Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-53780/15 (ключевые темы: отложение судебного разбирательства - назначение экспертизы - право на обжалование - замена ненадлежащего ответчика - буквальное толкование)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2015 г. N 09АП-53780/15

г. Москва

19 ноября 2015 г.

Дело N А40-121378/2015

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ОПТОВИК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2015 г. по делу N А40-121378/2015

по иску ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ФОРАФАРМ" (ОГРН 5067746110306) к ООО "ФАРМОПТ" (ОГРН 1027700260510) о взыскании денежных средств

соответчики: ООО "ТРЕЙДТОРГ" (ОГРН 1155027007024); ООО "ОПТОВИК" (ОГРН 1155027007013); ООО "МЕДСНАБ" (ОГРН 1155027007002)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОПТОВИК" подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2015 г. по делу N А40-121378/2015 о назначении дела к судебному разбирательству, которым также привлечены к участию в деле в качестве соответчиков ООО "ТРЕЙДТОРГ", ООО "ОПТОВИК", ООО "МЕДСНАБ" по ходатайству истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

На основании части 7 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что обжалованию подлежит определение об отказе в привлечении соответчика к участию в деле, а право обжалования определения предоставлено лицу, подавшему соответствующее ходатайство, а не заявителю апелляционной жалобы.

Согласно позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 6 Постановления N 36, при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень определений, которые подлежат обжалованию, и не предусматривает возможности обжалования определения о привлечении к участию в деле соответчика. Кроме того, указанные определения не относятся к категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 46, 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 264 и статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу ООО "ОПТОВИК" и приложенные к ней материалы.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложениями на 4 листах.

Судья

Е.Б. Расторгуев