Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 04АП-6074/15

г. Чита

25 ноября 2015 г.

Дело N А19-4770/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 25.11.2015.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,

рассматривая в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый сервис" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2015 года по делу N А19-4770/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый сервис" (ОГРН 1033800548341, ИНН 3801069602, 665824, обл. ИРКУТСКАЯ, г. АНГАРСК, кв-л 251, ЗДАНИЕ ВАХТЫ ХЛЕБОЗАВОДА N1) к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго" (ОГРН 1023801542412, ИНН 3800000252, 664009, обл. ИРКУТСКАЯ, г. ИРКУТСК, ул. ШИРЯМОВА, 54) о взыскании 895 886 руб. 16 руб., (суд первой инстанции: Яцкевич Ю.С.),

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый сервис" (истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Областному государственному унитарному энергетическому предприятию "Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей "Облкоммунэнерго"" (ответчик) с требованием о взыскании задолженности (неосвоенного аванса) по договору N АЭС-12-ЮЛ/00476 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 04.04.2013 в размере 895 886 руб. 16 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 918 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции в связи с нарушением норм материального и процессуального права, обратился с апелляционной жалобой. Считает, что невыполнение по договору обязательств имеет место по вине ответчика в связи с ненадлежащим исполнением им обязательств по договору, доказательств передачи истцу работ во исполнение условий договора не представлено. ОГУЭП "Облкоммунэнерго" не доказан факт исполнения обязательств по договору. Ответчик не понес каких-либо расходов по осуществлению мероприятий для обеспечения технологического присоединения к электрическим сетям по договору N АЭС-12-ЮЛ/00476 от 04.04.2013 года, в настоящее время у ОГУЭП "Облкоммунэнерго" отсутствуют правовые основания для удержания 895 886 руб. 16 коп. Просит решение суда отменить.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Согласно положениям части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно сведениям из ЕГРЮЛ - ООО "Торговый сервис" является правопреемником ООО "Байкальская Агропромышленная компания" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Торговый сервис".

Между ОГУЭП "Облкоммунэнерго" (сетевой организацией) и ООО "Байкальская Агропромышленная компания" (заявитель) заключён договор N 029/10-ВЭС-2012 от 24.01.2012 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям).

На основании п. 1 договора сетевая организация (ответчик) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ответчика) (технологическое присоединение): Медицинского центра, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 240 (кВт); категория надежности 2; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 (кВ), максимальная мощность ранее присоединяемых энергопринимающих устройств 159,3 (кВт) по второй категории надежности, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объектов заявителя - Медицинского центра, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, мкр 6а, д. 39.

В соответствии с п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение

определяется в соответствии с приказом Службы по тарифам Иркутской области - N 11-спр от 04.04.2011 (пункт 7 приложения к Приказу), и составляет 1 022 536 руб. 79 коп., включая НДС 18%; - N 112-спр от 24.12.2009 (пункт 4 приложения к Приказу), и составляет 257 300 руб. 65 коп., включая НДС 18%;

Общая стоимость платы за технологическое присоединение составляет 1 279 837 руб., включая НДС 18% - 195 229 руб. 44 коп.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора N АЭС-12-ЮЛ/00476 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 04.04.2013 перечислило денежные средства в сумме 895 886 руб. 20 коп. по платежным поручениям N 910 от 02.04.2012, N N 93 от 31.05.2013, N 129 от 10.06.2013. Ответчик обязательства, предусмотренные условиями договора N АЭС-12-ЮЛ/00476, не исполнил, технологическое подключение не осуществил, в связи с чем, истец, считая права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения предъявленного иска.

Обоснованно применив при рассмотрении дела положения главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации и оценив представленные в материалы дела доказательства и условия договора, суд первой инстанции установил, что договор N АЭС-12-ЮЛ/00476 от 04.04.2013 не расторгнут, его действие не прекращено, таким образом, отсутствуют основания для возврата денежных средств в сумме 895 886 руб. 16 руб., перечисленных во исполнение договора N АЭС-12-Ю Л/00476 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям от 04.04.2013.

Следовательно, в удовлетворении иска отказано обоснованно.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом первой инстанции не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2015 года по делу N А19-4770/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

А.В. Макарцев С.И. Юдин