Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 11АП-15404/15

г. Самара

25 ноября 2015 г.

Дело N А72-8720/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обуховой А.С.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Меридиан АНК" - Коротких И.М. доверенность от 23.07.2015 г.,

от Ульяновской таможни - Громов Д.Е. доверенность от 28.07.2015 г., Куракина И.А. доверенность от 10.11.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2015 года, в помещении суда, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Меридиан АНК",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2015 года по делу N А72-8720/2015 (судья Корастелев В.А.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Меридиан АНК", ОГРН 1127328000689, ИНН 7328067129,

к Ульяновской таможне,

об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан АНК" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Ульяновской таможне (далее - ответчик, Таможенный орган) с требованием о признании незаконными действий таможенного органа, выразившиеся в досмотре товара, находящегося на момент досмотра в городе Каспийске по адресу, расположенному в городе Ульяновске: ВХ ПЗТК 10414030 таможенный пост Засвияжский, Ульяновская обл., г. Ульяновск, ул. Хваткова, д. 17, стр. 4 (л.д. 2-6).

Решением суда первой инстанции от 14.09.2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 96-98).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представители ответчика считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве от 10.11.2015 г. N 01-09-32/10260.

Ответчик считает несостоятельным довод заявителя о применении в рассматриваемом случае пункта 80 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров", утвержденной приказом ГТК РФ от 28.11.2003 г. N 1356, в котором указано, что таможенный орган обязан был провести таможенный досмотр в зоне действия таможенного органа, где находился товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 95 ТК ТС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов Таможенного союза.

Таможенный контроль проводится должностными лицами таможенных органов в отношении товаров, в том числе, транспортных средств, перемещаемых через таможенную границу и (или) подлежащих декларированию в соответствии с данным Кодексом (подпункт 1 пункта 2 статьи 95 ТК ТС).

Таможенный контроль проводится в зоне таможенного контроля, а также в других местах, определяемых таможенными органами, где находятся товары, транспортные средства и документы, содержащие сведения о них, в том числе, в электронной форме (пункт 3 статьи 95 ТК ТС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 ТК ТС зонами таможенного контроля являются места перемещения товаров через таможенную границу, территории складов временного хранения, таможенных складов, магазинов беспошлинной торговли и иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза.

Вместе с тем, в силу положений статьи 108 ТК ТС по требованию таможенного органа декларант, владелец склада, таможенный представитель и иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести транспортировку, взвешивание или иное определение количества товаров, погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и других мест, где находятся или могут находиться такие товары (пункт 1).

При этом в силу прямого указания пункта 3 статьи 108 ТК ТС грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что требование таможни о предъявлении товара для его проверки в зоне таможенного контроля или другом месте, определенном таможенным органом (в данном случае территория ПЗТК Засвияжского таможенного поста), является безусловным правом таможенного органа, непосредственно предусмотренным ТК ТС, которому корреспондируется обязанность декларанта предъявить декларируемый товар для досмотра в месте, определенном таможенным органом.

Таким образом, товар должен быть представлен для досмотра именно тому таможенному органу, в регионе деятельности которого производится таможенное оформление (подана таможенная декларация), а декларант обязан это требование исполнить.

Таможенный орган считает ссылку подателя жалобы на пункт 2.1.10 Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России N 767 от 23.04.2014 г. несостоятельной.

Как следует из положений указанной нормы, декларирование товаров осуществляется в электронном виде и с применением информационной технологии удаленного выпуска. Порядок совершения таможенных операций при осуществлении таможенного декларирования товаров в таможенном органе, отличном от таможенного органа, в регионе деятельности которого находятся эти товары, с применением таможенной декларации на товары, поданной в электронной форме с использованием международной ассоциации сетей "Интернет", предусмотрен вышеуказанным приказом ФТС России от 22.04.2011 г. N 845.

Согласно подпункту 13 статьи 19 Федерального закона таможенные органы для выполнения возложенных на них функций обладают правом разрабатывать, создавать и эксплуатировать информационные системы, системы связи и системы передачи данных.

В свою очередь согласно пунктам 5.55 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 г. N 809, Федеральная таможенная служба осуществляет полномочия по разработке, созданию и эксплуатации информационных систем, системы связи и системы передачи данных.

Федеральная таможенная служба РФ письмом от 28.03.2012 г. N 01-11/14513 "О применении технологии удаленного выпуска товаров" разъяснила о возможности применения определенными таможенными постами положений Порядка.

Приложениями к письму ФТС России определены внутренние таможенные органы и взаимодействующие с ними в рамках Порядка внешние таможенные органы.

Дербенский таможенный пост Дагестанской таможни не определен в качестве внешнего таможенного поста во взаимодействии с Засвияжским таможенным постом Ульяновской таможни. Следовательно, возможность взаимодействия таможенных постов путем применения технологии удаленного выпуска товаров отсутствовала.

Таким образом, ссылка Общества на пункт 2.1.10 Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России N 767 от 23.04.2014 г., необоснованна.

Довод заявителя о том, что суд незаконно ссылается на письмо ФТС России от 28.03.2012 г. N 01-11/14513 "О применении технологии удаленного выпуска товаров", ответчик считает несостоятельным.

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что указанное письмо, устанавливая права и обязанности только у тех субъектов, которым оно адресовано (таможенным органом) является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, изданным в целях обеспечения координации деятельности таможенных органов при реализации положений Порядка.

Представители таможенного органа просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, отзыв на жалобу, заслушав объяснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по данному делу.

09.04.2015 г. заявителем на Засвияжский таможенный пост (г. Ульяновск) была подана в электронном виде таможенная декларация на товары N 10414030/090415/0001219, в которой под таможенную процедуру экспорта был заявлен товар:"автомобили LADA4х4 21214-40-010, легковой", направленный в адрес ООО "Джахандар-2008", Азербайджан на условиях поставки FCA Каспийск.

У таможенного органа при проведении таможенного контроля возникла необходимость применения мер по минимизации рисков в соответствии с главой 18 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), проведение таможенного досмотра в отношении декларируемой товарной партии.

Декларанту было направлено уведомление от 09.04.2015 г. о проведении таможенного досмотра на территории постоянной зоны таможенного контроля Засвияжского таможенного поста по адресу: г. Ульяновск, ул. Хваткова, 17, стр. 4 с присутствием декларанта, а также направлено требование о предъявлении товаров для таможенного досмотра в указанное место проведения таможенного досмотра.

Согласно акту таможенного досмотра от 15.04.2015 г. N 10414030/150415/000087 таможенный досмотр товара был произведен на территории СВХ по адресу в г. Ульяновске.

Заявитель, посчитав действия Таможенного органа по проведению досмотра товара, находящегося на момент подачи ДТ в городе Каспийске по адресу, расположенному в городе Ульяновске, что повлекло для заявителя увеличение срока исполнения контрактных обязательств перед контрагентами и создало препятствия при осуществлении предпринимательской деятельности, обратился с соответствующими требованиями в арбитражный суд Ульяновской области (л.д. 2-6).

14.09.2015 года Арбитражный суд Ульяновской области принял обжалуемое решение (л.д. 96-98).

Суд апелляционной инстанции считает доводы подателя жалобы несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 ТК ТС таможенные операции, связанные с помещением товаров под таможенную процедуру, совершаются в порядке и на условиях, определенных таможенным законодательством Таможенного союза, а в случаях, установленных ТК ТС или иными международными договорами государств - членов Таможенного союза, - законодательством государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Согласно части 1 статьи 204 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) декларация на товары подается в электронной форме. Правительство Российской Федерации устанавливает перечни товаров, таможенных процедур, а также случаи, при которых декларирование может осуществляться в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

В силу части 1 статьи 205 Закона N 311-ФЗ декларация на товары может быть подана любому таможенному органу, правомочному регистрировать таможенные декларации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант, кроме прочего, обязан предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа.

Приказом ФТС России от 22.04.2011 г. N 845 утвержден Порядок совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования (далее - Порядок).

Разделом IV Порядка предусмотрены особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, помещаемых под таможенные процедуры, допускающие вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза, если вывозимые товары находятся в регионе деятельности иного таможенного органа.

В целях обеспечения координации деятельности таможенных органов при реализации положений Порядка совершения таможенных операций при таможенном декларировании в электронной форме товаров, находящихся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, утвержденного приказом ФТС России от 22.04.2011 г. N 845, был принят Приказ ФТС России от 18.02.2010 г. N 317, действовавший в период спорных правоотношений по 28.06.2015 г. включительно, утративший силу в связи с изданием Приказа ФТС России от 29.06.2015 г. N 1288.

Приказом ФТС России от 18.02.2010 г. N 317 в Приложении N 1 определен перечень таможенных органов, осуществляющих таможенные операции и таможенный контроль в отношении товаров в соответствии с Порядком.

Согласно указанному приказу, осуществлять таможенные операции на товары, находящиеся в регионе деятельности таможенного органа, отличного от места их декларирования, возможно только в таможенных органах, поименованных в перечнях, утвержденных ФТС России.

Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни в числе данных таможенных постов отсутствует.

В письме от 28.03.2012 г. N 01-11/14513 "О применении технологии удаленного выпуска товаров" разъяснено о возможности применения определенными в данном письме таможенными постами положений Порядка N 845.

Применение Порядка N 845 до издания соответствующего нормативного правового акта ФТС России, определяющего компетенцию таможенных органов, осуществляется, в том числе, на таможенных постах, не являющихся центрами электронного декларирования, но планируемых к преобразованию в ЦЭД, во взаимодействии с таможенными постами, в том числе расположенными в местах, приближенных к государственной границе Российской Федерации (Приложение N 3).

В соответствии с Приложением N 3 взаимодействие Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни (как поста, в который осуществляется декларирование товаров) осуществляется со следующими таможенными постами, в регионе деятельности которых располагаются товары: Димитровградский т/п Ульяновской таможни ПТУ, Симбирский т/п Ульяновской таможни ПТУ, т/п УАЗ Ульяновской таможни ПТУ, Мордовский т/п Ульяновской таможни ПТУ, Пензенский областной т/п Ульяновской таможни ПТУ.

Компетенция Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни (как поста, в который осуществляется декларирование товаров) по взаимодействию в соответствии с Порядком N 845 с какими-либо иными таможенными постами, в том числе в регионе деятельности которых расположен г. Каспийск не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенными органами являются: федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; региональные таможенные управления; таможни; таможенные посты.

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2013 г. N 809 утверждено Положение о Федеральной таможенной службе (далее - Положение).

Согласно подпункту 5.2 Положения Федеральная таможенная служба на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, таможенного законодательства Таможенного союза принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности.

Подпунктом 5.2.16 Положения закреплена возможность ФТС России принимать нормативные правовые акты, регулирующие порядок и технологии совершения таможенных операций в зависимости от категорий товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, видов транспорта, а также от категорий лиц, перемещающих товары.

В соответствии с подпунктом 5.16 Положения ФТС России обеспечивает единообразное применение таможенными органами на территории Российской Федерации таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно подпункту 6.14 Положения ФТС России с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право издавать индивидуальные правовые акты по вопросам установленной сферы деятельности.

Как следует из письма ФТС России от 28.03.2012 г. N 01-11/14513, таможенным органам необходимо осуществлять применение Порядка N 845 в соответствии с данным Письмом до издания соответствующего нормативного правового акта ФТС России, определяющего компетенцию таможенных органов по применению Порядка.

Устанавливая права и обязанности только у тех субъектов, которым письмо адресовано (таможенным органам), является индивидуальным (ненормативным) правовым актом, изданным в целях обеспечения координации деятельности таможенных органов при реализации положений Порядка.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно Указал на то, что действия таможенного органа, осуществленные в соответствии с указанными индивидуальными правовыми актами, являются правомерными.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:

-несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказана правомерность и обоснованность заявленных требований.

Таможенный орган во исполнение требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом исполнил процессуальную обязанность по доказыванию соответствия оспариваемого действия таможенного органа, положениям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно отсутствия оснований для удовлетворения требований заявителя.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Меридиан АНК" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14 сентября 2015 года по делу N А72-8720/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева