Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-45833/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-127164/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Чеботаревой И.А.,

при ведении протокола

и.о. секретаря судебного заседания Крючковым П.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО СК "Мегарусс-Д"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-127164/15, принятое судьей Н.Н. Селеверстовой (6-1027) в порядке упрощенного производства

по иску ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700)

к ООО СК "Мегарусс-Д" (ОГРН 1027739151186)

о взыскании ущерба

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчиков:	Шевчук Е.И. по дов. от 21.08.2015 N 208; Стеблин А.В. по дов. от 10.11.2015 N 238.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "Согласие (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО СК "Мегарусс-Д" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 15 395 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2015 исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворены в полном объеме. В обоснование данного решения суд первой инстанции указал на наличие оснований для взыскания страхового возмещения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе просит отменить данный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы истец указал на то, что судом неправильно применена ст. 7 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничивающая выплату страхового возмещения имуществу нескольких потерпевших 160 000 руб. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в пределах указанного лимита: Буяровой Н.Г. было выплачено страховое возмещение в размере 55495, 81 руб по платежному поручению N 17942 от 24.10.2012. Истцу в досудебном порядке была выплачена сумма 104 604. 19 руб., что подтверждается платежным поручением N 5239 от 29.03.2013 г.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие истца по делу.

В судебном заседании ответчик поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.09.2012 года в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Рено Сандеро (гос. регистрационный знак М973РВ71) застрахованный в ООО "Страховая Компания "Согласие" по договору добровольного комплексного страхования N 1710000-1008772/12.

В соответствии с материалами административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рудык П.В., управлявшего автомобилем Рено (гос. регистрационный знак Н674ОУ71).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ОOO Страховая Компания "Мегарусс-Д" по договору N ВВВ 0554932331.

ОOO "Страховая Компания "Согласие" признало произошедшее ДТП страховым случаем и платежным поручением N 26 от 10.01.2013 года выплатило страховое возмещение в размере 215 945,00 руб.

Ответчик добровольно уплатил истцу 104 604,19 руб.

Так как, по мнению истца, он вправе претендовать на сумму 120 000 руб., он обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика разницы - 15 395, 81 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 10.09.2015 исковые требования ООО "СК "Согласие" удовлетворены в полном объеме, с ОOO Страховая Компания "Мегарусс-Д" в пользу ОOO "Страховая Компания "Согласие" взыскана сумма разницы 15 395 руб. 81 коп. (120 000 - 104 604,19).

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене, так как судом не применена норма права, подлежащая применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.02 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ, Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статьей 7 Закона N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 160 тысяч рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Так как в ДТП 14.09.2012 вред причинен имуществу двоих потерпевших, по данному страховому случаю подлежит выплате страховое возмещение всего в сумме 160 000 руб., в пределах установленного статьей 7 Закона N 40-ФЗ лимита ответственности.

Одному из потерпевших, Буяровой Н.Г., ответчик произвел выплату страхового возмещения 24.12.2012 по платежному поручению N 17942 в сумме 55495, 81 руб.

Таким образом, в порядке суброгации ответчик обязан возместить вред второму потерпевшему (Щербакову А.В.) в сумме разницы между 160 000 и суммы, выплаченной первому обратившемуся за возмещением потерпевшему, 55 495, 81 руб., что составило 104 604,19 руб.

Так как ответчик в досудебном порядке указанную сумму истцу уплатил, лимит исчерпан. У суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права (п.1, п.4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), решение подлежит отмене, исковые требования ООО "СК "Согласие" не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ООО "СК "Согласие".

С учетом вышеизложенного, и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2015 по делу N А40-127164/15 отменить.

Исковые требования ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК "Согласие" (ОГРН 1027700032700) в пользу ООО СК "Мегарусс-Д" (ОГРН 1027739151186) расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.А. Чеботарева