Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 19АП-6125/15

г. Воронеж

23 ноября 2015 г.

Дело N А14-4802/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Колянчиковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ИП Раина В.К.: Матасов И.С., представитель по доверенности от 06.10.2015 г.,

от МУП "БЭСО": Васильева Т.В., представитель по доверенности от 12.01.2015 г.,

от МУП "Борисоглебская горэлектросеть": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Раина Валентины Константиновны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2015 г. по делу N А14-4802/2015 (судья Росляков Е.И.) по иску индивидуального предпринимателя Раина Валентины Константиновны (ОГРНИП 305360402000022, ИНН 360403919604) к муниципальному унитарному предприятию "Борисоглебская энергосбытовая организация" (ОГРН 1063604012966, ИНН 3604016496), при участии в деле в качестве третьего лица муниципального унитарного предприятия "Борисоглебская городская электрическая сеть" (ОГРН 1023600611462, ИНН 3604001066), о взыскании 145 547 руб. 38 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Раина Валентина Константиновна (далее - ИП Раина В.К., истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Борисоглебская энергосбытовая организация" Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - МУП "БЭСО", ответчик) о взыскании 145 547 руб. 38 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2015 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ст. 227 АПК РФ.

Определением от 29.06.2015 г. арбитражный суд области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Борисоглебская городская электрическая сеть" (далее - МУП "Борисоглебская горэлектросеть", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2015 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ИП Раина В.К. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель МУП "Борисоглебская горэлектросеть" не явился.

Через канцелярию суда и посредством электронного сервиса "Мой арбитр" от МУП "Борисоглебская горэлектросеть" поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представитель ИП Раина В.К. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель МУП "БЭСО" возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считая решение суда законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2015 г. по ходатайству представителя ответчика к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, приложенные к отзыву МУП "БЭСО" на апелляционную жалобу, а именно: фотографии на 2 листах, компакт-диск (CD-R) с видеозаписью.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, показания свидетеля Сазонова И.Е., допрошенного судом апелляционной инстанции по ходатайству представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.03.2011 г. между МУП "БЭСО" (гарантирующий поставщик) и ИП Раина В.К. (покупатель) был заключен договор на поставку электрической энергии (для потребителя электрической энергии с присоединенной мощностью менее 750 кВА) N 238, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался отпускать (поставлять) покупателю электрическую энергию (мощность), самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче и предоставлению иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателей, а покупатель обязался принимать и оплачивать полученную энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Договор заключен на срок с 04.03.2011 г. по 31.12.2011 г. и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 9.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора учет и контроль поставляемой энергии осуществляется приборами учета, типы которых утверждены федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии внесены в государственный реестр средств измерений, по каждой точке поставки (покупателя и третьих лиц) и точке технологического присоединения (приложение N 4) в порядке, предусмотренном техническими регламентами и иными обязательными требованиями.

В п. 5.6 договора указано, что при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Правилами розничных рынков, составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а покупатель энергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии.

17.01.2015 г. сотрудниками МУП "Борисоглебская горэлектросеть" и МУП "БЭСО" была проведена совместная проверка соблюдения ответчиком требований Постановления Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г. "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии объектом - магазин "Мир Электричества", расположенный по адресу: г. Борисоглебск, ул. Третьяковская, д. 18а и принадлежащий на праве собственности ИП Раина В.К.

Право собственности ИП Раина В.К. на указанный магазин подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серии 36-АВ N 961541 от 25.10.2010 г.

По результатам проведенной проверки МУП "Борисоглебская горэлектросеть" с участием представителя МУП "БЭСО" и администратора магазина Сазонова И.Е. составлен акт N 005 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическими лицами (гражданами), использующими электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности от 17.01.2015 г. (далее - акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 005 от 17.01.2015 г.), из которого следует, что электросчетчик Нева-303, заводской N 093933 (показания 043374), не производит учет потребляемой электроэнергии в связи с установкой на приборе учета неодимового магнита.

Факт установки электросчетчика Нева-303, заводской N 093933 в магазине, расположенном по адресу: г. Борисоглебск, ул. Третьяковская, д. 18а, и его допуск в эксплуатацию не оспаривается истцом.

На основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 005 от 17.01.2015 г. МУП "Борисоглебская горэлектросеть" произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии по договору N 238 от 04.03.2011 г., согласно которому объем безучетного потребления с учетом ранее начисленного объема потребления по договору, по точке поставки - магазин, расположенный по адресу: г. Борисоглебск, ул. Третьяковская, д. 18а, составил 23 794 кВт/ч.

Указанный объем в размере 23 794 кВт/ч на сумму 145 547 руб. 38 коп. был принят МУП "БЭСО" к начислению за поставленную в январе 2015 года электрическую энергию по договору N 238 от 04.03.2011 г. и включен в счет-фактура N 120/238 от 31.01.2015 г.

По утверждению истца, ИП Раина В.К. в целях недопущения введения полного ограничения электрической энергии 05.03.2015 г. полностью оплатила объем безучетного потребления электрической энергии. В подтверждение факта оплаты истцом в материалы дела представлены копии платежных квитанций от 05.03.2015 г. на общую сумму 155 400 руб. и квитанции к приходному кассовому ордеру N 913 от 05.03.2015 г. на сумму 65 400 руб., N 912 от 05.03.2015 г. на сумму 90 000 руб.

Также 05.03.2015 г. ИП Раина В.К. вручила ответчику заявление, в котором указала, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 005 от 17.01.2015 г. составлен с нарушениями порядка, установленного Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 г., и, следовательно, не может быть применен для расчета стоимости объема неучтенного потребления электрической энергии.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, полагая, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 145 547 руб. 38 коп., ИП Раина В.К. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 307 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 г.) обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (ст. 8 ГК РФ).

Заключенный между сторонами договор N 238 от 04.03.2011 г. по своей правовой природе относится к договорам энергоснабжения, правоотношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (ст. 424 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в п.п. 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. N 6, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Потребителями электрической энергии согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

В силу п. 1 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" субъектами розничных рынков являются: потребители электрической энергии; поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со ст. 35 настоящего Федерального закона); территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии; субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие указанное управление на уровне розничных рынков.

Пунктом 4 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" предусмотрено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс РФ допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с п. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (п. 3 ст. 543 ГК РФ).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с п.п. 145, 155 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)), в границах которых такой прибор учета установлен, несет обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, по снятию, хранению и предоставлению его показаний в соответствии с настоящим документом, по своевременному информированию собственника прибора учета о его выходе из строя (его утрате или неисправности), а также по возобновлению учета электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) путем установки нового прибора учета в случае выхода из строя ранее установленного прибора учета.

Согласно п. 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п. 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В п. 2 Основных положений N 442 дано понятие "безучетного потребления" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом 10 Основных положений.

Из материалов дела следует, что 17.01.2015 г. сетевой организацией - МУП "Борисоглебская горэлектросеть" совместно с гарантирующим поставщиком - МУП "БЭСО" было выявлено нарушение учета электрической энергии прибором учета Нева-303, заводской N 093933, установленным в магазине "Мир Электричества", расположенном по адресу: г. Борисоглебск, ул. Третьяковская, д. 18а и принадлежащем на праве собственности ИП Раина В.К., о чем составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 005 от 17.01.2015 г.

В частности, из указанного акта следует, что электросчетчик Нева-303, заводской N 093933 не производит учет потребляемой электроэнергии в связи с установкой на приборе учета неодимового магнита.

Исходя из положений п. 5.6 договора N 238 от 04.03.2011 г. при выявлении случаев безучетного потребления составляется акт о неучтенном потреблении, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а покупатель энергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления энергии.

Материалами дела подтверждается и участвующими в деле лицами не оспаривается, что МУП "БЭСО" предъявило истцу к оплате объем безучетного потребления энергии, рассчитанный МУП "Борисоглебская горэлектросеть" на основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 005 от 17.01.2015 г., а ИП Раина В.К., в свою очередь, оплатила его стоимость в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований ИП Раина В.К. ссылается на то, что акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 005 от 17.01.2015 г. составлен с нарушением требований п. 193 Основных положений N 442, поскольку в качестве представителя потребителя в данном акте указано постороннее, не имеющее отношения к потребителю лицо - Сазонов И.Е., и, кроме того, для участия в проведении проверки не были привлечены два незаинтересованных лица. Также ИП Раина В.К. указывает, что в нарушение требований п. 177 Основных положений N 442 потребитель не уведомлялся о дате и времени проведения планируемой проверки за 5 рабочих дней до ее проведения, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

Указанные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что расчёт объема безучетного потребления энергии, произведённый на основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 005 от 17.01.2015 г., является не правомерным, следовательно, ответчик необоснованно предъявил истцу к оплате его стоимость. При этом, по утверждению ИП Раина В.К., оплата стоимости объема безучетного потребления энергии была произведена ею в целях недопущения введения полного ограничения электрической энергии.

Рассмотрев указанные доводы, суд первой инстанции правильно отклонил их в силу нижеследующего.

В соответствии с п. 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Как следует из положений п. 193 Основных положений N 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться:

данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

В рассматриваемом случае акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 005 от 17.01.2015 г. содержит данные о потребителе, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о выявленном нарушении; о способе и месте осуществления выявленного нарушения; описание прибора учета на момент составления акта. Отсутствие в нем каких-либо иных данных не может повлиять на обстоятельство наличия факта безучетного потребления.

Также в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 005 от 17.01.2015 г. зафексирвано, что при проведении проверки присутствовал администратор магазина Сазонов И.Е., который подписал данный акт и указал, что не может дать объяснений относительного факта выявленного безучетного потребления электроэнергии.

В соответствии с абз. 2 ст. 182 ГК РФ полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец розничной торговле, кассир и т.п.).

Из приобщенных к материалам дела письменных свидетельских показаний Строкова А.Б., участвовавшего при проведении 17.01.2015 г. проверки (старший техник по расчетам МУП "БЭСО"), следует, что администратор магазина Сазонов И.Е. допустил работников МУП "Борисоглебская горэлектросеть" и МУП "БЭСО" к узлу учета электрической энергии и открыл ключом силовой щит, в котором расположен прибор учета электрической энергии.

Кроме того, подписывая указанный акт, Сазонов И.Е. не сообщил о том, что он является неуполномоченным лицом на участие в проверке работы прибора учета и на подписание соответствующего акта. Доказательств, подтверждающих обратное, истцом в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В этой связи у сотрудников МУП "Борисоглебская горэлектросеть" и МУП "БЭСО", проводивших проверку, отсутствовали основания полагать, что Сазонов И.Е. является неуполномоченным лицом на подписание спорного акта, поскольку его полномочия явствовали из обстановки.

Ссылка истца на отсутствие доказательств уведомления ИП Раина В.К. о дате и времени проведения планируемой проверки правильно не принята арбитражным судом области.

Пунктом 177 Основных положений N 442 предусмотрено, что в случае, если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета.

Из буквального содержания указанной нормы права следует, что уведомление потребителя о дате и времени проведения проверки приборов учета необходимо не во всех случаях, а только в тех, когда для проведения такой проверки сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Учитывая изложенное, а также, поскольку материалами дела подтверждается, что Сазонов И.Е., действуя в качестве представителя истца, обеспечил допуск МУП "Борисоглебская горэлектросеть" к энергопринимающим устройствам потребителя, в данном случае обязательного письменного извещения истца о проведении проверки прибора учета не требовалось.

Условиями договора N 238 от 04.03.2011 г. также не предусмотрено обязательного письменного извещения потребителя о проведении проверки приборов учета.

Таким образом, суд первой инстанции правильно признал акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 005 от 17.01.2015 г. в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт безучетного потребления ИП Раина В.К. электрической энергии.

Судом области также обоснованно учтено, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В данном же случае денежные средства в размере 145 547 руб. 38 коп. уплачены истцом ответчику на основании акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 005 от 17.01.2015 г. в связи с безучетным потреблением электрической энергии, то есть на законных основаниях, и не могут быть признаны неосновательным обогащением.

Представленная истцом в материалы дела копия Представления Борисоглебской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений законодательства об электроэнергетике N 2-1-2015 от 16.03.2015 г., содержащая выводы о нарушении МУП "Борисоглебская горэлектросеть" порядка составления акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 005 от 17.01.2015 г., не свидетельствует об отсутствии факта безучетного потребления истцом электрической энергии, поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, нарушение порядка составления акта о безучетном (бездоговорном) потреблении электрической энергии само по себе не может свидетельствовать об отсутствии такого потребления.

В соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В апелляционной жалобе ИП Раина В.К. указала, в том числе на то обстоятельство, что арбитражный суд области необоснованно отказал в удовлетворении её ходатайства о допросе в качестве свидетеля Сазонова И.Е., в связи с чем просила суд апелляционной инстанции допросить Сазонова И.Е. в качестве свидетеля.

В силу ч. 3 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых было отказано судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не вправе отказать в удовлетворении указанных ходатайств на том основании, что они не были удовлетворены судом первой инстанции.

С учетом предмета рассматриваемого спора и круга обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному делу, а также в целях соблюдения прав и законных интересов сторон, судебная коллегия протокольным определением от 16.11.2015 г. удовлетворила вышеуказанное ходатайство ИП Раина В.К.

В качестве свидетеля Сазонов И.Е. пояснил, что с 2009 года является безработным, 17.01.2015 г. находился на работе у своей супруги в магазине ИП Крюченковой Ю.В., расположенном по адресу: г. Борисоглебск, ул. Третьяковская, д. 18а, к нему подошли представители МУП "Борисоглебская горэлектросеть" и МУП "БЭСО" и попросили расписаться в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 005 от 17.01.2015 г., он выполнил их просьбу и поставил свою подпись в указанном акте. К прибору учета он никого не провожал, силовой щит не открывал, отрицал, что является работником ИП Раина В.К.

При этом Сазонов И.Е. не смог пояснить на вопрос суда, зачем расписался в акте N 005 от 17.01.2015 г.

Между тем, из материалов дела следует, что Сазонов И.Е. не просто поставил свою подпись в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 005 от 17.01.2015 г. в качестве представителя потребителя, но и обеспечил представителям МУП "Борисоглебская горэлектросеть" и МУП "БЭСО" доступ к расчетному прибору учета, установленному в указанном магазине (открыл ключом силовой щит, в котором расположен прибор учета).

Данное обстоятельство, в частности, подтверждается показаниями свидетеля Строкова А.Б., а также представленной в материалы дела фотографией силового щита (л.д. 112 т. 1), в котором установлен расчетный прибор учета истца. На указанной фотографии, выполненной в день проведения проверки - 17.01.2015 г., отчетливо видно, что силовой щит запирается ключом, то есть доступ к нему неуполномоченным на то лицам ограничен.

Ни свидетель Сазонов И.Е., ни истец не предоставили сведений о том, что доступ к расчетному прибору учета обеспечило иное лицо.

На фотографии также видно, что к прибору учета присоединен завернутый в бумагу посторонний предмет.

Кроме того, ответчик в своём отзыве на апелляционную жалобу указал, что Сазонов И.Е. ежемесячно получает у МУП "БЭСО" счета на оплату за потребленную электрическую энергию ИП Раина В.К. по договору энергоснабжения N 238 от 04.03.2011 г. и тут же оплачивает их наличными денежными средствами в кассу предприятия. В подтверждение данного обстоятельства ответчиком к отзыву приложены фотографии и компакт-диск (CD-R) с видеозаписью, которые судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела в порядке абз. 2 ч. 2 ст. 268 АПК РФ.

Свидетель Сазонов И.Е. пояснил, что два раза получал у МУП "БЭСО" и оплачивал от имени ИП Раина В.К. счета за потребленную по договору энергоснабжения N 238 от 04.03.2011 г. электрическую энергию.

Таким образом, оценивая показания свидетеля Сазонова И.Е. в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, суд приходит к выводу, что полномочия Сазонова И.Е. на подписание акта о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 005 от 17.01.2015 г. в качестве представителя ИП Раина В.К. явствовали из обстановки (абз. 2 ст. 182 ГК РФ), и у ответчика, который действовал добросовестно, не было оснований сомневаться в том, что Сазонов И.Е. является представителем ИП Раина В.К.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Сазонов И.Е. оплачивал электрическую энергию от имени ИП Раина В.К., суд апелляционной инстанции критически оценивает показания Сазонова И.Е. о том, что он не был уполномоченным представителем истца.

В частности, Сазонов И.Е. пояснил, что приходил в магазин к жене, однако, доказательств того, что он состоит в браке (и с кем конкретно), а также, что это лицо является работником ИП Крюченковой Ю.В., Сазонов И.Е. не представил. Показания данного свидетеля в части пояснений о том, что к прибору учета он никого не провожал, силовой щит не открывал, противоречат другим доказательствам. Кроме того, свидетель не мог дать какое-либо логическое объяснение по вопросу, зачем и почему он расписался в акте о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии N 005 от 17.01.2015 г. в качестве администратора.

Данные показания свидетеля не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции и не опровергают наличие факта безучетного потребления электроэнергии.

Ходатайство МУП "БЭСО" о допросе в качестве свидетелей Паборцевой И.В., Азаровой В.П. оставлено судом апелляционной инстанции без удовлетворения, поскольку из материалов дела не следует, что ответчик просил допросить указанных лиц в качестве свидетелей в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы ИП Раина В.К. о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства применительно к фактическим обстоятельствам дела и подлежат отклонению.

Иные доводы ИП Раина В.К., изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Между тем, заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке подп. 2 п. 1 ст. 333.37 НК РФ, в связи с чем оснований для взыскания государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2015 г. по делу N А14-4802/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Л.А. Колянчикова