Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 03АП-5985/15

г. Красноярск

24 ноября 2015 г.

Дело N А74-555/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Егоровой Е.В.

путем использования системы видеоконференц-связи

при участии:

в судебном заседании участвуют, находясь в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от ответчика (закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт"): Артеменко М.Д., представитель по доверенности от 01.02.2015 N 598,

от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия"):

Барсуков А.С., представитель по доверенности от 30.03.2015,

от третьего лица (открытого акционерного общества "Русский уголь"): Любимцева Н.И., представитель по доверенности от 06.02.2015 N 25,

в судебном заседании участвуют, находясь в здании Третьего арбитражного апелляционного суда:

от истца (открытого акционерного общества "Российские железные): Ткаченко Н.И., представитель по доверенности от 05.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Промышленный транспорт" (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531) на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 02 сентября 2015 года по делу N А74-555/2015, принятое судьёй Федулкиной А.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Промышленный транспорт" (ИНН 1903005308, ОГРН 1021900696531) о взыскании 14 850 540 рублей 10 копеек, в том числе 13 956 746 рублей 74 копеек платы за пользование вагонами, 893 793 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением процентов по день исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "СУЭК-Хакасия" и открытое акционерное общество "Русский уголь".

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.09.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в полном объеме, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:

- условие договора о взимании платы за вагоны, не принадлежащие перевозчику, является ничтожным;

- при расчете платы истец необоснованно применил повышающий коэффициент 3,159, установленный приказами ФСТ от 27.11.2012 N 301-т/1 и от 24.12.2013 N 252-т/1, что противоречит условиям договора;

-при расчете платы истец необоснованно увеличил ее размер на сумму НДС, так как без специальной оговорки в договоре о применении НДС к расчету платы считается, что НДС уже содержится в указанной плате;

-условиями договора предусмотрена плата на задержку вагонов в пути следования в размере 50% от платы, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2, следовательно, расчет истца неверен, исходя из буквального толкования данного условия договора, плата подлежит уменьшению на 50%;

-задержка вагонов в пути следования произошла из-за нарушения логистики в движении поездов в связи с действиями истца, ЗАО "Промтранс" имело возможность принять вагоны у истца;

- обстоятельства, являющиеся основанием для взыскания с ветвевладельца платы за пользование вагонами вследствие задержки вагонов в пути следования не зафиксированы надлежащим образом, поскольку документы оформлены с нарушением порядка, установленного Распоряжением истца от 22.03.2012 N 558р;

- истцом не представлены документы, подтверждающие факт нахождения вагонов в период задержки на промежуточных станциях именно на путях общего пользования;

- истец действовал недобросовестно при начислении платы в результате искусственно созданной ситуации ими ситуации по задержке вагонов в пути следования с нарушением ст. 11, 39 УЖТ РФ, так как имело возможность отказать грузоотправителю в согласовании заявки, в том числе по причинам загруженности инфраструктуры ЗАО "Промтранс"; задержка вагонов в пути следования произошла по вине железной дороги из-за подачи перевозчиком вагонов в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, что является основанием для отказа в иске по статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (злоупотребление правом);

- из 98 ведомостей только по 15 ведомостям пропущен срок доставки груза в связи с задержкой вагонов в пути следования, по остальным ведомостям плата предъявлена необоснованно, так как условием взыскания платы является нарушение срока доставки груза, а срок доставки груза увеличился в силу прямого указания пункта 13 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС РФ от 18.06.2003;

- суд необоснованно отклонил ходатайство об уменьшении платы на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 20.11.2015.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены как необоснованные, от ОАО "СУЭК-Хакасия" и от ООО "Русский Уголь" в материалы дела поступили отзывы, в которых третьи лица поддерживают доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (перевозчик) и закрытое акционерное общество "Промышленный транспорт" (владелец) 24 августа 2007 года заключили договор N 4 (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ЗАО "Промышленный транспорт", примыкающего к станции Черногорские Копи Красноярской железной дороги - филиала ОАО "Российские железные дороги", по условиям которого осуществляется эксплуатация принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Черногорские Копи со станции Новая стрелочными переводами N 33 и N 69 к пути N 1 и стрелочным переводом N 9 к продолжению пути 1БП парка "Б"; со стороны станции Деповская стрелочным переводом N 941 к пути 1АП парка "А", обслуживаемого локомотивом владельца (пункт 1 договора).

Согласно пункту 15 договора перерабатывающая способность по погрузке угля составляет 320 вагонов в сутки, в том числе ООО "СУЭК - Хакасия" - 166 вагонов, ООО "Разрез Степной" и ЗАО "Русский Уголь" - 104 вагона, ООО "Хакасразрезуголь" - 43 вагона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами:

- за вагоны, принадлежащие перевозчику - в размере, установленном тарифным руководством N 2;

- за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства N 2.

На станции назначения Черногорские Копи 27.01.2014 по прибытию состава поезда N 3608 индекс 9200-043-8879 составлены акты общей формы N 1217, 1215 (л.д.56-59 т.1), в которых зафиксировано, что вагоны в количестве 38 шт. (ОАО Русский Уголь) и 30 шт. (ОАО "СУЭК-Хакасия") прибыли с просроченным сроком доставки. Вагоны отставлены от движения на основании приказа N 205 от 25.01.2014 в 10 час. 40 мин. по станции Кошурниково Красноярской ЖД в составе поезда N 2571 индекс 9200-043-8879 из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателей ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Российский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", что повлекло занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Технологический срок оборота вагона на местах погрузки/выгрузки контрагентов ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" железнодорожного пути необщего пользования составляет 12,2 ч.

Акт общей формы N 1217 со стороны ОАО "Русский Уголь" не подписан в связи с отказом представителя Кривошаповой Т.В. от его подписания, о чем сделана соответствующая отметка в акте. Акт общей формы N 1215 со стороны ООО "СУЭК-Хакасия" подписан представителем Юдаковой Г.А. Со стороны ЗАО "Промтранс" акты подписаны представителем Плат И.А. с разногласиями.

Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кошурниково 27.01.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 190 - 197. Время простоя составило 23,50 часов.

По ведомостям подачи и уборки вагонов N 056326 на 38 вагонов (л.д.86-88 т.1) и N 056325 на 30 вагонов (л.д.89-90 т.1) ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами, простаивавшими на путях общего пользования в общей сумме 35 312 рублей 40 копеек без учета НДС.

На станции назначения Черногорские Копи 02.02.2014 по прибытию состава поезда N 3632 индекс 8883-870-8879 составлен акт общей формы N 1292 (л.д.2-4 т.4), в котором зафиксировано, что вагоны ОАО "СУЭК-Хакасия" в количестве 64 шт. прибыли с просроченным сроком доставки. Вагоны отставлены от движения на основании приказа N 251 от 01.02.2014 в 01 час. 40 мин. по станции Минусинск Красноярской ЖД в составе поезда N 3501 индекс 8883-870-8879 из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ООО "СУЭК-Хакасия", что повлекло занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Технологический срок оборота вагона на местах погрузки/выгрузки контрагентов ООО "СУЭК-Хакасия" железнодорожного пути необщего пользования составляет 12,2 ч.

Акт общей формы N 3632 со стороны ООО "СУЭК-Хакасия" подписан представителем Точиловой Н.В. Со стороны ЗАО "Промтранс" акт подписан представителем Плат И.А. с разногласиями.

Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Минусинск 02.02.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель и владелец были уведомлены извещениями N 214- 217 (л.д.13-16 т.4). Время простоя составило 28,05 час.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 063409 на 62 вагона (л.д.17-19 т.4) ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами, простаивавшими на путях общего пользования в общей сумме 41 837 рублей 60 копеек без учета НДС. С учетом последующего уточнения истца плата начислена за 61 вагон в размере 48 569 рублей 40 копеек

На станции назначения Черногорские Копи 09.02.2014 по прибытию состава поезда N 3620 индекс 9200-081-8879 составлен акт общей формы N 1322 (л.д.109-110 т.4), в котором зафиксировано, что вагоны ОАО "СУЭК-Хакасия" в количестве 57 шт. прибыли с просроченным сроком доставки. Вагоны отставлены от движения на основании приказа N 299 от 08.02.2014 в 22 час. 55 мин. по станции Минусинск Красноярской ЖД в составе поезда N 2905 индекс 9200-081-8879 из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателя ООО "СУЭК-Хакасия" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ООО "СУЭК-Хакасия", что повлекло занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Технологический срок оборота вагона на местах погрузки/выгрузки контрагентов ООО "СУЭК-Хакасия" железнодорожного пути необщего пользования составляет 12,2 ч.

Акт общей формы N 1322 стороны ООО "СУЭК-Хакасия" подписан представителем Точиловой Н.В. Со стороны ЗАО "Промтранс" акт подписан представителем Плат И.А. с разногласиями.

Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Минусинск 08.02.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 219, 220, 245, 246 (л.д.119-122 т.4). Время простоя составило 73,45 час.

По ведомости подачи и уборки вагонов N 056307 на 1 вагон (л.д.123 т.4) ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами, простаивавшими на путях общего пользования в сумме 2971 рублей 40 копеек без учета НДС.

На станции назначения Черногорские Копи 12.02.2014 по прибытию состава поезда N 3608 индекс 9200-086-8879 составлены акты общей формы N 1360, 1359 (л.д.95-98 т.3), в которых зафиксировано, что вагоны в количестве 22 шт. (ОАО Русский Уголь) и 47 шт. (ОАО "СУЭК-Хакасия") прибыли с просроченным сроком доставки. Вагоны отставлены от движения на основании приказа N 271 от 06.02.2014 в 10 час. 20 мин. по станции Кошурниково Красноярской ЖД в составе поезда N 2571 индекс 9200-086-8879 из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателей ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Российский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", что повлекло занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Технологический срок оборота вагона на местах погрузки/выгрузки контрагентов ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" железнодорожного пути необщего пользования составляет 12,2 ч.

Акт общей формы N 1360 со стороны ОАО "Русский Уголь" не подписан в связи с отказом представителя Ломовой О.П. от его подписания, о чем сделана соответствующая отметка в акте. Акт общей формы N 1359 со стороны ООО "СУЭК-Хакасия" подписан представителем Юдаковой Г.А. Со стороны ЗАО "Промтранс" акты подписаны представителем Плат И.А. с разногласиями.

Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кошурниково 08.02.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 229 - 232, 235 - 238 (л.д.117-124 т.3). Время простоя составило 42 часа.

По ведомостям подачи и уборки вагонов N 056311 на 2 вагона (л.д.125 т.3) и N 056310 на 4 вагона (л.д.126 т.3) ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами, простаивавшими на путях общего пользования в общей сумме 7312 рублей 20 копеек без учета НДС.

На станции назначения Черногорские Копи 13.02.2014 по прибытию состава поезда N 3636 индекс 9200-093-8879 составлены акты общей формы N 1369, 1370 (л.д.71-74 т.4), в которых зафиксировано, что вагоны в количестве 34 шт. (ОАО Русский Уголь) и 36 шт. (ОАО "СУЭК-Хакасия") прибыли с просроченным сроком доставки. Вагоны отставлены от движения на основании приказа N 288 от 11.02.2014 в 07 час. 15 мин. по станции Саянская Красноярской ЖД в составе поезда N 2823 индекс 9200-093-8879 из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателей ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Российский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", что повлекло занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Технологический срок оборота вагона на местах погрузки/выгрузки контрагентов ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" железнодорожного пути необщего пользования составляет 12,2 ч.

Акт общей формы N 1369 со стороны ОАО "Русский Уголь" не подписан в связи с отказом представителя Ломовой О.П. от его подписания, о чем сделана соответствующая отметка в акте. Акт общей формы N 1370 со стороны ООО "СУЭК-Хакасия" подписан представителем Юдаковой Г.А. Со стороны ЗАО "Промтранс" акты подписаны представителем Плат И.А. с разногласиями.

Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Саянская 12.02.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 260 - 263, 278 - 281 (л.д.87-94 т.4). Время простоя составило 33,3 час.

По ведомостям подачи и уборки вагонов N 056328 на 1 вагон (л.д.95 т.4) и N 056329 на 1 вагон (л.д.96 т.4) ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами, простаивавшими на путях общего пользования в общей сумме 1815 рублей 80 копеек без учета НДС.

На станции назначения Черногорские Копи 21.02.2014 по прибытию состава поезда N 3630 индекс 8878-165-8879 составлены акты общей формы N 1572, 1573 (л.д.138-141 т.3), в которых зафиксировано, что вагоны в количестве 24 шт. (ОАО Русский Уголь) и 13 шт. (ОАО "СУЭК-Хакасия") прибыли с просроченным сроком доставки. Вагоны отставлены от движения на основании приказа N 334 от 19.02.2014 в 10 час. 00 мин. по станции Тигей Красноярской ЖД в составе поезда N 2569 индекс 8887-901-8880 из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателей ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Российский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", что повлекло занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Технологический срок оборота вагона на местах погрузки/выгрузки контрагентов ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" железнодорожного пути необщего пользования составляет 12,2 ч.

Акт общей формы N 1572 со стороны ОАО "Русский Уголь" не подписан в связи с отказом представителя Кривошаповой Т.В. от его подписания, о чем сделана соответствующая отметка в акте. Акт общей формы N 1573 со стороны ООО "СУЭК-Хакасия" подписан представителем Юдаковой Г.А. Со стороны ЗАО "Промтранс" акты подписаны представителем Плат И.А. с разногласиями.

Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Тигей 21.02.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 366 - 369, 390 - 393 (л.д.161-168 т.3). Время простоя составило 44,45 час.

По ведомостям подачи и уборки вагонов N 063410 на 24 вагона (л.д.169-170 т.3) и N 063411 на 13 вагонов (л.д.171-172 т.3) ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами, простаивавшими на путях общего пользования в общей сумме 49 406 рублей 10 копеек без учета НДС.

На станции назначения Черногорские Копи 28.02.2014 по прибытию состава поезда N 3514 индекс 8880-539 составлены акты общей формы N 1800, 1802 (л.д.48-52 т.3), в которых зафиксировано, что вагоны в количестве 11 шт. (ОАО Русский Уголь) и 53 шт. (ОАО "СУЭК-Хакасия") прибыли с просроченным сроком доставки. Вагоны отставлены от движения на основании приказа N 399 от 27.02.2014 в 15 час. 10 мин. по станции Кошурниково Красноярской ЖД в составе поезда N 2569 индекс 8887-901-8880 из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателей ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Российский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", что повлекло занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Технологический срок оборота вагона на местах погрузки/выгрузки контрагентов ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" железнодорожного пути необщего пользования составляет 12,2 ч.

Акт общей формы N 1800 со стороны ОАО "Русский Уголь" не подписан в связи с отказом представителя Кривошаповой Т.В. от его подписания, о чем сделана соответствующая отметка в акте. Акт общей формы N 1802 со стороны ООО "СУЭК-Хакасия" подписан представителем Юдаковой Г.А. Со стороны ЗАО "Промтранс" акты подписаны представителем Плат И.А. с разногласиями.

Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кошурниково 27.02.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 453 - 458 (л.д.69-76 т.3). Время простоя составило 4,3 час.

По ведомостям подачи и уборки вагонов N 055253 на 11 вагонов (л.д.80-81 т.3) и N 055254 на 50 вагонов (л.д.82-84 т.3) ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами, простаивавшими на путях общего пользования в общей сумме 6600 рублей 20 копеек без учета НДС.

На станции назначения Черногорские Копи 05.03.2014 по прибытию состава поезда N 3620 индекс 9200-114-8879 составлены акты общей формы N 2010, 2009 (л.д.104-108 т.2), в которых зафиксировано, что вагоны в количестве 41 шт. (ОАО Русский Уголь) и 30 шт. (ОАО "СУЭК-Хакасия") прибыли с просроченным сроком доставки. Вагоны отставлены от движения на основании приказа N 336 от 19.02.2014 в 13 час. 45 мин. по станции Минусинск Красноярской ЖД в составе поезда N 2943 индекс 920-114-8879 из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателей ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Российский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", что повлекло занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Технологический срок оборота вагона на местах погрузки/выгрузки контрагентов ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" железнодорожного пути необщего пользования составляет 12,2 ч.

Акт общей формы N 2010 со стороны ОАО "Русский Уголь" не подписан в связи с отказом представителя Бавдей В.О. от его подписания, о чем сделана соответствующая отметка в акте. Акт общей формы N 2009 со стороны ООО "СУЭК-Хакасия" подписан представителем Точиловой Н.В. Со стороны ЗАО "Промтранс" акты подписаны представителем Плат И.А. с разногласиями.

Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Минусинск 05.03.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 370 - 373, 510- 513 (л.д.123-130 т.2). Время простоя составило 324 часа.

По ведомостям подачи и уборки вагонов N 055251 на 30 вагонов (л.д.131-131 т.2) и N 055252 на 41 вагон (л.д.133-135 т.2) ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами, простаивавшими на путях общего пользования в общей сумме 1 248 300 рублей 70 копеек без учета НДС.

На станции назначения Черногорские Копи 06.03.2014 по прибытию состава поезда N 3604 индекс 9200-119-8879 составлены акты общей формы N 2012, 2011 (л.д.2-6 т.3), в которых зафиксировано, что вагоны в количестве 52 шт. (ОАО Русский Уголь) и 17 шт. (ОАО "СУЭК-Хакасия") прибыли с просроченным сроком доставки. Вагоны отставлены от движения на основании приказа N 346 от 21.02.2014 в 11 час. 55 мин. по станции Кошурниково Красноярской ЖД в составе поезда N 2907 индекс 9200-119-8879 из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателей ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Российский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", что повлекло занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Технологический срок оборота вагона на местах погрузки/выгрузки контрагентов ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" железнодорожного пути необщего пользования составляет 12,2 ч.

Акт общей формы N 2012 со стороны ОАО "Русский Уголь" не подписан в связи с отказом представителя Ломовой О.П. от его подписания, о чем сделана соответствующая отметка в акте. Акт общей формы N 2011 со стороны ООО "СУЭК-Хакасия" подписан представителем Юдаковой Г.А. Со стороны ЗАО "Промтранс" акты подписаны представителем Плат И.А. с разногласиями.

Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кошурниково 05.03.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 394 - 397, 514 - 517 (л.д.24-31 т.3). Время простоя составило 289,5 часов.

По ведомостям подачи и уборки вагонов N 055249 на 17 вагонов (л.д.32-33 т.3) и N 055250 на 52 вагона (л.д.34-36 т.3) ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами, простаивавшими на путях общего пользования в общей сумме 1 076 034 рублей 30 копеек без учета НДС.

На станции назначения Черногорские Копи 08.03.2014 по прибытию состава поезда N 3634 индекс 8880-553-8879 составлены акты общей формы N 2143, 2144 (л.д.25-29 т.2), в которых зафиксировано, что вагоны в количестве 60 шт. (ОАО Русский Уголь) и 11 шт. (ОАО "СУЭК-Хакасия") прибыли с просроченным сроком доставки. Вагоны отставлены от движения на основании приказа N 286 от 10.02.2014 в 13 час. 50 мин. по станции Ирба Красноярской ЖД в составе поезда N 2565 индекс 9200-099-8879 из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателей ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Российский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", что повлекло занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Технологический срок оборота вагона на местах погрузки/выгрузки контрагентов ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" железнодорожного пути необщего пользования составляет 12,2 ч.

Акт общей формы N 2143 со стороны ОАО "Русский Уголь" не подписан в связи с отказом представителя Ломовой О.П. от его подписания, о чем сделана соответствующая отметка в акте. Акт общей формы N 2144 со стороны ООО "СУЭК-Хакасия" подписан представителем Юдаковой Г.А. Со стороны ЗАО "Промтранс" акты подписаны представителем Плат И.А. с разногласиями.

Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ирба 07.03.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 257 - 260, 529 - 532 (л.д.40-47 т.2). Время простоя составило 599,15 часов.

По ведомостям подачи и уборки вагонов N 056308 на 60 вагонов (л.д.51-53 т.2) и N 056309 на 11 вагонов (л.д.54-55 т.2) ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами, простаивавшими на путях общего пользования в общей сумме 2 393 523 рублей 60 копеек без учета НДС.

На станции назначения Черногорские Копи 20.03.2014 по прибытию состава поезда N 3604 индекс 9200-152-8879 составлены акты общей формы N 2875, 2874 (л.д.101-104 т.1), в которых зафиксировано, что вагоны в количестве 44 шт. (ОАО Русский Уголь) и 22 шт. (ОАО "СУЭК-Хакасия") прибыли с просроченным сроком доставки. Вагоны отставлены от движения на основании приказа N 544 от 16.03.2014 в 13 час. 15 мин. по станции Минусинск Красноярской ЖД в составе поезда N 2943 индекс 9200-152-8879 из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателей ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Российский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", что повлекло занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Технологический срок оборота вагона на местах погрузки/выгрузки контрагентов ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" железнодорожного пути необщего пользования составляет 12,2 ч.

Акт общей формы N 2875 со стороны ОАО "Русский Уголь" не подписан в связи с отказом представителя Кривошаповой Т.В. от его подписания, о чем сделана соответствующая отметка в акте. Акт общей формы N 2874 со стороны ООО "СУЭК-Хакасия" подписан представителем Коноваловой Н.И.. Со стороны ЗАО "Промтранс" акты подписаны представителем Плат И.А. с разногласиями.

Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Минусинск 19.03.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 615 - 622. Время простоя составило 69,20 часов.

По ведомостям подачи и уборки вагонов N 056323 на 9 вагонов (л.д.130-131 т.1) и N 056324 на 19 вагонов (л.д.132-133 т.1) ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами, простаивавшими на путях общего пользования в общей сумме 90 450 рублей 30 копеек без учета НДС. Впоследствии истцом уточнена плата по ведомости 056324 (за 16 вагонов).

Общая плата по двум ведомостям с учетом уточнения составила 80759 рублей 01 копейка.

На станции назначения Черногорские Копи 21.03.2014 по прибытию состава поезда N 3220 индекс 9200-132-8879 составлены акты общей формы N 2895, 2906 (л.д.144-148 т.1), в которых зафиксировано, что вагоны в количестве 19 шт. (ОАО Русский Уголь) и 52 шт. (ОАО "СУЭК-Хакасия") прибыли с просроченным сроком доставки. Вагоны отставлены от движения на основании приказа N 390 от 27.02.2014 в 02 час. 00 мин. по станции Хоных Красноярской ЖД в составе поезда N 3503 индекс 9200-132-8879 из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателей ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Российский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", что повлекло занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Технологический срок оборота вагона на местах погрузки/выгрузки контрагентов ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" железнодорожного пути необщего пользования составляет 12,2 ч.

Акт общей формы N 2895 со стороны ОАО "Русский Уголь" не подписан в связи с отказом представителя Бавдей В.О. от его подписания, о чем сделана соответствующая отметка в акте. Акт общей формы N 2906 со стороны ООО "СУЭК-Хакасия" подписан представителем Точиловой Н.В. Со стороны ЗАО "Промтранс" акты подписаны представителем Плат И.А. с разногласиями.

Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Хоных 21.03.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 449 - 452, 625 - 628 (л.д.1-8 т.2). Время простоя составило 536,25 часов.

По ведомостям подачи и уборки вагонов N 064469 на 19 вагонов (л.д.9-10 т.2) и N 064470 на 52 вагона (л.д.11-13 т.2) ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами, простаивавшими на путях общего пользования в общей сумме 2 132 115 рублей 80 копеек без учета НДС.

На станции назначения Черногорские Копи 03.04.2014 по прибытию состава поезда N 3630 индекс 9200-103-8879 составлены акты общей формы N 3377, 3378 (л.д.31-36 т.4), в которых зафиксировано, что вагоны в количестве 17 шт. (ОАО Русский Уголь) и 53 шт. (ОАО "СУЭК-Хакасия") прибыли с просроченным сроком доставки. Вагоны отставлены от движения на основании приказа N 665 от 02.04.2014 в 17 час. 55 мин. по станции Ирба Красноярской ЖД в составе поезда N 3051 индекс 9200-103-8879 из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателей ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Российский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", что повлекло занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Технологический срок оборота вагона на местах погрузки/выгрузки контрагентов ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" железнодорожного пути необщего пользования составляет 12,2 ч.

Акт общей формы N 3377 со стороны ОАО "Русский Уголь" подписан представителем Бавдей В.О. с разногласиями. Акт общей формы N 3378 со стороны ООО "СУЭК-Хакасия" подписан представителем Точиловой Н.В. Со стороны ЗАО "Промтранс" акты подписаны представителем Плат И.А. с разногласиями.

Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ирба 02.04.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 283 - 286, 677 - 680 (л.д.47-54 т.4). Время простоя составило 1155,5 час.

По ведомостям подачи и уборки вагонов N 064484 на 17 вагонов (л.д.55-56 т.4) и N 064485 на 53 вагона (л.д.57-59 т.4) ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами, простаивавшими на путях общего пользования в общей сумме 4 634 357 рублей без учета НДС.

На станции назначения Черногорские Копи 07.04.2014 по прибытию состава поезда N 3622 индекс 9200-162-8879 составлены акты общей формы N 3600, 3599 (л.д.67-68, 70-71 т.2), в которых зафиксировано, что вагоны в количестве 8 шт. (ОАО Русский Уголь) и 49 шт. (ОАО "СУЭК-Хакасия") прибыли с просроченным сроком доставки. Вагоны отставлены от движения на основании приказа N 617 от 28.03.2014 в 10 час. 00 мин. по станции Кошурниково Красноярской ЖД в составе поезда N 2561 индекс 9200-162-8879 из-за невозможности приема станцией Черногорские Копи Красноярской ЖД по причине большого скопления порожних вагонов в адрес грузополучателей ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" на приемо-отправочных путях станции, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", фронтах погрузки/выгрузки ОАО "Российский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия", что повлекло занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". Технологический срок оборота вагона на местах погрузки/выгрузки контрагентов ОАО "Русский Уголь", ООО "СУЭК-Хакасия" железнодорожного пути необщего пользования составляет 12,2 ч.

Акт общей формы N 3600 со стороны ОАО "Русский Уголь" подписан представителем Кривошаповой Т.В. с разногласиями. Акт общей формы N 3599 со стороны ООО "СУЭК-Хакасия" подписан представителем Коноваловой Н.И. Со стороны ЗАО "Промтранс" акты подписаны представителем Плат И.А. с разногласиями.

Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кошурниково 06.04.2014. На станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатели и владелец были уведомлены извещениями N 636 - 639, 683, 684, 686, 687 (л.д82-89 т.2). Время простоя составило 225,55 часов.

По ведомостям подачи и уборки вагонов N 055256 на 8 вагонов (л.д.90-91 т.2) и N 055255 на 3 вагона (л.д.92 т.2) ОАО "РЖД" начислена плата за пользование вагонами, простаивавшими на путях общего пользования в общей сумме 130 399 рублей 50 копеек без учета НДС.

За указанное в актах время простоя вагонов на промежуточных станциях перевозчик начислил плату в общей сумме 13 956 746 рублей 74 копеек, с учетом НДС.

Ссылаясь на обязанность ответчика в силу пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 уплатить начисленную плату за пользование вагонами, истец обратился в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора от 24.08.2007 N 4 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Данные отношения регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним.

В рамках настоящего дела, удовлетворяя исковые требования о взыскании платы за пользование вагонами, суд первой инстанции исходил из наличия условия в договоре о взыскании платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику в связи с задержкой вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, отсутствием оснований для освобождения от внесения данной платы, поскольку наличие вины перевозчика не доказано.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования. Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Решением Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331, принятым в рамках оспаривания п. 12 Тарифного руководства N 2, определено, что в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исковые требования основаны на условиях договора от 24.08.2007 N 4 (пункт 20). Стороны согласовали возможность внесения платы в отношении вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Так, в абзаце 1 пункта 20 договора от 24.08.2007 N 4 предусмотрено, что время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за пользование вагонами: - за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства N 2.

Учитывая правовые позиции высших судов и достигнутое сторонами соглашение о взимании платы за пользование не принадлежащими перевозчику вагонами, довод ответчика о ничтожности пункта 20 договора от 24.08.2007 был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

С учетом заявленного предмета иска суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания следующие обстоятельства: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей необщего пользования; "бросание" подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки.

Так, распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

В Тарифном руководстве N 1 под перевозкой порожнего вагона понимается перевозка груза на своих осях. Представленные в дело дорожные ведомости на перевозку грузов подтверждают факт просрочки доставки порожних вагонов относительно указанных в ведомостях сроков доставки.

Статьёй 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В подтверждение обстоятельств задержки вагонов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельца пути необщего пользования, что привело к задержке доставки вагонов, истцом представлены акты общей формы N 1369, 1370, 3377, 3378, 1292, 1572, 1573, 1322, 1359, 1360, 1800, 1802, 2011, 2012, 2009, 2010, 3599, 3600, 2143, 2144, 2895, 2906, 2875, 2874, 1217, 1215.

Согласно представленным истцом актам общей формы следовавшие в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" в январе -апреле 2014 года порожние вагоны задержаны в пути следования на промежуточных станциях из-за неприема их станцией Черногорские Копи, по зависящим от них причинам: большого скопления порожних вагонов следовавших в адрес ОАО "Русский уголь" и ООО "СУЭК-Хакасия" на фронтах погрузки/выгрузки, железнодорожном пути необщего пользования ЗАО "Промтранс", нарушения технологических сроков оборота вагонов.

На станциях задержки вагонов составлялись акты общей формы о задержке вагонов, фиксирующие причину задержки, номер вагона, наименование грузополучателя. Представителям грузополучателей - ООО "СУЭК-Хакасия" и ОАО "Русский уголь", а также ветвевладельцу ЗАО "Промтранс" вручались извещения о задержке вагонов на определённой станции, подписанные начальником станции Черногорские Копи или исполняющим его обязанности. По прибытии задержанных вагонов на станцию Черногорские Копи железной дорогой составлялись акты общей формы.

Из материалов дела следует, что ответчиком доказано, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика.

Несогласованные действия ответчика и третьих лиц по эксплуатации пути необщего пользования без учёта перерабатывающей способности пути необщего пользования ведут к избыточному заказу вагонов контрагентами ответчика скоплению вагонов на станции Черногорские Копи и на подходах к станции. Нарушение технологических сроков оборота вагонов (их простой под погрузкой) усугубляет ситуацию. Наличие у третьих лиц возможности принять порожние вагоны на свои пути ещё не свидетельствует о наличии такой возможности у собственника пути необщего пользования.

Довод ответчика о продлении сроков доставки груза в связи с задержкой вагонов на промежуточных станциях на основании приказа МПС РФ N 27 был правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Так, согласно статье 33 УЖТ РФ в редакции, действующей на момент задержки вагонов, сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов. Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей. Статья 33 УЖТ РФ устанавливает обязанность перевозчику доставить груз в срок. Таким образом, указанный в перевозочном документе срок доставки грузов должен соблюдаться перевозчиком, поскольку за нарушение срока доставки груза предусмотрена ответственность перевозчика. Пункт 6.6. приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 27 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом" о том, что сроки доставки груза увеличиваются в случае задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, не отменяет положений статьи 33 УЖТ РФ относительно расчета срока доставки груза. Пункт 6.6. правил N 27 имеет целью исключить ответственности перевозчика за нарушение срока доставки груза, если нарушение произошло не по вине перевозчика, и не может применяться, как исключающий ответственность грузополучателей, владельцев путей необщего пользования за задержку следовавших в их адрес порожних вагонов, если такая задержка произошла по их вине.

Довод о необоснованном увеличении истцом размера платы на сумму НДС также был обоснованно признан судом первой инстанции в качестве необоснованного.

Согласно части 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога. Плата за пользование вагонами начислена на основании ставок Тарифного руководства N 2, в котором отсутствует указание о включении в состав ставок суммы НДС, следовательно, налог подлежит начислению дополнительно.

Доводы ответчика об ошибочности расчета платы в связи с тем, что, исходя из буквального толкования пункта 20 договора, плата подлежит уменьшению на 50%, а также о необоснованном применении при расчете платы повышающего коэффициента 3,159, установленного приказами ФСТ от 27.11.2012 N 301-т/1, также не нашли своего подтверждения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем 1 пункта 20 договора (в редакции дополнительного соглашения от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011) за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией Черногорские Копи по причинам, зависящим от владельца или его контрагентов, владелец вносит перевозчику плату за вагоны, не принадлежащие перевозчику - за всё время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 тарифного руководства N 2.

Пунктом 12 Тарифного руководства N 2 предусмотрено, что время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами в размере 50 процентов от плат, приведенных в таблицах N 9 и N 10 (для суточного контейнерооборота организации до 50 контейнеров) настоящего Тарифного руководства. Таким же порядком исчисляется плата за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, при условии, что данная задержка привела к нарушению сроков доставки грузов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" тарифы, сборы и плата, связанные с выполнением в местах общего пользования работ (услуг), относящихся к сфере естественных монополий, устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании статьи 422 Гражданского кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно подпункту "в" пункта 4 Перечня работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 N 643, плата за дополнительные работы (услуги), выполняемые перевозчиком на железнодорожном транспорте в местах общего пользования в виде предоставления железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава независимо от его принадлежности в течение времени ожидания его подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами относится к регулируемым ценам.

Поскольку стороны достигли согласия по вопросу установления платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику путем отсылки к пункту 12 Тарифного руководства N 2, соответственно, плата подлежит начислению по ставкам, предусмотренным этим Тарифным руководством. Таким образом, несмотря на то, что условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, плата не может быть установлена в ином размере, чем размер, предусмотренный п.12 Тарифного руководства N 2, так как ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому для него тарифы, сборы и плата, регулируются государством.

По этой же причине судом первой инстанции был обоснованно отклонен довод ответчика о необоснованном применении истцом коэффициента 3,159. Согласно пункту 22 Тарифного руководства N 2 индексация платы за пользование вагонами, контейнерами и размеров уменьшения действующих тарифов, определенных в соответствии с названным Тарифным руководством, осуществляется одновременно с индексацией тарифов на грузовые железнодорожные перевозки. В спорный период приказом ФСТ от 27.11.2012 N 301-т/1 установлен коэффициент к ставкам платы за пользование вагонами, контейнерами и размером уменьшения действующих тарифов, установленных Тарифным руководством N 2 в размере 3,159.

Кроме того, в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Предшествующее согласованию пункта 20 в дополнительном соглашении от 28.10.2010 N 579 с протоколом урегулирования разногласий от 27.01.2011 поведение сторон свидетельствует о том, что ответчиком названое условие договора толковалось и понималось также как и перевозчиком: а именно, что плата за вагоны, не принадлежащие перевозчику, подлежит взысканию в размере 50% от платы за вагоны, принадлежащие перевозчику, с учетом индексации.

Об этом свидетельствует также и последующее поведение ответчика: так, при рассмотрении дел N А74-101/2015, А74-102/2015, А74-6943/2014, А74-6942/2014 по аналогичным спорам ответчик такого довода не заявлял. В этой связи иная интерпретация условия п. 20 договора правомерно не была принята судом первой инстанции.

Ссылка ответчика на недоказанность обстоятельств, являющихся основанием для взыскания с ветвевладельца платы за пользование вагонами, поскольку документы оформлены с нарушением порядка, установленного Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р, правомерно признана судом первой инстанции несостоятельной. Указанным распоряжением утверждены методические рекомендации по оформлению ОАО "РЖД" задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, соответственно, предусмотренный в нем порядок оформления задержки вагонов в пути следования носит рекомендательный характер. В то же время, нормативно установлен порядок оформления указанных обстоятельств Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 N 26. Истцом предоставлены в дело документы, составленные в соответствии с Правилами N 26.

Довод ответчика о недобросовестности ОАО "РЖД", поскольку перевозчик имел возможность отказать грузоотправителю в согласовании заявки, в том числе по причинам загруженности инфраструктуры ЗАО "Промтранс", был обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

Так, статьей 11 Устава предусмотрено направление согласованной перевозчиком заявки на перевозку грузов для согласования владельцу инфраструктуры, в расположении которого находится станция отправления. Согласование заявки на перевозку грузов владельцем инфраструктуры, в распоряжении которого находится станция назначения, Уставом не предусмотрено. Перечнем критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов, утверждённым приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.09.2010 N 192 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.12.2010 N 19426) не предусмотрен отказ грузоотправителю в осуществлении перевозки в связи с отсутствием у грузополучателя технологической возможности принять вагоны. Кроме того, поскольку в пути следования возможны задержки поездов, перевозчик при согласовании заявки различным грузоотправителям на перевозку грузов с различных станций отправления не может предугадать количество вагонов, которые прибудут на станцию назначения в адрес каждого из грузополучателей в тот или иной день.

Доводы ответчика о задержке вагонов в пути следования из-за нарушения логистики в движении поездов в связи с действиями истца, о злоупотреблении правом перевозчиком и о недоказанности нахождения вагонов в период задержки на промежуточных станциях именно на путях общего пользования обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах.

С учетом изложенного требование о взыскании платы правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании 893 793 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период по 30.03.2015, с требованием начисления процентов за последующий период с 01.04.2015 до фактической уплаты суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец правомерно применяет положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении срока наступления денежного обязательства, поскольку пунктом 20 договора N 4 срок внесения платы не установлен. Начало просрочки истец связывает с момента выставления ведомости подачи (уборки) вагонов + 7 дней.

Просрочка внесения платы, дающая истцу право на получение процентов, установлена в ходе настоящего разбирательства.

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты суммы основного долга кредитору, соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обоснованно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

Судом первой инстанции также было обосновано учтено при принятии обжалуемого судебного акта, что в связи с изменением редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.06.2015 проценты подлежат начислению до 01.06.2015 по ставке 8,25% годовых, а с 01.06.2015 по средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Таким образом, по результатам спора с ответчика суд первой инстанции правомерно взыскал 14 850 540 рублей 10 копеек, в том числе 13 956 746 рублей 74 копеек платы за пользование вагонами, 893 793 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец заявил требование о компенсации ему почтовых расходов в размере 890 рублей 40 копеек

Статьями 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным расходам отнесены любые расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку связь указанных расходов с рассмотрением дела подтверждена, суд первой инстанции правомерно отнес указанные расходы на ответчика.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик ссылается на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не в полном объеме выяснены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решение суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также были нарушены нормы материального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Материалами дела подтверждается, что расчет платы произведен с учетом условий договора N 4 п.22 и Тарифного руководства N 2. В п.20 договора установлено, что за время задержки вагонов в пути следования владелец вносит перевозчику плату - "за вагоны, не принадлежащие перевозчику" - за все время нахождения таких вагонов на путях общего пользования - в размере 50% платы за пользование вагонами, установленной пунктом 12 Тарифного руководства 2". Т.е. в договоре установлено, что взыскание платы за вагоны, не принадлежащие перевозчику производится по п. 12 Тарифного руководства N 2 в размере 50%, т.е. как и предусмотрено в самом Тарифном руководстве.

Более того, позиция истца подтверждена судебной практикой, в том числе и определениями Верховного суда Российской Федерации по делам A74-16/2013, А74-5592/2013, А74-43/2014, А74-102/2014, A74-3160/2014, А74-1547/2014, A74-352/2014, в которых суды пришли к выводу о доказанности ОАО "РЖД" факта задержки приемки вагонов по вине общества с учетом его уведомления о подаче вагонов и согласованной сторонами в договоре платы.

Довод ответчика об освобождении внесения платы на основании статьи 39 УЖТ РФ не основан на нормах права.

Так, статья 39 УЖТ РФ устанавливает порядок и условия взыскания платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику. Одним из видов платы, установленной указанной статьей - это плата за пользование вагонами, находящимися под погрузкой-выгрузкой на фронтах погрузки-выгрузки, эти пути принадлежат грузоотправителю, грузополучателю. Тарифным руководством N 2 установлен размер такой платы. В абзаце 2 статьи 39 УЖТ РФ установлено, что плата за пользование вагонами не взимается за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, в местах необщего пользования. Следовательно, плата за вагоны, принадлежащие другим собственникам, перевозчиком в данном случае не начисляется и не взыскивается, в связи с чем, в данном случае не действует последний абзац указанной статьи об освобождении от внесения платы, как отсутствия ее как таковой.

Арбитражный апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и уменьшения предъявленной ко взысканию платы в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует возможность снижения судом неустойки. Исчерпывающий перечень мер ответственности сторон по договору перевозки установлен положениями главы VI Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

В связи с тем, что спор по настоящему делу не связан со взысканием неустойки, поскольку предметом заявленного требования является взыскание платы, предусмотренной договором, которая носит компенсационный характер и не является мерой ответственности в смысле положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании вышеизложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Хакасия не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачена им при подачи апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 сентября 2015 года по делу N А74-555/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

О.Ю. Парфентьева О.В. Петровская