Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 11АП-16083/15

г. Самара

24 ноября 2015 г.

Дело N А55-5551/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Кузнецова С.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола Матвеевой М.Н.,

от истца - представитель Колядова В.А. (доверенность от 22.04.2015),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2015 года в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК "РАНГ"

на определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года о прекращении производства по заявлению о распределении судебных расходов по делу N А55-5551/2015 (судья Бибикова Н.Д.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "СТК "РАНГ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Единая транспортная система"

о взыскании основного долга и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТК "РАНГ" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Единая транспортная система" (далее - ответчик), о взыскании 191 300 руб., в том числе 150 000 руб. задолженности по договору N 149/2012 от 11.07.2012 и пени в сумме 41 300 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 исковые требования удовлетворены, заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, оставлено без удовлетворения.

ООО "СТК "РАНГ" повторно обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с ООО "Единая транспортная система" расходов на оплату услуг представителя в размере 22 700 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года производство по заявлению о распределении судебных расходов прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого определения.

Представитель ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "СТК "РАНГ" уже обращалось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 22 700 руб. при подаче искового заявления и его рассмотрении судом по существу.

В обосновании первоначально заявленного ходатайства истцом представлено платежное поручение N 15703 от 23.07.2015 на сумму 22 700 руб., получателем которой значится ИП Фомичев Дмитрий Евгеньевич.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 31.07.2015 в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано в связи с недоказанностью понесенных судебных расходов.

Указанное решение истцом не обжаловалось, вступило в законную силу и в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для исполнения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Истец повторно обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу и в отношении этого же объема услуг представителя.

В обоснование повторного обращения истец представил платежное поручение N 15703 от 23.07.2015, договор N 147/2013-СТК от 01.08.2013, дополнительное соглашение N 8 от 29.12.2014, дополнительное соглашение N 9 от 20.01.2015, дополнительное соглашение N 3 от 27.12.2013, доверенность N 3 от 12.01.2015 на имя Фомичева Д.Е., трудовой договор N 1/2015 от 22.04.2015 между ИП Фомичевым Д.Е. и Колядовой В.А., а также копию трудовой книжки Колядовой В.А.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт, разрешивший вопрос ООО "СТК "РАНГ" о возмещении судебных издержек между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, следовательно, право на возмещение судебных расходов истцом реализовано. Новые доказательства в обоснование рассмотренных ранее требований не могут являться основанием для их повторного рассмотрения судом. Повторное заявление ООО "СТК "РАНГ" направлено на пересмотр ранее принятого и вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами Арбитражного суда Самарской области и не находит оснований для их переоценки.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 02 октября 2015 года о прекращении производства по заявлению о распределении судебных расходов по делу N А55-5551/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

С.А. Кузнецов К.К. Туркин