Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-41803/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-80218/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам первой инстанции

по иску ТСЖ "Крокус" (ОГРН 1095904019111, 614002, Пермский край, г. Пермь, ул. Чернышевского, 15А)

к 1. Росимуществу (ОГРН 1087746829994, 109012, Москва, Никольский переулок, 9)

2. Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, 119160, Москва, ул. Знаменка 19)

о взыскании задолженности, процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Селивановой Н.А. по доверенности от 23.11.2015 года;

от ответчика(1): Алова Ю.Т. по доверенности от 15.06.2015 N И22-02/12743;

от ответчика(2): Ходовой М.А. по доверенности от 06.10.2015 N 212/2/1087;

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Крокус" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, а также, с учетом уточнения иска, и к Российской Федерации в лице Росимущества о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 749 674 руб. 18 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 106 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации неосновательного обогащения в сумме 723 963 руб. 36 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 24106 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 17961 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик Министерство обороны Российской Федерации не согласился с вынесенным решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с определением Девятого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу от 20.10.2015 г. суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с нерассмотрением судом первой инстанции заявления истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать сумму долга, процентов, расходов с Российской Федерации в лице Росимущества.

Стороны в судебное заседание явились.

Истец заявил отказ от иска в части требований, заявленных к Министерству обороны Российской Федерации.

Ответчики не возразили.

Суд, рассмотрев заявление, считает его подлежащим удовлетворению как соответствующее требованиям ст. 49 АПК РФ, в связи с чем производство по делу в части требований к указанному ответчику подлежит прекращению в соответствии со ст. 150 Кодекса.

Истец требования к соответчику поддержал.

Ответчик Министерство Обороны Российской Федерации против удовлетворения иска возражал со ссылкой, что является ненадлежащим ответчиком, на отсутствие в деле доказательств в обоснование расчета требований, на пропуск истцом срока исковой давности по части требований.

Ответчик Росимущество против удовлетворения иска возражал со ссылкой на необоснованность включения в сумму иска расходов, не относящихся к расходам на содержание общего имущества.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Чернышевского, д.15А.

В соответствии с актом о частичной реализации инвестиционного контракта N 01-8/69 от 18.07.2006 г. и распределении долей в возведенном объекте от 09.03.2011 г. зарегистрировано право собственности Российской Федерации на встроенные нежилые помещения общей площадью 678,9 кв.м. на первом и втором этажах.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 290 ГК РФ и ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общее имущество такого дома.

Ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Ст. 214 ГК РФ определено, что от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 Кодекса, - органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с положением "О федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 г. N 432, Росимущество осуществляет полномочия собственника имущества, составляющего казну Российской Федерации.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за отопление нежилых помещений и услуги по техническому обслуживанию общего имущества жилого дома за период с 09.03.2011 г. по 31.03.2014 г. составляет 749 674 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Долг подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с собственника нежилых помещений в силу указанных выше норм жилищного законодательства, ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2013 г. по 29.04.2014 г. составляет 24 106 руб. 74 коп.

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен, проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов на всю взыскиваемую сумму удовлетворению не подлежат, поскольку п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 г. N 22, на основании которого заявлено данное требование, не подлежит применению в соответствии с п. 133 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I Части Первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Требование истца об оплате расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. подлежит удовлетворению как соответствующее требованиям ст. ст. 106 и 110 АПК РФ и документально подтвержденное договором от 12.12.2013 г., заключенным между истцом (заказчик) и ООО "Управляющая компания "Служба эксплуатации зданий" (исполнитель), об оказании юридических услуг N 24/2013, платежным поручением N 150 от 30.04.2014 г.

Доводы ответчиков о необоснованности взыскиваемых расходов не принимаются апелляционной коллегией, поскольку расходы документально подтверждены, контррасчета задолженности ответчиками не представлено.

Довод ответчика Министерство обороны Российской Федерации о пропуске истцом срока исковой давности не принимается судом, поскольку истец от требований к указанному ответчику отказался, ответчиком Росимущество соответствующее заявление в суде первой инстанции не сделано.

Расходы по госпошлине подлежат относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 110, 150, 167-170, 176, п. 6.1 ст. 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2015 по делу N А40-80218/14 отменить по безусловному основанию.

Принять отказ истца от иска по требованиям к Министерству обороны Российской Федерации. Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Росимущества (ОГРН 1087746829994) за счет казны Российской Федерации в пользу ТСЖ "Крокус" (ОГРН 1095904019111) 773780 (Семьсот семьдесят три тысячи семьсот восемьдесят) руб. 92 коп., из которых 749674 (Семьсот сорок девять тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб. 18 коп. - неосновательное обогащение, 24106 (Двадцать четыре тысячи сто шесть) руб. 74 коп. - проценты, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 18475 (Восемнадцать тысяч четыреста семьдесят пять) руб. 62 коп. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 (Двадцать тысяч) руб.

Возвратить истцу из федерального бюджета 870 (Восемьсот семьдесят) руб. 79 коп. госпошлины.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский