Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 20АП-6691/15

г. Тула

24 ноября 2015 г.

Дело N А09-9553/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2015.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Понкратовой А.В., в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экстрим" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2015 по делу N А09-9553/2015 (судья Дюбо Ю.И.), принятое в порядке упрощенного производства, установил следующее.

Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, в лице отдела вневедомственной охраны по г. Брянску - филиала Федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Экстрим" (далее - ответчик, общество), о взыскании 30 449 рублей 33 копеек, в том числе 29 868 рублей задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договором от 01.01.2015 N 10570 и 581 рубля 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2015 исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения, просил его отменить. В обоснование своих доводов ответчик ссылался на то, что не был надлежащим образом извещен судом области о времени и месте судебного разбирательства. Указал на прекращение оказания услуг с 01.05.2015.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование своих возражений истец ссылался на подтвержденность материалами дела факта оказания ответчику услуг вплоть до 01.08.2015 и ненадлежащего исполнения последним обязанности по их оплате в полном объеме.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между учреждением (исполнителем) и обществом (заказчиком) был заключен договор от 01.01.2015 N 10570 по контролю за техническими средствами тревожной сигнализации и техническим обслуживание технических средств охраны (л. д. 8-9).

В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик принимает на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать услуги исполнителя согласно перечню-расчету (приложение N 1), являющемуся неотъемлемой частью договора и подлежащим перезаключению в случае необходимости изменения содержащихся в них данных.

В пунктах 7.1 и 7.2 договора стороны установили, что сумма договора определяется в соответствии с перечнем-расчетом, который является неотъемлемой частью договора (приложение N 1). Оплата за предоставленные услуги исполнителя производится заказчиком ежемесячно, не позднее 25 числа текущего месяца, путем перечисления на расчетные счета исполнителя сумм, указанных в перечне-расчете, на основании выставленного счета, счета-фактуры или актов выполненных работ.

Из пункта 14.1 договора следует, что настоящий договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями сторон и заключаются сроком на один год. Если за 15 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении или изменении, договор считается пролонгированным на тот же срок (1 год) и на тех же условиях.

Согласно перечню-расчету к договорам ежемесячная оплата за охранные услуги по договору от 01.01.2015 N 10570 установлена в размере 6 478 рублей (л. д. 10).

Во исполнение принятых обязательств истец в период с марта 2015 года по июль 2015 года оказал ответчику услуги охраны.

В свою очередь ответчик оказанные ему услуги оплатил лишь частично, в результате чего за последним образовалась задолженность в сумме 29 868 рублей.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из подтвержденности материалами дела надлежащего исполнения учреждением охранных услуг в рамках договора от 01.01.2015 N 10570 и неисполнение обществом обязанности по их оплате в полном объеме, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании следующего.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг в спорный период подтверждены материалами дела.

В свою очередь ответчик оказанные ему услуги оплатил лишь частично, в результате чего за последним образовалась задолженность в сумме 29 868 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком оставшейся части задолженности в указанном размере в полном объеме либо в части материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом исковые требования.

Довод ответчика о прекращение оказания истцом охранных услуг с 01.05.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции как не подтвержденный соответствующими доказательствами.

Статьей 395 ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность должника в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства. При взыскании долга в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или вынесения решения суда.

Поскольку период просрочки исполнения обязательсвта установлен правильно, суд первой инстанции обоснованно удволетворил исковые требования в указанной части, взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Доказательств, которые могут являться основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства, ответчиком представлено не было.

Размер, взысканных судом первой инстанции суммы основанного долга и процентов ответчиком оспорены не были, контррасчет не представлялся.

Довод ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен судом области о времени и месте судебного разбирательства в порядке упрощенного производства, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Нормами статьи 121 АПК РФ установлен порядок извещения лиц, участвующие в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 123 АПК РФ.

В частности, исходя из указанных положений, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 30.07.2015 местом нахождения ООО "Экстрим" является г. Брянск, проспект Московский, д. 99, строение 1 (л.д.20). Такой же адрес указан ответчиком в апелляционной жалобе (т.1. л. д. 53).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 04.08.2015 (л. д. 1-2) была направлена ответчику по указанному адресу, вручена ему 07.08.2015, что подтверждается выпиской из официального сайта ФГУП "Почта России" (отслеживание почтовых отправлений, л. д. 43), а также документами об отправке определения от 04.08.2015 судом первой инстанции (л. д. 42, 84-87).

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания по настоящему делу. Неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной судом по его юридическому адресу, относится к процессуальному риску последнего.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей (л. д. 55) относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 3 статьи 229, статьями 269, 271, 272-1 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 24.09.2015 по делу N А09-9553/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Волкова