Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-45006/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-37871/15

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Якутова Э.В.,

судей:	Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Дилинг сити" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-37871/15 судьи Кузина М.М. (149-294)

по заявлению ООО "Дилинг Сити" (ОГРН 1027700520429)

к Префектуре ЮАО г. Москвы

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:	Осминина Е.Л. по дов. от 12.01.2015;
от ответчика:	Говорова Л.Е. по дов. от 05.10.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2015 ООО "Дилинг сити" (далее - Общество) отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий Префектуры Южного административного округа города Москвы, связанные со сносом объекта, расположенного на земельном участке с адресными ориентирами: пересечение Орехового бульвара и улицы Генерала Белова на основании постановления Правительства Москвы N 819-ПП.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что указанное решение является незаконным.

Просит отменить решение суда и вынести новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу префектурой ЮАО не представлен.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2010 N А40-33304/10 удовлетворено исковое заявление Префектуры ЮАО г. Москвы к ОАО ТПО "Русское бистро" о признании объекта общей площадью 440 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: г. Москва, пересечение Орехового бульвара и улицы Генерала Белова, самовольной постройкой и ее сносе.

11.08.2014 на основании исполнительного листа Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2014 АС 006545321 по делу N А40-33304/2010-7-228 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 10780/14/77039-ИП об обязании ОАО ТПО "Русское бистро" снести самовольно возведенный объект площадью 440 кв.м, расположенного на земельном участке с адресными ориентирами: г. Москва, пересечение Орехового бульвара и улицы Генерала Белова.

В соответствии с исполнительным листом от 28.07.2014 АС 006545321 по делу N А40-33304/2010-7-228 в случае неисполнения решения арбитражного суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу Префектуре ЮАО г. Москвы предоставлено право осуществить снос самовольно возведенного объекта по адресу: г.Москва, пересечение Орехового бульвара и улицы Генерала Белова силами уполномоченной организации за счет Открытого акционерного общества "Торгово-производственное объединение "Русское быстро".

В период с 28.11.2014 по 30.12.2014 Префектурой ЮАО г. Москвы с привлечением ГБУ "Автомобильные дороги ЮАО" произведен снос объекта по адресу: г. Москва, ул. Генерала Белова, вл.16А.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Общество не привело доказательства, подтверждающие наличие оснований для признания оспариваемых действий префектуры незаконными и нарушения прав заявителя действиями и бездействием ответчика

При этом, суд правомерно указал на то, что в силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Таким образом, предъявление любого иска имеет целью восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что 03.03.2014 в ЕГРЮЛ в отношении ОАО "ТПО "Русское бистро" внесена запись о ликвидации.

В соответствии с п.1 ст.61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В связи с этим, суд правильно посчитал, что ООО "Дилинг Сити" не является правопреемником прав и обязанностей ОАО "ТПО "Русское бистро".

Оценивая доводы Общества, суд обоснованно отметил, что ООО "Дилинг Сити" в соответствии с ч.1 ст.44 АПК РФ стороной по делу N А40-33304/10-7-228 не являлось, принимало участие в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, что само по себе не доказывает факта безусловного влияния принятого судебного акта на его права и обязанности, так же как и принятие обеспечительных мер по его заявлению.

Как правомерно отметил суд, ликвидация должника ОАО ТПО "Русское бистро" не препятствует исполнению исполнительного документа, поскольку в случае неисполнения решения Арбитражного суда г. Москвы префектуре ЮАО г.Москвы предоставлено право осуществить снос самовольно возведенного объекта по адресу: Москва, пересечение Орехового бульвара и улицы Генерала Белова силами уполномоченной организации за счет ОАО ТПО "Русское бистро".

Также обоснованно судом первой инстанции было учтено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2014 по делу N А40-151229/2014 ООО "Дилинг сити" отказано в принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику осуществить снос объекта по адресу: Москва, пересечение Орехового бульвара и улицы Генерала Белого.

Оценивая доводы Общества о нарушении его прав как инвестора, суд правомерно обратил внимание на то, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 по делу N А40-152030/14, ООО "Дилинг Сити" отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий префектуры ЮАО г. Москвы, выразившихся в осуществлении мероприятий, связанных со сносом объекта, расположенного по адресу: Москва, пересечение Орехового бульвара и улицы Генерала Белова, д.16А.

При этом, суд отметил, что в силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, в связи с чем суд отклонил довод ООО "Дилинг Сити" о том, что у него возникло право общей долевой собственности на этот объект на основании инвестиционного контракта, заключенного с ОАО ТПО "Русское бистро" и в силу Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному и основанному на законе выводу о том, что оспариваемые Обществом действия префектуры ЮАО г. Москвы не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции исследовал все доводы апелляционной жалобы и полагает, что они по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. Данные доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного апелляционный суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.08.2015 по делу N А40-37871/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

Д.В. Каменецкий В.А. Свиридов