Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-48581/15

Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-125159/15

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Г.Н. Поповой и О.Г. Мишакова

при ведении протокола судебного заседания секретарем К.В. Дюдюшевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Риетуму Банка" на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 по делу N А40-125159/15, вынесенное судьёй П.А. Марковым в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма Браво",

о прекращении производства по делу о банкротстве;

при участии в судебном заседании:

от АО "Риетуму Банка" - Барков Л.А. по дов. от 12.10.2015 N 218/15.9-14/2015, Литовцева Ю.В. по дов. от 12.10.2015 N 218/15.9-14/2015,

от ООО "Отель Элегант" - Пикусев Д.Л. - выписка из ЕГРЮЛ от 18.11.2015,

от ООО "Фирма Браво" - Гришин О.А. - выписка из ЕГРЮЛ от 30.10.2015.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Отель Элегант" 08.07.2015 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ООО "Фирма Браво" несостоятельным (банкротом).

Заявление было принято определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2015. Судебное заседание по проверке обоснованности требования назначено на 16.09.2015.

В судебном заседании, состоявшемся 16.09.2015, заявителем по делу о банкротстве - ООО "Отель Элегант" был заявлен отказ от заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 производство по делу N А40-125159/15 о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - ООО "Фирма Браво" прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением АО "Риетуму Банка" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит принятый судебный акт отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов указывает на принятие судебного акта с нарушением норм процессуального права, выразившихся в нерассмотрении судом первой инстанции заявленного им ходатайства о правопреемстве заявителя по делу о банкротстве на АО "Риетуму Банка" в связи с исполнением обязательств должника перед ООО "Фирма Браво" (заявителем по делу о банкротстве) в порядке, установленном пунктом 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает неправомерным принятие отказа от требования о признании должника банкротом от лица, обязательства перед котором им исполнены. Усматривает в этом нарушение своих прав, просит направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представители заявителя жалобы поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО "Фирма Браво" и ООО "Отель Элегант" на доводы апелляционной жалобы возражали.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены вынесенного определения, как принятого с нарушением норм процессуального права, и направления дела на новое рассмотрение для разрешения заявленных ходатайств существу.

Как следует из материалов дела, ООО "Отель Элегант" обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Фирма Браво" в связи с наличием неисполненных обязательств должника по договорам займа на общую сумму 405 288 руб.

АО "Риетуму Банка", со ссылкой на положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнило обязательства ООО "Фирма Браво" перед ООО "Отель Элегант" путем внесения денежных средств (397 488 руб. и 7 800 руб. соответственно 28.08.2015 и 04.09.2015) на депозит нотариуса, о чем ООО "Отель Элегант" был извещен 02.09.2015 и 07.09.2015 (извещения N 81 и N 82).

Исполнение обязательства АО "Риетуму Банка" и принятие его ООО "Отель Элегант" подтверждено сторонами в судебном заседании и не оспаривается.

В связи с этим АО "Риетуму Банка" представил 15.09.2015 в Арбитражный суд города Москвы заявление об установлении процессуального правопреемства, в котором просил произвести процессуальную замену ООО "Отель Элегант" на правопреемника АО "Риетуму Банка".

Ходатайство о процессуальном правопреемстве было озвучено представителем АО "Риетуму Банка" в судебном заседании, проходившем 16.09.2015.

Наряду с указанным ходатайством АО "Риетуму Банка" 16.09.2015 передало в канцелярию суда заявление о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании 16.09.2015 представитель ООО "Отель Элегант" заявил ходатайство об отказе от заявления о признании ООО "Фирма Браво" банкротом и прекращении производства по настоящему делу.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство ООО "Отель Элегант", принял отказ кредитора от заявления о признании должника банкротом как не противоречащее закону и не нарушающее прав других лиц.

Суд апелляционной инстанции не может согласится с таким выводом Арбитражного суда города Москвы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований или требования о признании должника банкротом.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил: если до принятия судом определения по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом заявитель (в том числе сам должник) откажется от своего требования о признании должника банкротом (часть 2 статьи 49 АПК РФ), то при наличии других заявлений о признании должника банкротом суд прекращает производство по заявлению, от которого заявитель отказался, применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, а при отсутствии других заявлений - прекращает производство по делу о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Отказ может быть принят судом только в случае, если такой отказ не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Как отмечалось выше, АО "Риетуму Банка" заявило 2 ходатайства: о привлечении в дело в качестве третьего лица и о процессуальном правопреемстве на заявителя.

По общим правилам части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Частью 2 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

Определение, выносимое арбитражным судом по результатам рассмотрения ходатайства о процессуальном правопреемстве, согласно положениям частей 1 и 2 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано.

Положениями статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен состав лиц, участвующих в деле, которыми являются: стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу N А40-125159/15 в связи с отказом ООО "Отель Элегант" от заявленных требований о признании должника банкротом до рассмотрения по существу и разрешения ходатайств, поступивших от АО "Риетуму Банка". Указанный отказ без определения правового положения АО "Риетуму Банка" в деле о банкротстве ООО "Фирма Браво" может стать причиной необоснованного нарушения прав лица, исполнившего обязательства должника в порядке, предусмотренном статьёй 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации. Как указывалось ранее АО "Риетуму Банка" исполнило обязательства ООО "Фирма Браво" перед ООО "Отель Элегант" 28.08.2015 и 04.09.2015 и сообщило об этом суду.

В силу положений пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание наличие заявленных и не рассмотренных ходатайств АО "Риетуму Банка", суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены определения суда первой инстанции и направления вопроса на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2015 по делу N А40-125159/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

О.Г. Мишаков Г.Н. Попова