Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 17АП-14799/15

г. Пермь

24 ноября 2015 г.

Дело N А60-24463/2015

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жуковой Т. М.

судей Голубцовой Ю.А., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Яковлевой Ю.В.,

при участии:

от истца - общества с ограниченной ответственностью ТК "УралРесурс" (ООО ТК "УралРесурс"),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Спец-Альянс" (ООО "Спец-Альянс"): не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Спец-Альянс",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 августа 2015 года,

принятое судьёй Л.Ф. Савиной,

по делу N А60-24463/2015

по ООО ТК "УралРесурс" (ИНН 6670419711, ОГРН 1146670005195)

к ООО "Спец-Альянс" (ИНН 6316135735, ОГРН 1086316007095)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО ТК "УралРесурс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "Спец-Альянс" (далее - ответчик) о взыскании 5 278 541 руб. 90 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки N 20-05/14-02 от 20.05.2014, пени по договору поставки за нарушение сроков оплаты продукции в суммах, рассчитанных на дату вынесения решения по настоящему делу.

В порядке ст.49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, определив размер заявленной ко взысканию договорной неустойки, рассчитав её на дату предъявления иска в суд в размере 2 051 820 руб. 56 коп. за период с 09.11.2014 по 27.05.2015. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, указав в апелляционной жалобе на чрезмерность взысканной судом неустойки, а также неправомерный отказ суда в снижении её размера является.

До рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции в суд апелляционной инстанции сторонами подано ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Согласно ч.3 ст.141 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, от сторон в суд апелляционной инстанции поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей, что не препятствует рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения.

В силу п.4 ст.49 АПК РФ стороны вправе закончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (п.5 ст.49 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что представленное мировое соглашение соответствует требованиям ст.140 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При таких обстоятельствах мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями статей 49, 139-141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению на основании ч.2 ст.150 АПК РФ, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2015 года - отмене (п.3 ст.269 АПК РФ).

В соответствии с п.3 ч.7 ст.141 АПК РФ в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины. Данная норма является императивной и подлежит обязательному применению судом независимо от наличия соглашения сторон о распределении судебных расходов по делу.

Исходя из положений п.4 ст.110, п.3 ст.ст.140, 141, 151 АПК РФ, на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации из федерального бюджета подлежит возврату истцу 50% государственной пошлины по иску, ответчику 50% государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Расходы по уплате государственной пошлины в оставшейся части по соглашению сторон относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 139, 141, 150, 151, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 августа 2015 года по делу N А60-24463/2015 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО ТК "УралРесурс" (ИНН 6670419711, ОГРН 1146670005195) и ООО "Спец-Альянс" (ИНН 6316135735, ОГРН 1086316007095) на следующих условиях:

1. До 15.09.2015 ответчик уплачивает истцу денежные средства в общей сумме 6 361 758 (Шесть миллионов триста шестьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят восемь) руб. 18 коп., в том числе: основной долг в сумме 5 278 541 (Пять миллионов двести семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок один) руб. 90 коп. (в т.ч. НДС 18%); 50% от взысканной по решению суда суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной за период с 09.11.2014 по 27.05.2015, в сумме 1 025 910 (Один миллион двадцать пять тысяч девятьсот десять) руб. 28 коп.; расходы по уплате государственной пошлины, понесённых при подаче иска, в сумме 57 306 (Пятьдесят семь тысяч триста шесть) руб.

2. При условии полного исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, истец отказывается от взыскания с ответчика остальной части суммы неустойки в размере 50%, в сумме 1 025 910 (Один миллион двадцать пять тысяч девятьсот десять) руб. 28 коп.

3. При неисполнении или неполном исполнении ответчиком своих обязательств, предусмотренных пунктом 2 настоящего мирового соглашения, истец вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего мирового соглашения на всю сумму долга, то есть на сумму 7 330 326 (Семь миллионов триста тридцать тысяч триста двадцать шесть) руб. 46 коп., в том числе 5 278 541 (Пять миллионов двести семьдесят восемь тысяч пятьсот сорок один) руб. 90 коп. основного долга и 2 051 820 (Два миллиона пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать) руб. 56 коп. неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, начисленной за период с 09.11.2014 по 27.05.2015, а также на взыскание расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в сумме 57 306 (Пятьдесят семь тысяч триста шесть тысяч) руб.

4. Истец и ответчик подтверждают, что заключение настоящего мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Последствия прекращения производства по делу, изложенные в ст.151 АПК РФ, истцу и ответчику известны и понятны.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

Возвратить ООО ТК "УралРесурс" (ИНН 6670419711, ОГРН 1146670005195) из федерального бюджета 28 653 (двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платёжному поручению N 220 от 25.05.2015.

Возвратить ООО "Спец-Альянс" (ИНН 6316135735, ОГРН 1086316007095) 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1478 от 21.09.2015.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.М. Жукова

Судьи

Ю.А. Голубцова В.В. Семенов