Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 02АП-10461/15 (ключевые темы: прекращение производства по делу о банкротстве - сдача документов - индивидуальный предприниматель - апелляционная жалоба - электронная форма)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 02АП-10461/15

г.Киров

24 ноября 2015 г.

А29-2034/2014

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дьяконовой Т.М.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лотц Виталия Михайловича

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2015 по делу N А29-2034/2014, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Лотц Виталия Михайловича (ИНН: 111602689100, ОГРН 304111612700026),

о признании его несостоятельным (банкротом),

а также ходатайство конкурсного управляющего Стрекаловского Константина Сергеевича о прекращении производства по делу о банкротстве,

установил:

индивидуальный предприниматель Лотц Виталий Михайлович обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 19.11.2015 N б/н на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2015.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Республики Коми от 12.11.2015 направлена индивидуальным предпринимателем Лотц Виталием Михайловичем непосредственно во Второй арбитражный апелляционный суд.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Лотц Виталия Михайловича от 19.11.2015 N б/н подлежит возвращению.

Руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде", поскольку жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом жалобы в адрес заявителя не возвращается.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

Т.М. Дьяконова