Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-48763/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-77783/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей А.А. Солоповой, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-77783/2015, принятое судьёй Агеевой Л.Н., по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" о взыскании 836 948 рублей 87 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Зиязитдинова З.Р. (доверенность от 22.07.2015),

от ответчика - Цильке Д.В. (доверенность от 25.05.2015),

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") к акционерному обществу "Первая Грузовая Компания" (далее - ответчик) о взыскании 836 948 рублей 87 копеек платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 в удовлетворении иска отказано.

Суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств простоя вагонов ответчика на путях общего пользования, а также наличия обстоятельств, в силу которых возможно взыскание платы за нахождение вагонов на путях необщего пользования.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, акты общей формы, представленные в дело, подтверждают, что спорные вагоны находились на путях общего пользования на станции Биклянь, а не на станции Предкомбинатская. Простой вагонов возник по вине ответчика, который своевременно не распорядился прибывшими вагонами. Ответчик обязан оплатить нахождение вагонов на путях общего пользования на основании пункта 2.1.1 договора на организацию расчетов.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения ответчика на доводы жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 07.09.2015 не имеется.

Представитель истца доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доводам жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 27.12.2007 истцом (ОАО "РЖД") и ответчиком (клиент) заключен договор N 237-жд от 27.12.2007, предметом которого являются отношения, связанные с расчетами и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов и иных платежей при перевозках грузов.

Пунктом 2.1.11 договора N 237-жд от 27.12.2007 (в редакции дополнительного соглашения N 12 от 02.10.2013) установлено, что в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от ответчика (клиента), являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 03.07.2014 в адрес ответчика на станцию Биклянь прибыли 69 порожних вагонов, которые простаивали на пути общего пользования, что подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы. При этом истец указывает, что простой вагонов образовался из-за несвоевременного распоряжения ответчиком грузом (вагонами). В обоснование требований представил акты общей формы, которые представителем ответчика подписаны с разногласиями. Согласно данным отметкам фактически составы простаивали на 3, 4, 6 путях, которые путями общего пользования не являются. Указанные разногласия перевозчиком не оспорены.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт простоя вагонов ответчика на путях общего пользования не доказан.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Представителем ответчика акты общей формы подписаны с разногласиями, о чем свидетельствуют отметки в актах. Из данных разногласий следует, что вагоны находились на 3, 4 и 6 пути станции Предкомбинатская, являющимся путем необщего пользования.

В спорных актах истец не указал номера путей, на которых находились спорные вагоны. Иных доказательств простоя вагонов ответчика на путях общего пользования истцом не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом вины ответчика в простое вагонов на путях общего пользования. Оснований для привлечения к ответственности за простой вагонов не имеется.

Несогласие истца с выводами суда первой инстанции само по себе не свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-77783/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета 6 869 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 49 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от 16.09.2015 N 31478.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

А.А. Солопова В.Р. Валиев