Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-48480/15

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-71807/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-71807/15, судьи Блинниковой И.А.,

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к ФГБУ "ФКП Росреестра"

о признании незаконным решения от 21.01.2015 N 77/601/15-2977,

при участии:

от заявителя:	Атаманов Р.С. по доверенности от 17.09.2015 N 33-Д-409/15;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2015, принятым по данному делу заявление Департамента городского имущества города Москвы (далее - заявитель, Дерпартамент) о признании незаконным решение ФГБУ "ФКП Росреестра" (далее - ответчик) от 21.01.2015 N 77/601/15-2977 об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0008011:1024; обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" произвести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Литовский бул., д.8 с кадастровым номером 77:06:0008011:1024, отказано.

При этом суд исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований.

Департамент, не согласившись, подал жалобу, полагает отказ ответчика в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости незаконным, просит решение суда первой инстанции отменить, требования удовлетворить.

В обоснование ссылается на нарушение ответчиком положений статей 1, 7, 16, 21, 22, 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", ст. 15 Закона города Москвы от 27.01.2010 N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", Постановление Правительства Москвы от 27.08.2012 N 432-ПП "О видах, параметрах и характеристиках объектов благоустройства территории, для размещения которых не требуется получение разрешения на строительство, и видах работ по изменению объектов капитального строительства и (или) их частей, не затрагивающих конструктивные и иные характеристики их надежности и безопасности, не нарушающих права третьих лиц и не превышающих предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительными планами соответствующих земельных участков, для выполнения которых не требуется получение разрешения на строительство".

В судебном заседании заявитель требования жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 123,156 АПК РФ. Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, соблюден.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемых заявителем решения Росреестра необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Из материалов дела, что Департамент обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта движимости с кадастровым номером 77:06:0008011:1024, расположенного по адресу: г. Москва, Литовский бул., д. 8.

Осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости приостановлено решением от 21.10.2014 N 77/601/14-147586, мотивировано тем, что представленный на государственный кадастровый учет технический план объекта недвижимости с приложенным проектом перепланировки, техническим заключением, не содержит отметок о согласовании их соответствующими компетентными органами.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона города Москвы от 01.07.1997 N 22, ремонт фасадов, зданий и сооружений на территории города Москвы, проводится по согласованию с Москомархитектурой.

Решением от 21.01.2015 N 77/601/15-2977 ФГБУ "ФКП Росреестра" отказано в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0008011:1024 на основании п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в области государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастрового учета и ведения государственного кадастра недвижимости (далее - орган кадастрового учета).

Предусмотренные Законом о государственном кадастре недвижимости полномочия органа кадастрового учета, за исключением полномочий, предусмотренных статьей 30 Закона о государственном кадастре недвижимости, на основании решений данного органа вправе осуществлять подведомственные ему государственные бюджетные учреждения. В целях применения установленных Законом о государственном кадастре недвижимости правил наделенные в соответствии с такими решениями соответствующими полномочиями указанные государственные бюджетные учреждения считаются органами кадастрового учета. При этом соответствующие положения Закона о государственном кадастре недвижимости применяются к указанным государственным бюджетным убеждениям постольку, поскольку иное не вытекает из существа соответствующих правоотношений.

Департамент обратился в ФГБУ "ФКП Росреестра" с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 77:06:0008011:1024, расположенного по адресу: г. Москва, ул.Литовский бул., д.8.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Несоответствие представленных документов требованиям Закона о кадастре заключается в следующем.

В соответствии со ст. 22 Закона о кадастре определен перечень документов, необходимых для осуществления кадастрового учета, а именно:

- заявление о кадастровом учете (по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России то 30.09.2011 N 529 "Об утверждении форм заявлений о государственном кадастровом учете объектов недвижимости");

- технический план помещения, форма которого утверждена Приказом Минэкономразвития России от 29.11.2010 N 583 "Об утверждении формы технического плана помещения и требований к его подготовке" (далее -Требования).

В соответствии с частью 8 статьи 41 Закона о кадастре и пунктом 13 Требований сведения о помещении указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод в эксплуатацию здания или сооружения, в котором находится помещение, проектной документации здания или сооружения, в котором находится помещение, изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта помещения или изготовленного до 1 января 2013 г. технического паспорта здания или сооружения, в котором находится помещение. Копии указанных документов включаются в состав Приложения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 01.07.1996 N 22 "О поддержании в исправном состоянии и сохранении фасадов зданий и сооружений на территории города Москвы" ремонт фасадов зданий и сооружений проводится по согласованию с Москомархитектурой с соблюдением действующих стандартов в сроки, установленные нормативами и договорами.

Однако на представленном архитектурном проекте изменения фасадов здания отсутствуют отметки о согласовании данного проекта Москомархитектурой.

В представленном техническом плане и проектной документации имелись противоречивые сведения в части площади объекта недвижимости.

Согласно ст. 15 Закона города Москвы от 27.01.2010 г. N 2 "Основы жилищной политики города Москвы" не допускается самовольные переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в городе Москве.

Постановлением Правительства Москвы от 25.10.2011 N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах" утверждены требования к проведению переустройства и административный регламент по предоставлению государственной услуги "Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах" в городе Москве.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 27 Закона о кадастре орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Заявителем в срок, установленный для устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, не представлены необходимые для кадастрового учета документы.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. При таких данных, апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.09.2015 по делу N А40-71807/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева