Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-46734/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-116227/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г.Разумовского (ПКУ)"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-116227/15, принятое судьей Котельниковым Д.В. (шифр судьи 98-939)

по иску ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г.Разумовского (ПКУ)" (ОГРН 1027700200494, 109004, МОСКВА, УЛИЦА ЗЕМЛЯНОЙ ВАЛ, 73)

к ИП Мочалову Сергею Вячеслаловичу (ОГРНИП 309352819700049)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кашковская И.Н. по доверенности от 19.12.2014 г. N 309.

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Московский государственный университет технологий и управления имени К.Г. Разумовского (Первый казачий университет)" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мочалову Сергею Вячеславовичу (далее ответчик) о взыскании неустойку по Договору N SBR003-1406060124 на оказание услуг по полиграфии для нужд ФГБОУ "МГУТУ имени К.Г. Разумовского" от 21.07.2014 в размере 250 069,36 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 требования истца были удовлетворены в части взыскания неустойки в размере 201 руб. 96 коп., в остальной части отказано.

Истец не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор N SBR003-1406060124 от 21.07.2014 на оказание услуг по полиграфии для нужд ФГБОУ "МГУТУ имени К.Г. Разумовского".

Согласно переданной истцом ответчику заявке исх.N 02-12/165 от 11.02.2015, получение которой ответчик не оспаривает, последнему необходимо было изготовить 12 000 шт. буклетов в три сложения, в срок - пять календарных дней после подачи заявки в соответствии с разделом 5 Технического задания.

Истец указал, что по состоянию на 24.04.2015 г. ответчиком не исполнены обязательства по указанной заявке, в связи с чем просрочка исполнения обязательств составила 61 день.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с п. 4.3. Договора из расчета 0,3 процента в день за каждый день исходя из суммы договора в размере 1 437 180 руб. 25 коп.

Как установлено судом первой инстанции, неустойка должна быть начислена только до 02.04.2015, поскольку к указанной дате ответчиком поставлен весь объем продукции в соответствии с Техническим заданием к договору, что подтверждается представленными в материалы дела актами, подписанными сторонами.

На основании изложенного подлежащая уплате ответчиком неустойка за просрочку исполнения в течение 36 дней заявки от 11.02.2015 составляет 155 215,47 руб. Размер неустойки уменьшен судом по правилам ст. 333 ГК РФ до суммы 201 руб. 96 коп.

Доводы истца, что судом неправомерно снижена неустойка отклоняется апелляционной коллегией по следующим основаниям.

Согласно п.4.3 договора размер неустойки за просрочку, допущенную ответчиком, определен сторонами как 0,3% от цены договора, определенной в п.2.1 в размере 1 437 180,25 руб., в то время как согласно п.4.2 того же договора истец за нарушение срока оплаты уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы задолженности, чем нарушается баланс мер ответственности по гражданским правоотношениями, основанным на равенстве прав и обязанностей сторон, в связи с чем неустойка правомерно судом первой инстанции снижена до суммы, соответствующей удвоенной ставке рефинансирования Банка России, что сопоставимо с договорным размером ответственности истца перед ответчиком.

Доводы заявителя о том, что истца лишили возможности защитить свои права, поскольку ответчик представил возражения на исковые требования с дополнительными документами без доказательств направления копий первому, отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В материалах дела имеются доказательства направления отзыва в адрес истца.(л.д. 108,112).

Истец в суде первой инстанции не присутствовал. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2015 по делу N А40-116227/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФГБОУ ВО "МГУТУ им. К.Г.Разумовского (ПКУ)" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина