Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 08АП-11319/15

город Омск

24 ноября 2015 г.

Дело N А46-5734/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11319/2015) открытого акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" на решение Арбитражного суда Омской области от 14 августа 2015 года по делу N А46-5734/2015 (судья Беседина Т.А.), по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ОГРН 1045507037344; ИНН 5504097128) к открытому акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (ОГРН 1085543060734; ИНН 5505204171) при участии в деле в качестве третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Логистика-центр" (ИНН 5505041833), общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный центр "СибВПКнефтегаз" (ИНН 5501069490), о взыскании 5 746 813 руб. 85 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя открытого акционерного общества "Омский завод транспортного машиностроения" Украинец М.В. по доверенности N 111/15 от 13.07.2015 сроком действия по 31.12.2016,

представителя открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" Герцева В.С. по доверенности N 15/324 от 30.12.2014 сроком действия по 31.12.2015,

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Логистика-центр", общества с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный центр "СибВПКнефтегаз",

установил:

открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к открытому акционерному обществу "Омский завод транспортного машиностроения" (в настоящее время - АО "Омсктрансмаш", далее - ответчик) о взыскании 5 695 906 руб. 68 коп. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 730 руб. 27 коп. за период с 12.03.2015 по 31.05.2015.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Логистика-центр" и общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленный центр "СибВПКнефтегаз" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.08.2015 по делу N А46-5734/2015 исковые требования удовлетворены. С АО "Омсктрансмаш" в пользу ОАО "ОмскВодоканал" взыскано 5 695 906 руб. 68 коп. долга, 105 730 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 51 734 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Этим же судебным актом с АО "Омсктрансмаш" в доход федерального бюджета взыскано 273 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ее подателем приводятся доводы об отсутствии у лица, подписавшего акт отбора проб сточных вод, представленный истцом в дело, полномочий на соответствующие действия, вследствие чего ответчик полагает данный документ недопустимым доказательством. Кроме того, апеллянт ссылается на пункт 5.12 заключенного с ОАО "ОмскВодоканал" договора, который, как указывает АО "Омсктрансмаш", не был соблюден истцом при отборе проб сточных вод. Также ответчик указывает на непоступление в его адрес от истца извещения о взимании дополнительной платы, в связи с чем исковые требования, по мнению апеллянта, удовлетворены судом первой инстанции необоснованно.

В письменном отзыве на иск истец просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем АО "Омсктрансмаш" поддержаны доводы, изложенные в жалобе. Представитель ОАО "ОмскВодоканал" высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2010 между ОАО "ОмскВодоканал" и открытым акционерным обществом "Конструкторское бюро транспортного машиностроения" (в настоящее время - АО "Омсктрансмаш") заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 42/2 (л.д. 11-17), предметом которого является отпуск питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города Омска, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города Омска на условиях, определенных в настоящем договоре.

В соответствии с пунктом 3.2.3 указанного договора абонент обязуется соблюдать нормы сброса сточных вод, а также требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, включая стоки субабонентов, не превышать установленные действующими нормативными правовыми актами и условиями настоящего договора допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах.

Как указал при обращении в суд истец, в нарушение приведенного пункта договора N 42/2 от 09.12.2010 ответчиком превышены установленные действующими нормативными правовыми актами и условиями настоящего договора допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, в подтверждение чего ОАО "ОмскВодоканал" представило в суд первой инстанции акт отбора проб сточных вод N 131 от 04.03.2014 (л.д. 28). Анализ проб проведен аттестованным лабораторным центром истца (л.д. 29, 34, 86-103).

Согласно пункту 4.1.5 спорного договора ОАО "ОмскВодоканал" вправе предъявлять абоненту счет на дополнительную оплату услуг по водоотведению и очистке его сверхнормативно загрязненных сточных вод. Расчет величины дополнительной оплаты услуг выполняется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.

В связи с установленным нарушением ОАО "ОмскВодоканал" выставило АО "Омсктрансмаш" счет-фактуру N Аб-24036 от 28.02.2015, а также предъявило в банк ответчика платежное требование N 024036 от 06.03.2015 на сумму 5 695 906 руб. 68 коп. (л.д. 32-33).

Поскольку согласие на акцепт платежного требования N 024036 от 06.03.2015 ответчиком не дано, плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения не произведена АО "Омсктрансмаш", ОАО "ОмскВодоканал" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение иска послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 167 от 12.02.1999 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.

В силу пункта 5.10 договора N 42/2 от 09.12.2010 ОАО "ОмскВодоканал" имеет право в любое время суток отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. Отбор проб производится в присутствии представителя абонента (дежурного персонала). В случае не обеспечения абонентом прибытия своего уполномоченного представителя в течение 15 минут с момента извещения абонента о прибытии представителя ОАО "ОмскВодоканал" к месту отбора контрольной пробы, отобранная проба считается действительной. В случае отказа представителя абонента от подписания акта отбора сточных проб в нем делается соответствующая запись представителем ОАО "ОмскВодоканал", при этом представитель абонента излагает в акте причины такого отказа. В том случае, если представитель абонента не изложил в акте причины отказа от его подписания либо эти причины являются необоснованными, акт также считается действительным.

На основании указанного пункта договора ОАО "ОмскВодоканал" произвело отбор контрольных проб сточных вод на объекте ответчика.

При отборе пробы присутствовал уполномоченный представитель абонента, подтвердивший правильность процедуры и место отбора пробы, что подтверждается актом N 131 от 04.03.2014 (л.д. 28).

По результатам анализа указанных контрольных проб лабораторным центром истца выявлен факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ, что подтверждается протоколом анализа пробы сточных вод N 131 от 05.03.2014 (л.д. 29).

Замечаний при отборе контрольных проб представителем ответчика не заявлено, акт отбора проб сточных вод подписан представителем АО "Омсктрансмаш" без разногласий.

Документов, свидетельствующих о несогласии абонента с действиями истца, в том числе относительно объемов взятых проб, неверного выбора емкости для отбора проб, совершенными при отборе контрольной пробы, в материалах дела не имеется.

Отклоняя довод апелляционной жалобы о недопустимости акта отбора сточных вод N 131 от 04.03.2014 как доказательства, коллегия отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В силу пункта 3.2.8 спорного договора абонент обязан по вопросам контроля состава и свойств сточных вод, уполномочить своих работников, включая дежурный персонал, представлять интересы абонента при отборе контрольных проб сточных вод и подписывать соответствующие акты.

Проанализировав представленные в дело материалы, в том числе акты отбора проб сточных вод, составленные за период с 26.07.2012 по 17.03.2015 (л.д. 76-83), суд апелляционной инстанции приходит к заключению, что участвовавший в указанных процедурах Волков П.В. являлся уполномоченным представителем АО "Омсктрансмаш". Материалы дела свидетельствуют, что Волков П.В. является работником ответчика - специалистом отдела охраны труда, окружающей среды и производственного контроля (л.д. 59).

При этом, как справедливо отмечено судом первой инстанции, АО "Омсктрансмаш" не воспользовалось правом, предоставленным последнему пунктом 4.2.6 договора N 42/2 от 09.12.2010, а именно - не направило в адрес ОАО "ОмскВодоканал" список уполномоченных представителей, имеющих право присутствовать при отборе контрольных проб сточных вод, подписывать соответствующие акты и принимать информацию о выявленных фактах превышения установленных для абонента норм допустимых концентраций в сточных водах.

Исследовав и оценив представленный в дело акт отбора проб сточных вод в соответствии с требованиями статей 71, 162 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил его соответствие ГОСТу Р 51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб", поскольку в актах отбора проб сточных вод указаны: цель отбора проб (пункт 3.1 ГОСТ); место отбора проб (пункт 3.3 ГОСТ); метод отбора проб (пункт 3.6 ГОСТ); дата и время отбора, а также дата и время начала анализа пробы (пункт 3.7 ГОСТ).

Также в акте отбора проб сточных вод указаны определяемые показатели, в том числе pH, взвешенные вещества, нефтепродукты, ХПК, железо, цинк, алюминий, кадмий, хром, никель, свинец, сульфаты, сульфиды, хлориды, фосфаты, АПАВ, аммоний-ион, формальдегид, жиры.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы в указанной части нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела.

Отбор и анализ в установленном порядке арбитражных проб ответчик не произвел.

В силу пункта 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов устанавливают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Во исполнение названного постановления Министерством экономики Омской области приказом N 12 от 12.04.2005 утвердило Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Омской области (далее - Порядок N 12).

Пунктом 21 Порядка N 12 определено, что в качестве мер экономического воздействия к абонентам применяется плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ сверх установленных нормативов, в том числе за превышение нормативов по качеству сточных вод.

Плата за сброс загрязняющих веществ в сточных водах абонентов в системы канализации с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ для всех ингредиентов, по которым зафиксировано превышение, рассчитывается в целом на весь объем фактически сброшенных сточных вод, содержащих сверхнормативное количество загрязняющих веществ, по формуле, приведенной в пункте 24 Порядка N 12.

Нормы сброса загрязняющих веществ в систему канализации города Омска, обязательные для всех юридических и физических лиц, расположенных на территории города Омска, утверждены Постановлением Главы городского самоуправления (Мэра) города Омска N 111-П от 09.04.1997.

Как указано выше, спорным договором предусмотрено, что в случае, если абонент превысил установленные в договоре нормативы сброса, с него взимается дополнительная к договорному платежу плата - со дня обнаружения по день устранения сверхнормативного сброса.

Согласно произведенным ОАО "ОмскВодоканал" расчетам размер платы за негативное воздействие АО "Омсктрансмаш" на работу централизованной системы водоотведения составил 5 695 906 руб. 68 коп. (л.д. 31).

На основании требований статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2012 "Об охране окружающей среды" негативное воздействие на окружающую среду является платным. Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункт "г" пункта 36 Правил N 644).

Пунктом 111 Правил N 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

На основании пункта 114 указанных Правил состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным Приложением N 3.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644. Имеющееся в данной формуле расчетное значение Q - это объем сточных вод, отведенных абонентом за период от обнаружения превышения требований, установленных пунктом 114 Правил N 644, до следующего отбора проб организацией, осуществляющей водоотведение, но не более 3 календарных месяцев.

В соответствии с пунктом 6 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 525 от 21.06.2013, периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод не может превышать 1 раза в квартал, за исключением случая, указанного в пункте 7 настоящих Правил, и не может быть реже 1 раза в год.

Материалами настоящего дела подтверждается, что в присутствии представителя ответчика истец произвел контрольные отборы проб сточных вод, о чем составлен акт, подписанный представителем ответчика без замечаний.

Поскольку по результатам лабораторного исследования пробы, отобранной 04.03.2014, ответчик допустил превышение концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленных Приложением N 3 к Правилам N 644, суд апелляционной инстанции правомерно признал обоснованным начисление истцом платы за период с 01.03.2014 по 01.04.2014.

Из совокупной оценки достоверных доказательств наличия в сточных водах абонента загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций, учитывая, что расчет, произведенный истцом, соответствует порядку, установленному нормативно-правовыми актами и договором, по счету-фактуре, указанному выше, предъявленная истцом к взысканию с ответчика задолженность за период с 01.03.2014 по 01.04.2014 обоснованно взыскана.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица - кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт и период просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства из договора N 42/2 от 09.12.2010, в связи с чем судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование ОАО "ОмскВодоканал" о взыскании с ОАО "Омский каучук" процентов за период с 12.03.2015 по 31.05.2015 в размере 105 730 руб. 27 коп.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Не подтвердив заявленные возражения против иска допустимыми доказательствами в отсутствие к тому объективных препятствий, ответчик нарушил требования статей 9, 65 АПК РФ, вследствие чего самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия.

Проанализировав в соответствии со статьей 71 АПК РФ документы, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил все фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм процессуального закона.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Апелляционная жалоба ответчика оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее подателя, поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 августа 2015 года по делу N А46-5734/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих Т. А. Зиновьева