Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 01АП-7449/15

г. Владимир

26 ноября 2015 г.

Дело N А43-16134/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 26.11.2015.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дементьевой Д.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2015 по делу N А43-16134/2015, принятое в порядке упрощенного производства судьей Соколовой Л.В. по заявлению Центрального банка Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ИНН 5027089703, ОГРН 1025003213641) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Центральный банк Российской Федерации в поступившем ходатайстве (входящий N 01АП-7449/15 от 17.11.2015) просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Центральным банком Российской Федерации (далее - ЦБ РФ, административный орган, заявитель) в связи с поступлением обращения Зыбина А.С. (далее - страхователь) проведены мероприятия государственного надзора за деятельностью общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", Общество, страховщик).

При проведении указанных мероприятий установлено, что Зыбин А.С., заключивший 25.06.2014 с ООО "Росгосстрах" договор обязательного страхования автогражданской ответственности, 30.12.2014 обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате при наступлении страхового случая.

11.02.2015 платежным поручением N 176 Общество произвело выплату страхового возмещения с нарушением, по мнению страхователя, установленного законодательством тридцатидневного срока на 13 дней, вследствие чего у страховщика возникла обязанность по выплате Зыбину А.С. неустойки за несвоевременную страховую выплату.

13.02.2015 Зыбин А.С. обратился в Нижегородский филиал Общества с заявлением (претензией) о выплате неустойки.

В ответ на данное заявление Общество направило Зыбину А.С. письмо (исх.N 10576294 от 17.02.2015), в котором указало, что вопрос о выплате неустойки рассматривается страховщиком только в случае подачи заявления по форме, утвержденной Постановлением Президиума Российского союза автостраховщиков от 16.04.2009.

Административный орган пришел к выводу о неправомерности отказа в выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Усмотрев в действиях ООО "Росгосстрах" состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо заявителя составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 19.06.2015 N С59-7-2-5/18343.

В соответствии с требованиями статей 23.1, 28.8 Кодекса административный орган обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении страховщика к административной ответственности.

Учитывая, что сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.09.2015 отказал в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Росгосстрах" к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЦБ РФ обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ЦБ РФ настаивает на том, что в действиях страховщика имеется событие и состав вмененного административного правонарушения.

По мнению заявителя, ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что у ООО "Росгосстрах" фактически отсутствовала обязанность по выплате неустойки.

ООО "Росгосстрах" и страхователь отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения.

Часть 3 статьи 14.1 Кодекса предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Общие требования о лицензировании, предъявляемые к субъектам страхового дела, установлены Законом Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1).

Дополнительные требования к осуществлению деятельности в сфере страхования определены также в Федеральном законе от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Таким образом, в соответствии с лицензионными требованиями (условиями) страховщики обязаны соблюдать требования страхового законодательства и правила страхования, что рассматривается как условие осуществления данного вида лицензируемой деятельности.

В соответствии с пунктом 12 статьи 13 Закона N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.09.2014), пунктом 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, действовавших до 10.10.2014, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате в течение 30 дней с даты их получения.

С 01.09.2014 внесены изменения в статью 12 Закона об ОСАГО, пунктом 21 которого установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, изменениями в Закон об ОСАГО, внесенными Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 223-ФЗ) сокращен срок рассмотрения заявления страхователя с 30 дней до 20 календарных дней.

Согласно пункту 13 статьи 5 Закона N 223-ФЗ положения Закона N 4015-1 и Закона об ОСАГО (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Из материалов дела следует, что договор ОСАГО между Зыбиным А.С. и ООО "Росгосстрах" заключен 25.06.2015 (полис ССС N 0681030487), договор виновника ДТП - Немытченко О.В. (полис ССС N 0673449363) с ОАО "Страховая компания "Итиль" заключен 23.01.2014, то есть до вступления в силу изменений Закона об ОСАГО.

В связи с чем, к рассматриваемым в настоящем деле правоотношениям судом первой инстанции обоснованно применен тридцатидневный срок выплаты страхового возмещения.

Материалами дела подтверждается, что Зыбин А.С. обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате при наступлении страхового случая 30.12.2014.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В силу статьи 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Таким образом, поскольку предусмотренный пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО тридцатидневный срок исчисляется днями, в него не включаются выходные и праздничные дни, что следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 1300/13 по делу N А75-1180/2013.

Поскольку заявление о страховой выплате при наступлении страхового случая поступило от страхователя 30.12.2014, то установленный законодателем тридцатидневный срок истекал 19.02.2015.

Страховая выплата произведена 11.02.2015 платежным поручением N 176, то есть в пределах установленного срока.

Таким образом, поскольку Обществом срок страховой выплаты Зыбину А.С. не нарушен, то обязанности по выплате страхователю неустойки за несвоевременную выплату страховой премии у страховщика не появилось.

При этом указание в отказе от выплаты неустойки иной причины обоснованно не признано судом нарушением лицензионных требований, поскольку в данном случае обязанность по выплате данной неустойки у ООО "Росгосстрах" фактически отсутствовала.

При указанных обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о недоказанности события вмененного административного правонарушения в действиях ООО "Росгосстрах".

Согласно части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания для привлечения ООО "Росгосстрах" к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования ЦБ РФ.

Иные доводы заявителя не опровергают законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Арбитражным судом Нижегородской области нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины по заявлениям о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2015 по делу N А43-16134/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова