Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 13АП-24138/15

г. Санкт-Петербург

23 ноября 2015 г.

Дело N А21-3093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Милашунас Ю.А.

при участии:

от истца: Быков А.И. по доверенности от 24.02.2015

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24138/2015) ПАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 13.08.2015 по делу N А21-3093/2015 (судья Глухоедов М.С.), принятое

по иску ООО "Элиот"

к ПАО КБ "ЕВРОСИТИБАНК"

о признании действий незаконными и взыскании неосновательного обогащения в сумме 801 878 рублей 64 копейки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элиот" (далее по тексту - ООО "Элиот", Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о признании недействительными пункты 8.1, 8.2 тарифов на оказание услуги по расчётно-кассовому обслуживанию публичного акционерного общества коммерческого банка "ЕвроСитиБанк" (далее по тексту - ПАО КБ "ЕвроСитиБанк", Банк), как не соответствующие ФЗ "О банках и банковской деятельности", и взыскании с ПАО КБ "ЕвроСитиБанк" в пользу ООО "Элиот" денежных средств в размере 801 878 рублей 64 копейки. в качестве неосновательного обогащения (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 13.08.2015 исковые требования удовлетворены полностью. Признаны незаконными действия публичного акционерного общества коммерческого банка "ЕвроСитиБанк" в лице филиала в г. Калининграде по списанию со счёта общества с ограниченной ответственностью "Элиот" комиссии в размере 801 878 рублей 64 копейки на основании п. 8.1 и 8.2 тарифа на услуги по рассчётно-кассовому обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, обслуживающих в г. Калининграде, по операциям в валюте Российской Федерации, действующие с 25.08.2014; с публичного акционерного общества коммерческого банка "ЕвроСитиБанк" (место нахождения: 141002, Московская область, г. Мытищи, ул. Комарова, д. 5; ОГРН: 1022600000059; ИНН: 2632052342) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элиот" (место регистрации: 125362, г. Москва, ул. Свободы, д. 35, корпус 43, кв. 32; ОГРН: 1063905075332; ИНН: 3904078535) взыскано неосновательное обогащение в размере 801 878 рублей 64 копейки, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 720 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование жалобы ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против отмены или изменения решения суда, ссылаясь на то, что ответчиком не было представлено доказательств обоснованности списания денежных средств на основании п.п.8.1, 8.2 на услуги по расчетно-кассовому обслуживанию.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, поддержал.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Между ООО "Элиот", названным Клиент, и открытым акционерным обществом Коммерческий банк "Региональный кредитный Банк", названным Банк, заключён договор на расчётно-кассовое обслуживание от 14 октября 2011 года (далее по тексту - договор банковского счёта), по условиям которого Банк открывает Клиенту расчётный счёт и осуществляет расчётно-кассовое обслуживание Клиента в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, нормативными актами Центрального Банка Российской Федерации, Тарифами Банка, а также условиями договора.

Согласно пункту 3.3 договора банковского счёта открытие счёта, услуги по расчётно-кассовому обслуживанию и другие услуги предоставляются Банком в соответствии с Тарифами, установленными Банком.

Пунктом 4.1 договора банковского счёта предусмотрено, что Банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в действующие Тарифы Банка. Новая редакция Тарифов размещается на информационных стендах Банка за пятнадцать дней до их введения в действия.

Этим же пунктом договора предусмотрено, что Банк имеет право списывать со счёта Клиента в безакцептном порядке в соответствие с Тарифами Банка плату за услуги, предоставляемые Банком Клиенту, а также по любым обязательствам Клиента перед Банком, необходимые для погашения обязательств по кредитным и иным договорам.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, открытое акционерное общество Коммерческий банк "Региональный кредитный Банк", ОГРН: 1083900000140, прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чём 30 августа 2013 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к открытому акционерному обществу коммерческий банк "ЕвроСитиБанк", ОГРН: 1022600000059 (далее по тексту - ОАО КБ "ЕвроСитиБанк").

При этом, договор банковского счёта продолжил своё действие.

На территории Калининградской области ОАО КБ "ЕвроСитиБанк" имеет филиал "Калининградский", о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

Приказом председателя правления ОАО КБ "ЕвроСитиБанк" от 14 августа 2014 года N 184-ОД "Об изменении Тарифов на услуги по расчётно-кассовому обслуживанию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в рублях и иностранной валюте в филиале "Калининградский" в ОАО КБ "ЕвроСитиБанк" (далее по тексту - тарифы) с 25 августа 2014 года установлены тарифы на услуги по расчётно-кассовому обслуживанию.

В частности указанным приказом введены пункты 8.1 и 8.2 тарифов, предусматривающие комиссию за непредоставление по запросу Банка сведений о фактическом местонахождении в установленный в запросе срок или предоставления недостоверных сведений - в размере 400 000 рублей; за непредоставление, а также предоставление не в полном объёме по запросу Банка в установленный в запросе срок документов - 30% от суммы остатка на расчётном счёте на день применения тарифа, в том числе, налог на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС).

Открытое акционерное общество коммерческий банк "ЕвроСитиБанк" сменило наименование на публичное акционерное общество коммерческого банка "ЕвроСитиБанк", о чём в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. При этом, ни индивидуальный налоговый номер, ни основной государственный номер у Банка не изменился.

Письмом исходящий N 1-6/исх-44 от 19 марта 2015 года Банк запросил у Общества дополнительные документы.

На основании пункта 8.1 тарифов Банк 26 марта 2015 года списал со счёта Общества комиссию в размере 338 983 рубля 05 копеек и 61 016 рублей 95 копеек в качестве НДС.

На основании пункта 8.2 тарифов и распоряжения N 8 "Об исполнении распоряжения рабочей группы" от 27 марта 2015 года Банк списал 27 марта 2015 года со счёта Общества комиссию в размере 577 863 рубля 25 копеек и 104 015 рублей 39 копеек в качестве НДС.

ООО "Элиот" представило ПАО КБ "ЕвроСитиБанк" истребуемые Банком документы, письмами исходящий N 5 от 26 марта 2015 года, N 9 от 27 марта 2015 года. Общество обратилось к Банку с претензией о возврате списанных денежных средств.

Банк 31 марта 2015 года возвратил на счёт Общества комиссию в размере 338 983 рубля 05 копеек и 61 016 рублей 95 копеек в качестве НДС, сторнировав указанные суммы.

На основании пункта 8.2 тарифов Банк 31 марта 2015 года списал со счёта Общества комиссию в размере 101 694 рубля 92 копейки и 18 305 рублей 08 копеек в качестве НДС.

ООО "Элиот" обратилось к филиалу ПАО КБ "ЕвроСитиБанк" с повторной претензией о возврате денежных средств.

Поскольку ответ получен не был, Банк Обществу денежные средства в полном объёме не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением признании указанных действий незаконными и взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил уточнённые исковые требования истца, признав их обоснованными. Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался пунктом 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), статьям 65, 309, 310, пунктом 2 статьей 307, ст.ст.1102, 1104, 1105, 1109 ГК РФ и сделал вывод, что Истец по настоящему делу состав неосновательного обогащения на стороне ПАО КБ "ЕвроСитиБанк" доказал.

В соответствии пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Частью 1 статьи 851 ГК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте.

Согласно статье 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета клиента осуществляется банком не иначе как на основании распоряжения клиента, кроме списаний, предусмотренных законном и договором.

Суд первой инстанции верно указал, что доказательств, бесспорно свидетельствующих об обоснованности списания денежных средств на основании пунктов 8.1 и 8.2 тарифа, ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не представил.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее по тексту - Закон N 115-ФЗ) в обязанность банка по идентификации клиента включается установление места государственной регистрации и адреса местонахождения клиента - юридического лица, и эта обязанность осуществляется банком в течение всего периода нахождения клиента на расчетно-кассовом обслуживании как при заключении договора банковского счета, так и в последующем - при совершении расчетных операций.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2010 года N 1307/10.

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также согласно пункту 3.1.2 договора банковского счета, банк имеет право в установленных действующим законодательством РФ случаях требовать от клиента предоставления документов для проверки соответствия операции, совершаемых по счету, действующему законодательству Российской Федерации.

Закон не устанавливает перечень данных, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объём соответствующих сведений.

В силу подпункта 1 пункту 1 статьи 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 тысяч рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 тысяч рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к такой операции с денежными средствами в наличной форме как снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

По смыслу норм пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксирования информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.

Штрафа или неустойки за указанные действия Закон N 115-ФЗ не содержит.

Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Вместе с тем, установленная пунктами 8.1 и 8.2 тарифа комиссия, по сути, является штрафом за не совершение действий. При этом, указанная комиссия законом не предусмотрена. Кроме того, не представлено сторонами и их согласование в договоре банковского счёта.

Суд пришел к выводу, что комиссия, взимаемая банком за непредставление документов по запросу, непредоставление или предоставление документов не в полном объёме, представляет собой меру ответственности, так как никаких иных услуг, кроме указанных в пункте 8.1 и 8.2 тарифа, Банком при начислении комиссии не оказывается. При этом, Банк в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств предоставления услуг в арбитражный суд не представил.

Сторонами не оспаривается, что действовавшие на момент заключения договора банковского счета тарифы не содержали условия о спорной комиссии. Не оспаривается сторонами и отсутствие подписанного между Банком и Обществом соглашения о комиссии, включенной в новые тарифы.

С учётом сказанного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что условие о применении ставки комиссии за непредставление документов является ничтожным. Фактически взимание Банком в одностороннем порядке не предусмотренного ни законом, ни договором комиссии, установленной Банком в одностороннем порядке, является платой за проведение "сомнительных" операций без предоставления установленных законом документов. Сомнительность операций, как и сама плата в виде заградительного тарифа, определяется самим банком, не наделенным данным правом. Таким образом, установленная банком комиссия за проведение банковских операций без предоставления документов противоречит Закону N 115-ФЗ.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 7 Закона N 115-ФЗ Банк вправе при осуществлении "внутреннего контроля" запрашивать у клиента документы для идентификации клиента, их представителей, выгодоприобретателей, вправе документально фиксировать сведения и предоставлять их в уполномоченный орган.

Таким образом, в нарушение Закона N 115-ФЗ "порядок документального фиксирования информации и принятии решений о применении мер "заградительного тарифа" в ПАО КБ "ЕвроСитиБанк" незаконно предоставляет банку обслуживать операции отнесенные Законом N 115-ФЗ к "сомнительным операциям", операциям клиентов по отмыванию (легализации) доходов полученных преступным путем, самостоятельно увеличив при этом свое вознаграждение в виде комиссии.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена тем же Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 упомянутой статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ходе исполнения договора ООО "Элиот" выразило несогласие по установленному в одностороннем порядке Банком "заградительного тарифа", направив соответствующие письма. Указанное свидетельствует об отсутствие согласия по спорному условию. Законом такая обязанность также не предусмотрена.

Как следует из пункта 21 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14, необоснованным списанием денежных средств с расчетного счета клиента является списание, произведенное в сумме, большей, чем предусмотрено платёжным документом, а также списание без соответствующего платежного документа либо с нарушением требований законодательства.

Согласно Положению Центрального Банка Российской Федерации от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", а также согласно пункту 3.1.2 договора банковского счёта, банк имеет право в установленных действующим законодательством РФ случаях требовать от клиента предоставления документов для проверки соответствия операции, совершаемых по счету, действующему законодательству Российской Федерации.

По смыслу норм пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ у клиента банка имеется обязанность по представлению документов, необходимых для его идентификации и фиксированию информации, содержащей сведения о совершаемой операции.

Согласно пункту 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ банк вправе отказать в проведении операции клиента в случае наличия обоснованных сомнений по поводу отнесения сделки клиента к операции, связанной с легализацией доходов, полученных преступным путем.

Обязанность по оплате штрафа или неустойки за указанные действия в Законе N 115-ФЗ не содержится.

Статьей 29 Федерального закона от 02 декабря 1190 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" установлено, что кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

Установленная пунктами 8.1 и 8.2 тарифа комиссия, по сути, является штрафом за не совершение действий. При этом, указанные штрафные санкции законом не предусмотрены.

С учётом изложенного, апелляционная коллегия соглашается с выводом о том, что действия Банка по списанию денежных средств незаконными, и сумма в размере 801 878 рубль 64 копейки, удержанная Банком в виде "заградительного тарифа", также не основана на законе и является неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на подателя жалобы в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.08.2015 по делу N А21-3093/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина В.А. Семиглазов