Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 15АП-16840/15

город Ростов-на-Дону

23 ноября 2015 г.

дело N А53-17080/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гойхман Д.А.,

при участии:

от истца: Лебедев Л.Л. ( доверенность от 12.02.2015 N 1/1),

от ответчика: не явился, извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015 по делу N А53-17080/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" к открытому акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Донэнерго" о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 12-УП/2011/10 от 27.09.2011 г. в размере 517 366,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 098,08 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015 требования истца частично удовлетворены. Суд взыскал с открытого акционерного общества "Донэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металлэнергоресурс" 535 793,02 руб., из них задолженности в размере 517 366,37 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 979,65 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 13 447 руб.

Суд установил факт заключения договора сторонами, указал, что актом об оказании услуг по передаче электрической энергии подтверждается исполнение обязательств истцом и отсутствуют доказательства надлежащего исполнения договора ответчиком.

Проверив приведенный истцом расчет процентов, суд пришел к выводу, что расчет составлен неверно, поскольку истцом неверно определено количество дней просрочки оплаты услуг за заявленный период. По мнению суда, размер подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2015 по 29.06.2015 составил 4 979,65 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована неисполнением ООО "МеталлЭнергоРесурс" обязанности по предоставлению ответчику документов, являющихся основанием для произведения оплаты по договору. Заявитель указал, что документы были направлены в адрес ответчика 12.05.2015, в нарушение пункта 4 договора. Заявитель ссылается на пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "МеталлЭнергоРесурс" (исполнитель) и открытым акционерным обществом "Донэнерго" (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 27.09.2011 N 12-УП/2011/10.

Согласно п. 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии (мощности), от точек приема до точек отдачи в сети смежных сетевых организаций, точек поставки потребителям гарантирующего поставщика путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности и (или) ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги по передаче электроэнергии (мощности) в порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1 договора расчетным периодом для определения объема оказанных услуг является один месяц.

Исходя из смысла п. 4.7 договора оплата услуг по передаче электрической энергии и мощности производится заказчиком на основании счета, выставленного исполнителем, за фактическую стоимость оказанных услуг в расчетном периоде, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии по сетям ООО "МеталлЭнергоРесурс" за апрель 2015 года истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме, оказал услуги по передаче электрической энергии на сумму 517 366,37 руб.

Ответчику выставлен на оплату счет N Р0000000005 от 30.04.2015.

Акт приема передаче электрической энергии от 30.03.2015 на сумму 517 366,37 руб. ответчиком подписан без возражений.

Ответчик оплату услуг по передаче электрической энергии за апрель 2015 не произвел.

Ненадлежащее исполнение условий договора послужило для истца основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики устанавливает Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Указанный закон в статье 3 определяет услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей.

Применительно к отношениям, регулируемым соответствующими нормативными актами истец является сетевой организацией (к таковым отнесены организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям).

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Соответствующая услуга может быть оказана сетевой организацией в том числе и иной сетевой организации, таким образом, лицом, оказывающим услугу по передаче электрической энергии является законный владелец сети.

Как верно установлено судом первой инстанции, правовая природа договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 27.09.2011 N 12-УП/2011/10 определяется с учетом норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором, подтверждается имеющимися в материалах дела договором оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 27.09.2011 N 12-УП/2011/10, актом сальдо-перетоков электрической энергии между ООО "Донэнерго" и ООО "МеталлЭнергоРесурс" за апрель 2015, актом приема-передачи электрической энергии от 30.04.2015. Акты ответчиком подписаны, замечаний по поводу подписания актов в материалах дела не имеется. Факт и объем оказания услуг не оспаривается ответчиком и при рассмотрении настоящего спора. Ответчик ссылается лишь на несвоевременное предоставление ему документов, в связи с оказанием услуг.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности в сумме 517 366,37 руб., либо доказательств прекращения обязательства иным способом.

Довод ответчика о том, что первичные документы для оплаты были переданы истцом с нарушениями условий договора 12.05.2015, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Ответчик принял на себя обязательство по оплате не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, в связи с чем ничто не мешало ответчику самому обратиться к истцу за первичными документами. Непредставление документов истцом не снимает с ответчика обязанность по оплате оказанных услуг. Кроме того, ссылка на представление документов позже установленного договором срока может иметь значение только для начисления штрафных санкций ответчику, однако в рассматриваемом случае, истец начислил ответчику проценты с учетом срока фактического предоставления актов и установленного срока оплаты.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с 18.05.2015 по 29.06.2015 в размере 5 098,08 руб. Расчет процентов выполнен истцом с применением учетной ставки Банка России в размере 8,25% годовых.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на начало расчетного периода и до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В силу части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании пункта 53 статьи 1 Закона N 42-ФЗ в пункт 1 статьи 395 ГК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Данные изменения, согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 42-ФЗ, вступили в силу с 01.06.2015.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно исходил из учётной ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, поскольку указанный размер процента не превышает средневзвешенные процентные ставки по привлеченным кредитным организациями вкладам физических лиц в рублях по срочности (по федеральным округам). Применение указанной ставки является правом истца и не нарушает прав ответчика.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции проверен и признан неверным, в связи тем, что истцом при расчете неверно определено количество дней просрочки, с учетом корректировки расчета сумма подлежащих ко взысканию процентов составила 4 979,65 руб.

Требование истца о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом частично в размере 4 979,65 руб.

На основании вышеуказанного, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Выводы суда первой инстанции основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2015 по делу N А53-17080/2015 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов