Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-49597/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-11873/15

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "Альфа-Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-11873/15, принятое судьей Дранко Л.А. (шифр судьи 79-88)

по заявлению АО "Альфа-Банк" (107078, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 27)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия)

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) от 16.12.2014 N 1340/25-озпп о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее-ответчик) от 16.12.2014 N 1340/25-озпп о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2015 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Заявитель и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в адрес Управления Роспотребнадзора по PC (Я) поступило обращение гражданки Захаровой А.А. под вх. N 1994-0Г от 23.10.2014 с жалобой на навязывание услуги страхования при заключении с ОАО "АЛЬФА-БАНК" договора потребительского кредита N'MOIL5110S14 092801920 от 28.09.2014.

Анализ данного договора показал следующее нарушения: Заявление на получение Дополнительной услуги по добровольному страхованию заемщика, являющегося неотъемлемой частью договора потребительского кредитования выполнено несоответствующим кеглем шрифта.

На основании Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации были введены в действие с 15.06.2003 Санитарные правила и нормативы "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03", утвержденные 30.03.2003 (далее -СанПиН).

Настоящие санитарные правила направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей и предназначены для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, занимающихся издательской деятельностью. Санитарные правила устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати с целью обеспечения удобочитаемости изданий, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления.

Санитарные правила распространяются на издания для взрослых читателей от 18 лет и старше.

В соответствии с п. 1.7 СанПиН "нормативные документы (государственные и отраслевые стандарты) в части регламентации и обеспечения гигиенических требований к изданиям не должны противоречить настоящим санитарным правилам.

Вышеуказанное заявление в Банк относится ко второй категории Гигиенической классификации изданий (официальные, производственно-практические, нормативные производственно-практические).

Издания второй категории характеризуются небольшими объемами текста единовременного прочтения, что обуславливает эпизодический процесс чтения и незначительную зрительную нагрузку (п.2.3 СанПиН). Кегль шрифта (размер) должен быть не менее 6, т.е. высота прописной буквы - 1,50 мм, причем данный размер распространяется только для дополнительного текста в справочных изданиях при объеме не более 1500 знаков. Само же требование к шрифтовому оформлению текста в изданиях второй категории - минимум 8 - 2 мм.

Сотрудниками ответчика был выявлен факт того, что размер высоты большей части прописных букв заявления составляет 1,5 мм., строчных - 1 мм.

Согласно статье 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, административным органом установлено, что АО "АЛЬФА-БАНК" нарушило ст.ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.161 ГК РФ, п.1.7, 2.3 Санитарные правила и нормативы "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН 1.2.1253-03", что влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

По указанным фактам сотрудниками ответчика в отношении АО "АЛЬФА-БАНК" был составлен протокол от 02.12.2014 об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Данный протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя АО "АЛЬФА-БАНК", что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также уведомлением о ее получении обществом 28.11.2014.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя общества, вынесено оспариваемое постановление о признании АО "АЛЬФА-БАНК" виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 5 000 руб.

Данное постановление вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя АО "АЛЬФА-БАНК", что подтверждается имеющейся в материалах дела телеграммой о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также уведомлением о ее получении обществом 09.12.2014.

Таким образом, положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы. За данное правонарушение для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от 5 000 рублей до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - это кредитная организация, которая кроме прочих операций осуществляет размещение средств путем кредитования граждан (потребителей) и юридических лиц.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, режиме его работы и реализуемых им услугах. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договора об оказании услуги способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно ст. 10 Закона исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: условия приобретения услуг, цену в рублях, в том числе размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику -физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика -физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

На основании п.п.1, 2 ст.8, п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ, информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

Соблюдение прав потребителей на получение информации об условиях оказания услуги страхования, обеспечивается разными способами, в том числе изложением договора удобочитаемым текстом (СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых" (применим по аналогии права)).

Согласно пп.1 п.1 ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) отношения между Исполнителями услуг и их клиентами осуществляются на основе договоров. Информация подлежит указанию в оформленном в письменном виде договоре, а дополнительно может быть разъяснена (представлена) иным образом.

Между тем, АО "АЛЬФА-БАНК" не обеспечило удобочитаемость текста договора в целях соблюдения прав потребителей, в том числе Захаровой А.А., на получение информации об оказании услуг страхования.

При совершении указанного правонарушения у АО "АЛЬФА-БАНК" имелась возможность для соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав потребителей, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В действиях АО "АЛЬФА-БАНК" установлены нарушения права потребителя, а именно ст.ст.8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.161 ГК РФ, п.1.7, 2.3, СанПиН 1.2.1253-03 "Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых", административная ответственность указанное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина АО "АЛЬФА-БАНК" в нарушении требований действующего законодательства подтверждается материалами административного дела.

Из содержания названного СанПиН не следует, что его положения не могут распространяться на правоотношения, возникающие при заключении публичного договора (в данном случае договора страхования), так как СанПиН 1.2.1253-03 направлены на профилактику заболеваний органов зрения читателей, устанавливают гигиенические требования к шрифтовому оформлению и качеству печати книжных изданий, выпускаемых с использованием шрифтов русской и/или латинской графических основ, с целью обеспечения удобочитаемости изданий, что приводит к снижению зрительной нагрузки при чтении, предупреждает развитие зрительного и общего утомления, а также распространяются на издания книжные текстовые (далее издания) для взрослых читателей от 18 лет и старше, к которым и относится по своему назначению и текст договора, оформляемого с потребителями.

Мелкий шрифт договора является нарушением прав потребителей, так как затрудняет визуальное восприятие текста. Данное обстоятельство не обеспечивает удобочитаемость условий рассматриваемых документов для потребителя, не позволяет потребителю доступным способом ознакомиться с условиями договора, получить полную информацию и сделать правильный выбор в решении вопроса о выборе услуги.

Действия АО "АЛЬФА-БАНК" нарушают установленные законом права потребителя и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.05.2015 по делу N А40-11873/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева