Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 08АП-11680/15

город Омск

23 ноября 2015 г.

Дело N А46-4814/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11680/2015) общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Союз" на решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2015 по делу N А46-4814/2015 (судья Гущин А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Союз" (ОГРН 1075501004996, ИНН 5501107385) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (ОГРН 1095543033497, ИНН 5501221391) о взыскании 450 382 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Союз" - Зорина Д.А. (доверенность б/н от 11.05.2015 сроком действия три года),

от общества с ограниченной ответственностью "Стройресурс" - Ситнева С.А. (доверенность б/н от 16.11.2015 сроком действия три месяца),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПКФ "Союз" (далее - ООО "ПКФ "Союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройресурс" (далее - ООО "Стройресурс", ответчик) о взыскании 147 611 руб. стоимости работ по договору N 53/14/ПС от 01.03.2014 и 302 743 руб. стоимости работ по договору N 54/14 ПС от 03.03.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2015 по делу N А46-4814/2015 с ООО "Стройресурс" в пользу ООО "ПКФ "Союз" взыскано 147 611 руб. стоимости работ по договору N 53/14 ПС от 03.03.2014 и 3 936 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда в части отказа в удовлетворении иска, ООО "ПКФ "Союз" в апелляционной жалобе просило его в этой части отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований полностью.

В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что выполнил работы по договору N 54/14 ПС от 03.03.2014 и неоднократно направлял ООО "Стройресурс" документы по сдаче-приемке работ. Документы, представленные ответчиком, к работам, выполнение которых предусмотрено заключенными сторонами договорами и которые выполнял истец, не относятся.

ООО "Стройресурс" в письменном отзыве на апелляционную жалобу указало, что имеются основания для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ПКФ "Союз", поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение в части отказа в удовлетворении иска и принять в этой части по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Стройресурс" высказался согласно доводам, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу, заявил о проверке законности и обоснованности обжалуемого судебного акта полностью.

Представитель истца высказал против отмены решения в части удовлетворения иска.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции, по условиям заключенного сторонами договора N 53/14 ПС от 03.03.2014 ООО "ПКФ "Союз" (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить по заданию ООО "Стройресурс" (заказчика) работы по автоматизации объекта "Административное здание. Выставочно-экспозиционный центр по ул. Фрунзе, 38 в Центральном АО г. Омска" согласно локально-сметного расчёта и проекта N 12200-АК и пуско-наладке с предоставлением заказчику по завершении работ утверждённого управомоченным органом пожарного надзора положительного акта проведения комплексного опробования системы, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Окончательная стоимость работ определяется сторонами по их выполнению и фиксируется в подписанных сторонами формах КС-2 и КС-3 (пункт 2.1).

Согласно пункту 2.2 договора N 53/14 ПС от 03.03.2014 оплата выполненных работ производится заказчиком путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, или внесением в кассу подрядчика в течение 5-ти календарных дней со дня подписания заказчиком акта сдачи-приёмки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-2 и КС-3).

В соответствии с пунктом 3.2 договора N 53/14 ПС от 03.03.2014 подрядчик сдаёт результаты работ заказчику и документацию до 20.03.2014.

По условиям пункта 4.2.5 договора N 53/14 ПС от 03.03.2014 подрядчик обязан сдать результат работ всем контролирующим и эксплуатирующим организациям с предоставлением заказчику в качестве приложений к актам КС-2, КС-3 оригиналов соответствующей документации.

Пунктами 4.2.6, 4.2.7 предусмотрено право заказчика устранить недостатки работ, в случае если они не устранены подрядчиком, самостоятельно или силами третьих лиц, за счёт средств, причитающихся к выплате подрядчику.

В случае нарушения подрядчиком исполнения обязательств по договору, заказчик, письменно уведомив подрядчика, вправе в одностороннем (внесудебном) порядке расторгнуть договор (9.2 договора N 53/14 ПС03.03.2014).

По условиям договора N 54/14 ПС03.03.2014 в редакции дополнительных соглашений ООО "ПКФ "Союз" (подрядчик) приняло на себя обязательство выполнить по заданию ООО "Стройресурс" (заказчика) работы по монтажу оповещения людей о пожаре на объекте "Административное здание. Выставочно-экспозиционный центр по ул. Фрунзе, 38 в Центральном АО г. Омска", согласно локального сметного расчёта и проекта 12200-ОП и выполнение пуско-наладочных работ с предоставлением заказчику по завершении работ утверждённого управомоченным органом пожарного надзора положительного акта проведения комплексного опробования противопожарной защиты, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (пункт 1.1 договора).

Иные условия договора N 54/14 ПС от 03.03.2014 идентичны условиям договора N 53/14 от 03.03.2015.

По дополнительному соглашению от 17.03.2014 подрядчик принял на себя обязательство выполнить дополнительные работы по договору N 54/14 ПС от 03.03.2014.

Отношения сторон, возникшие между сторонами на основании названных выше договоров, подлежит регулированию, в том числе нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о подряде.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (статья 720 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм права и согласно условиям заключенных сторонами договоров основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику в срок до 20.03.2014.

Сдача подрядчиком работ частями, равно как оплата заказчиком промежуточных результатов работ условиями заключенных сторонами договоров не предусмотрена.

Сдача результата работ заказчику по условиям договоров оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, кроме того, требуется наличие утверждённого управомоченным органом пожарного надзора положительного акта проведения комплексного опробования систем автоматизации и оповещения о пожаре.

Вопреки доводам ответчика, выполнение работ истцом по договору N 53/14 ПС от 03.03.2014 работ, их сдача и приемка заказчиком без замечаний и возражений к качеству, срокам, объемам и стоимости выполненных работ, подтверждается подписанными сторонами документами по формам КС-2, КС-3 (т.1 л. 42-47).

Подписание ответчиком названных документов свидетельствует о потребительской ценности для него результата этих работ и желании им воспользоваться.

Допустимых доказательств того, что работы выполнены подрядчиком некачественно, не имеется.

Относительно условия договора N 53/14 ПС от 03.03.2014 о том, что по завершении работ подрядчик должен представить заказчику утверждённый управомоченным органом пожарного надзора положительный акта проведения комплексного опробования системы, суд апелляционной инстанции указывает, что на момент заключения договора и сдачи работ в обязанности органов пожарной безопасности (пожарного надзора) участие в приемке систем пожарной безопасности такого объекта, как выставочно-экспозиционный центр.

Соглашением между собой (статья 421 ГК РФ) стороны не вправе установить такую обязанность для органов пожарной безопасности (пожарного надзора).

Следовательно, условие о предоставлении утверждённого управомоченным органом пожарного надзора положительного акта проведения комплексного опробования автоматизированной системы, является не исполнимым.

Документы, представленные ООО "Стройресурс" в доказательство того, что работы, предусмотренные договором N 53/14 ПС от 03.03.2014, выполнены силами иной организации, не подтверждают утверждения ответчика, поскольку из содержания этих документов следует, что они касаются работ по монтажу системы пожаротушения, а не работ по монтажу и пуско-наладке автоматизации указанного в договоре здания.

Учитывая изложенное, работы по договору N 53/14 ПС от 03.03.2014, обозначенные в подписанных сторонами документах по формам КС-2, КС-3, должны быть полностью оплачены.

Поскольку доказательств оплаты работ на сумму 147 611 руб., ответчиком не представлено, с него в пользу истца правомерно взыскана стоимость работ по договору N 53/14 ПС от 03.03.2014 в указанном размере.

Проанализировав в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные истцом доказательства в подтверждение того, что им выполнены и сданы работы, предусмотренные договором N 53/14 ПС от 03.03.2014, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом выполнения работ по договору N 54/14 от 03.03.2014, сдачи результатов работ заказчику в установленном договором порядке на предъявленную ко взысканию сумму и наличия в этой связи на стороне ответчика обязательств по их оплате.

Как указывалось выше, сдача подрядчиком работ частями, равно как оплата заказчиком промежуточных результатов работ условиями договора N 54/14 от 03.03.2014 не предусмотрена.

Допустимых доказательств сдачи подрядчиком в установленный названным выше договором срок (до 20.03.2014) всех работ по этому договору заказчику, направление ему актов форм КС-2, КС-3 не имеется.

Суд первой инстанции правомерно отклонил ссылку истца на то, что акты форм КС-2, КС-3 переданы 25.03.2014, поскольку отсутствуют подтверждающие это утверждение доказательства.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства того, что указанные документы направлены ООО "Стройресурс" лишь 30.10.2014 и получены обществом 12.11.2014 (т.1 л. 48-50).

Получив названные документы, заказчик в письме от 09.12.2014 заявил отказ от подписания представленных актов форм КС-2 и КС-3 в связи с невыполнением работ по договору N 54/14 от 03.03.2014 и дополнительных работ, а также уведомил истца об одностороннем расторжении договора в соответствии с пунктом 9.2 договора.

Вопреки доводам истца, выполнение работ по договору N 54/14 от 03.03.2014 и их сдача ответчику в соответствии с условиями договора, представленными им документами (т. 1 л. 17-19) подтверждаться не может, поскольку из них не следует выполнение всех работ по названному договору и их приемка заказчиком.

Поскольку допустимых доказательств сдачи работ заказчику по формам КС-2, КС-3 по договору N 54/14 от 03.03.2014 подрядчиком не представлено, оснований для удовлетворения требования о взыскании 302 743 руб. стоимости работ по монтажу оповещения людей о пожаре на объекте не имеется.

Доводы, приведенные сторонами суду апелляционной инстанции, отклоняются по мотивам, указанным выше.

С учетом изложенного, основания для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с отказом в её удовлетворении, относятся на истца в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 24.08.2015 по делу N А46-4814/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Е.Н. Кудрина Д.Г. Рожков