Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 01АП-6946/15

24 ноября 2015 г.

Дело N А43-30902/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бухтояровой Л.В.,

судей Максимовой М.А., Наумовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шемякиной Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль-НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2015 по делу N А43-30902/2014, принятое судьей Игнатьевой О.В., по иску Нижегородского швейного закрытого акционерного общества "Восход" (ИНН 5253001011, ОГРН 102520302840) к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль-НН" (ИНН 5258090745, ОГРН 1105258002739) о взыскании 1 757 266 руб. 33 коп.,

при участии:

от Нижегородского швейного закрытого акционерного общества "Восход" - Сайчевой Д.А. по доверенности от 23.12.2014 (сроком на 1 год);

от общества с ограниченной ответственностью "Стиль-НН" - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Нижегородское швейное закрытое акционерное общество "Восход" (далее - НШЗАО "Восход") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Стиль-НН" (далее - ООО "Стиль-НН") о взыскании 1 757 266 руб. 33 коп. долга по договору аренды N 06ар от 17.06.2010 года, в том числе 350 000 руб. задолженности по арендной плате и 1 406 965 руб. 63 коп. по коммунальным услугам (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 12.08.2015 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил иск в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Стиль-НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность вынесенного судебного акта, заявитель не согласен с расчетами истца о потреблении коммунальных услуг, поскольку им в материалы дела не представлены доказательства, обосновывающие цены и тарифы на коммунальные услуги. Считает выводы суда о документальной обоснованности и объективности расчета исковых требований не обоснованными. Указывает, что объемы потребления, используемые при расчете исковых требований на 47% больше, чем объем, указанный в счет-фактуре, составленной в период арендных отношений. Расходы по несданным в аренду площадям истец не рассчитывает и не вычленяет из общего объема потребленных коммунальных ресурсов во всем здании. Тем самым, на ответчика возлагаются услуги, потребленные самим истцом.

Представитель заявителя явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Представитель НШЗАО "Восход" в судебном заседании указала на законность и обоснованность решения, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, возражает против заявленного ходатайства.

Судом ходатайство заявителя рассмотрено и отклонено, ввиду отсутствия процессуальных оснований (протокол судебного заседания от 17.11.2015)

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2010 между Нижегородским швейным закрытым акционерным обществом "Восход"(арендодателем) и ООО "Стиль-НН" (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения и оборудования N 06ар, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату нежилые помещения общей площадью 5 157,8 кв.м. с находящимся в них оборудованием, перечень которого определен в приложении N 1 договора.

Помещения и оборудование расположены по адресам: г. Н. Новгород, ул.Рождественская, д.41/6, Нижне - Волжская набережная, 19.

Согласно пункту 1.4 договора срок аренды определен с 17.06.2010 года по 01.06.2011.

В соответствии с пунктом 4 договора за пользование нежилыми помещениями и оборудованием ООО "Стиль-НН" ежемесячно, не позднее 5 числа текущего месяца производит перечисление арендной платы в размере 50 000 руб., в том числе НДС.

В размер арендной платы не входит стоимость коммунальных услуг, расходы на содержание, плата за телефон, плата за пользование Интернетом, отопление, отпуск горячей и холодной воды, стоимость потребленного электричества. Стоимость перечисленных услуг арендатор оплачивает на основании счета-фактуры, выписанного арендодателем до 5 числа месяца следующего за отчетным (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.5 договора при наличии задолженности по платежам, поступившие от арендатора денежные средства засчитываются в счет погашения имеющейся задолженности, независимо от расчетного периода, указанного в платежном документе.

Неисполнение ответчиком обязанности по уплате арендной платы и коммунальных платежей за период с 01.11.2010 по 30.06.2013 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом наличия задолженности в заявленном размере и отсутствия в материалах дела доказательств ее своевременной и полной оплаты.

Проанализировав материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с частью 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Договором от 17.06.2010 N 06ар предусмотрена обязанность арендатора по возмещению стоимости коммунальных услуг, а также расходов на содержание имущества (пункты 4.3, 4.5 договора)

Фактическое потребление арендатором электрической энергии, воды, тепла осуществляется в связи с пользованием предоставленным помещением. Обеспечение условий для доступа арендатора- к коммунальным услугам, является обязанностью собственника переданного им в аренду помещения, который несет на себе бремя по их оплате перед ресурсоснабжающими организациями.

До декабря 2012 года ответчиком производилось перечисление арендной платы и коммунальных услуг.

За период с декабря 2012 года по июнь 2013 года задолженность ответчика составила 1 757 266 руб. 33 коп. Расчет задолженности произведен исходя из учета общего потребления воды и услуг по канализации пропорционально занимаемой площади лицами, находящимися в здании, в том числе самим НШЗАО "Восход", за минусом мест общего пользования, по тарифам организаций, оказывающих коммунальные услуги. Расчет подтвержден документально путем предоставления договоров с Муниципальным предприятием г. Н. Новгорода "Нижегородский водоканал", ООО Нижегородская энергетическая компания", счетов-фактур на оплату коммунальных услуг арендодателем, его платежей, договоров аренды помещений в спорных зданиях.

При этом истец на основании пункта 4.5 договора при расчете долга принимал во внимание все платежи арендатора, независимо от указанных в них периодов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о неисполнении ответчиком обязательства по внесению арендных платежей и возмещению расходов по содержанию арендованных помещений, правильности расчета истца.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что расчет ответчика не может быть признан достоверным, так как он основан на объемах потребления, указанных истцом в счетах-фактурах. Однако в процессе рассмотрения дела истец признал их ошибочность и при подготовке своего расчета исходил из меньших объемов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком документально не подтверждена правильность своего расчета платежей за электроэнергию. Доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании арендных платежей и коммунальных услуг.

Ссылка на непредставление истцом допустимых доказательств, свидетельствующих о фактическом потреблении ответчиком коммунальных ресурсов опровергается материалами дела. Расчет произведен с учетом занимаемой ответчиком площади. Более того, на протяжении действия договора аренды ООО "Стиль-НН" не заявляло о своем несогласии относительно объема и стоимости оказанных услуг.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению по вышеизложенным основаниям, как не опровергающие выводы суда первой инстанции и не влекущие за собой отмену обжалуемого решения.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.08.2015 по делу N А43-30902/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стиль-НН" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Л.В. Бухтоярова

Судьи

М.А. Максимова Е.Н. Наумова