Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 11АП-14997/15

город Самара

24 ноября 2015 г.

Дело N А55-18316/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шадриной О.Е.,

протокол судебного заседания вела секретарь Эскина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Ориджинал Воркс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-18316/2015 судьей Бибиковой Н.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ориджинал Воркс" (ОГРН 1097746096250, ИНН 7715749016) к обществу с ограниченной ответственностью "Аквариус" (ОГРН 1156312001240, ИНН 6312146253) о взыскании 21105 руб.,

с участием:

от истца - Стратулат А.Г., представитель (доверенность от 13.05.2015),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ориджинал Воркс", город Москва, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквариус", город Самара, о взыскании 21 105 руб., в том числе 20 827 руб. основного долга и 278 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.07.2015 (л.д.1) исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ориджинал Воркс" оставлены без удовлетворения (л.д.56).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ориджинал Воркс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д.60), в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015, принятое в порядке упрощенного производства, и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии надлежаще извещенного представителя ответчика.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Ориджинал Воркс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области о взыскании с ООО "Аквариус" задолженности в сумме 21 105 руб. по договору об оказании информационных услуг от 01.05.2015 N 138/ПДВ/3, подписанным только со стороны истца (л.д.5).

В обоснование оказанных услуг истец ссылается на односторонне подписанные акты оказанных услуг от 31.05.2015 N 654/1, от 30.04.2015 N 655/1, от 30.06.2015 N 742/1, в графе "наименование" которых значится "информационное обслуживание по договору от 01.05.2015 N 138/ПДВ/3" (л.д.18-20).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Как следует из статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (пункт 3 статьи 434 Кодекса).

Договор возмездного оказания услуг, составленный в виде единого документа или с соблюдением письменной формы такого договора в соответствии с положениями статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела отсутствует. Такой договор, на который ссылается истец, ответчиком не подписан, доказательств направления данного договора также не представлено.

Доказательств наличия между сторонами соглашения об обязательстве по оказанию услуг в ином виде, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела также не представлено.

Истец, в нарушение процессуального принципа доказывания обстоятельств по делу, не представил каких-либо относимых и допустимых доказательств фактического выполнения им каких-либо услуг для ответчика. Учитывая положения статей 779, 783, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, услуги, имеющие экономическую ценность для ответчика, к приемке истцом не представлены. Акты оказанных услуг N 654/1 от 31.05.2015, N 655/1 от 30.04.2015, N 742/1 от 30.06.2015 подписаны со стороны ООО "Ориджинал Воркс" в одностороннем порядке, доказательств направления данных документов в адрес ответчика в материалы дела не представлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик частично оплатил оказанные в рамках договора от 01.05.2015 N 138/ПДВ/3 услуги в сумме 15000 руб., что подтверждается платежным поручением от 11.06.2015 N 37 (л.д.12), отклоняется арбитражным апелляционным судом.

Согласно части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Статьей 66 Кодекса установлено, что доказательства по делу представляются лицами, участвующими в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Так, в представленном платежном поручении от 11.06.2015 N 37 в назначении платежа указано, что оплата произведена "по акту сверки от 31.05.2015 за информационное обслуживание".

При этом, представленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 - 16.07.2015 (л.д.49) подписан истцом в одностороннем порядке и содержит ссылку на договор от 01.05.2015 N 138/ПДВ/3, который в свою очередь также подписан только со стороны ООО "Ориджинал Воркс".

Обращаясь с настоящим иском, истец должен был представить арбитражному суду доказательства, подтверждающие факт реального оказания услуг, их принятие ответчиком, обоснование стоимости услуг, что являлось бы основанием для возникновения обязательства у ответчика по их оплате.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы, основанные на документах, приложенных к апелляционной жалобе.

Как указано выше, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

На основании пункта 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" арбитражным судам апелляционной и кассационной инстанций необходимо учитывать, что в случае соблюдения правил о надлежащем извещении, установленных частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для отмены судебного акта по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 270, пунктом 2 части 4 статьи 288 Кодекса, не имеется.

Принимая во внимание положения статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", учитывая, обстоятельства дела, в том числе отсутствие оснований для перехода по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции не принимает дополнительные документы, приложенные истцом к апелляционной жалобе и возвращает их в адрес заявителя апелляционной жалобы.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2015, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-18316/2015, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ориджинал Воркс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Е. Шадрина