Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-23528/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А56-44234/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: Павлова М.В. по доверенности от 02.11.2015

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23528/2015) ООО "Ломбарды ЮС-585" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2015 по делу N А56-44234/2015(судья Селезнева О.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по заявлению ООО "Ломбарды ЮС-585"

к УФАС по Ярославской области

об оспаривании постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" (адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 28-30, к. 3, 53Н, ОГРН 1117847134250, ИНН 7805550747; далее - ООО "Ломбарды ЮС-585", общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (адрес: 150000, Ярославская обл., г. Ярославль, ул. Свободы, 46; ОГРН 1027600695154, ИНН 7604009440; далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 06.04.2015 N 04-04/45А-14.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением от 24.08.2015 арбитражный суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ломбарды ЮС-585" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на отсутствие в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, а также указывает на малозначительность совершенного правонарушения.

В судебном заседании представитель ООО "Ломбарды ЮС-585" поддержал доводы апелляционной жалобы. УФАС, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие антимонопольного органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, определением УФАС от 18.11.2014 по результатам предварительной проверки по факту распространения информации рекламного характера с номера +7-902-993-50-73 на номер абонента +7-902-222-36-63 без его согласия (СМС-сообщение 15.09.2014: "Нужны деньги? Скорее звони 8 930 120 26 79, Ваш менеджер Елена ООО "ЦЭК") в отношении общества возбуждено дело N 04-01/131-14 по признакам нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Указанным определением Управление запросило у общества необходимые для рассмотрения дела документы и сведения согласно перечню:

- уставные документы; свидетельство о государственной регистрации, о постановке на налоговый учет, выписка из ЕГРЮЛ;

- сведения обо всех лицах, осуществивших отправку указанного СМС-сообщения с номера +7-902-993-50-73 на номер +7-902-222-36-63 (с приложением подтверждающих документов);

- сведения о порядке рассылки указанного CMC-сообщения (автоматическая рассылка или иные способы);

- документы, подтверждающие согласие абонента +7-902-222-36-63 на получение рекламных сообщений;

- договор на оказание услуг связи с оператором о выделении номера +7-902-993-50-73;

- утвержденный текст (макет) смс-сообщения с приложением соответствующих документов;

- заказ (заявка) предоставляемых услуг по отправке смс-сообщений данного содержания за сентябрь 2014 года, в том числе за 15.09.2014;

- акт выполненных работ по факту отправки смс-сообщений данного содержания за сентябрь 2014 года, в том числе за 15.09.2014;

- платежные документы (счет, счет-фактура, платежное поручение и др.) за оказанные услуги по отправке смс-сообщений указанного содержания за сентябрь 2014 года, в том числе за 15.09.2014;

- письменные пояснения о действиях ООО "Ломбарды ЮС-585" при отправке смс-сообщений третьих лиц с приложением соответствующих документов (подробная процедура (схема) с фиксацией на скриншотах "форм", "таблиц", "окон", с помощью которых формируется и передается смс-сообщение);

- иные документы, имеющие отношение к рассылке смс-сообщений указанного содержания;

- письменные пояснения по вменяемому нарушению с приложением соответствующих доказательств;

- письменные пояснения в случае непредставления каких-либо документов.

Письмом от 09.12.2014 обществом в ответ на запрос УФАС предоставлены следующие документы: свидетельство ИНН, свидетельство ОГРН, выписка из ЕГРЮЛ, Устав, договор с ОАО "Мегафон" об оказании услуг связи N 082/12 от 07.06.2012, а также письменные пояснения, согласно которым СМС-рассылка рассматриваемого рекламного сообщения с номера +7-902-993-50-73 обществом не совершалась, в связи с чем никакой иной информации по запросу ООО "Ломбарды ЮС-585" предоставить не может. ООО "Ломбарды ЮС-585" также указало, что между ООО "Ломбарды ЮС-585" и оператором связи ОАО "МегаФон" заключен договор N 082/12 от 07.06.2012 на оказание услуг связи, вместе с тем, на 15.09.2014 ООО "Ломбарды ЮС-585" не являлось и не является абонентом номера +7 930-120-26-79, который включен в текст спорного рекламного СМС-сообщения.

В ответ на запрос УФАС исх. 30.09.2014 N 14486/04-03 ОАО "МегаФон" письмом от 10.10.2014 N 5/1-183-ОY-Исх-00230/14 сообщило, что по состоянию на 15.09.2014 абонентский номер +7 930-120-26-79 был выделен ООО "Ломбарды ЮС-585" в рамках договора об оказании услуг связи N 1857938-ОО от 13.03.2012; услуги с использованием указанного номера оказывались обществу в период с 14.03.2014 по 30.09.2014 (договор об оказании услуг связи N 1857938-ОО от 13.03.2012 представлен в приложении к письму от 10.10.2014 N 5/1-183-ОY-Исх-00230/14). Письмом от 15.01.2015 N 5/1-183-ОY-Исх-00002/15 в ответ на запрос УФАС от 19.12.2014 N 19158/04-03 ОАО "МегаФон" повторно сообщило, что договор об оказании услуг связи с выделением абонентского номера +7 930-120-26-79 по состоянию на 15.09.2015 был заключен с ООО "Ломбарды ЮС-585".

В связи с предоставлением в антимонопольный орган сведений не в полном объеме, представление недостоверных сведений (информации) Управление 26.12.2014 возбудило в отношении общества дело об административном правонарушении N 04-04/45А-14 по части 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Указанным определением УФАС обязало общество в трехдневный срок со дня получения определения представить в антимонопольный орган необходимые для рассмотрения дела документы и сведения согласно перечню (в том числе договор на оказание услуг связи на номер +7-930-120-26-79), а также назначило дату и место составления протокола об административном правонарушении.

Письмом от 21.01.2015 в ответ на запрос по определению от 26.12.2014 (исх. N 19513/04-04 от 29.12.2014) общество направило в УФАС документы, в числе которых присутствовали данные о лицевом счете абонента за период с 01.09.2014 по 30.09.2014, с 01.08.2014 по 31.08.2014, отчеты о прибылях и убытках за 2012 год, 2013 год, дополнение от 14.03.2014 к договору об оказании услуг связи N 082/12 от 07.06.2012, договор на оказание услуг связи на номер +7-930-120-26-79 отсутствовал, общество также дополнительно пояснило, что номер +7-930-120-26-79 отсутствует в перечне выделенных ООО "Ломбарды ЮС-585" номеров сотовой связи за период с 01.09.2014 по 30.09.2014.

22.01.2015 письмом N 5/1-183-ОY-Исх-00006/15 ООО "МегаФон" сообщило, что 30.09.2014 абонентский номер +7-930-120-26-79 был переоформлен с ООО "Ломбарды ЮС-585" на ООО "ЦентрЭкспресс Кредитования" на основании заявления ООО "Ломбарды ЮС-585" от 29.09.2014 (заявление прилагается).

Определением заместителя руководителя Управления от 23.01.2015 в порядке статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования продлен, у общества вновь запрошены пояснения, документы и материалы по рассылке CMC-сообщения (в том числе детализация лицевого счета в рамках договора об оказании услуги связи N 18579838-ОО от 13.03.2012 в том числе за 15.09.2014).

В ответ на запрос УФАС от 23.01.2015 письмом от 12.02.2015 общество пояснило, что финансовые документы (отчеты о прибылях и убытках) и детализация лицевого счета при оказании услуг связи направлялись обществом в УФАС 21.01.2015, обществом направлены в УФАС счет на оплату услуг связи за сентябрь 2014 года по договору об оказании услуг связи N 1857938-ОО от 13.03.2012, счет-фактура от 30.09.2014, платежные поручения об оплате услуг связи, акт оказанных услуг от 30.09.2014. Общество также указало, что не осуществляло смс-рассылку со спорного номера +7 930 120 26 79, в связи с чем, просит прекратить производство по делу об административном правонарушении N 04-04/45А-14 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Письмом от 04.02.2015 N 5/1-183-ОY-Исх-00011/15 ОАО "МегаФон" дополнительно подтвердило, что по состоянию на 15.09.2014 года абонентский номер +7 930 120 26 79 был выделен обществу в рамках договора об оказании услуг связи N 18579838-00 от 13.03.2012 и услуги связи оказывались ОАО "МегаФон". 30.09.2014 года абонентский номер был переоформлен с общества на ООО "Центр Экспресс Кредитования" на основании заявления общества, датированного 29.09.2014, о переоформлении указанного абонентского номера текущей датой и оплате по нему за сентябрь 2014 года ООО "Центр Экспресс Кредитования"; с учетом этого отчетные документы для оплаты услуг связи по вышеуказанному номеру за сентябрь 2014 года были оформлены именно на ООО "Центр Экспресс Кредитования".

В связи с предоставлением в Управление неполных и недостоверных сведений 20.02.2015 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 04-04/45А-14 от 20.02.2015, действия общества квалифицированы по части 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Постановлением от 06.04.2015 по делу N 04-04/45А-14 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление УФАС от 06.04.2015 по делу N 04-04/45А-14 обжаловано ООО "Ломбарды ЮС-585" в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности административным органом состава и события вменяемого обществу административного правонарушения, процессуальных нарушений, допущенных административным органом в ходе привлечения общества к административно ответственности не установил. В связи с изложенным, постановление УФАС от 06.04.2015 по делу N 04-04/45А-14 признано судом первой инстанции законным и обоснованным, заявление ООО "Ломбарды ЮС-585" оставлено без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда в виду следующего.

Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе) среди прочего служит целью предупреждения нарушений законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечения фактов ненадлежащей рекламы (статья 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 38-ФЗ антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Осуществляя государственный контроль в сфере рекламы, антимонопольный орган действует в пределах полномочий, установленных статьей 33 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о рекламе юридические лица, индивидуальные предприниматели обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые документы, материалы, объяснения, информацию в письменной и (или) устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную и иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде, а также обеспечивать уполномоченным должностным лицам антимонопольного органа доступ к такой информации

Неисполнение требований части 1 указанной выше статьи влечет за собой ответственность виновных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 34 Закона N 38-ФЗ).

Ответственность за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо представление недостоверных сведений (информации) предусмотрена частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ.

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 30 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", часть 6 статьи 19.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за неисполнение обязанности по представлению в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно за представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде либо за представление недостоверных сведений, а не за исполнение этой обязанности с нарушением срока.

Как верно указал суд первой инстанции, составом данного нарушения охватываются лишь те случаи, когда на момент выявления административного правонарушения лицо не представило в антимонопольный орган необходимые сведения (информацию).

Производство по данной категории дел ведется в соответствии с Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 N 508.

Согласно пункту 28 данных Правил в ходе рассмотрения дела антимонопольный орган вправе запрашивать в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые документы для ознакомления, получать объяснения сторон по фактам дела, послужившим поводом для его рассмотрения.

При этом из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П следует, что суды не уполномочены проверять целесообразность истребования антимонопольными органами тех или иных документов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что запрошенные письмом от 26.02.2014 N 1680/04-04 документы обществом были представлены в Управление не в полном объеме, а именно, обществом не представлен договор об оказании услуг связи N 1857938-ОО от 13.03.2012. Отказ общества в предоставлении информации по номеру +7 930-120-26-79 обосновывался тем, что по состоянию на 15.09.2015 данный абонентский номер обществом не использовался.

Как усматривается из материалов дела, определением от 18.11.2014 УФАС запросило у общества сведения по номерам +7-902-993-50-73, сведения по номеру +7 930-120-26-79 антимонопольным органом у общества определением от 18.11.2014 о возбуждении дела N 04-01/131-14 не запрашивались. В ответ на данное определение ООО "Ломбарды ЮС-585" в УФАС направлены запрошенные сведения и документы.

Как указывает общество, запрашиваемую в дальнейшем информацию по номеру +7 930-120-26-79 ООО "Ломбарды ЮС-585" не имело возможности предоставить антимонопольному органу, так как с 01.09.2014 общество не являлось абонентом данного номера. Вместе с тем, ООО "Ломбарды ЮС-585" направлялись в УФАС имеющиеся у него сведения, в том числе, присутствовали данные о лицевом счете абонента за период с 01.09.2014 по 30.09.2014, с 01.08.2014 по 31.08.2014, отчеты о прибылях и убытках за 2012 год, 2013 год, дополнение от 14.03.2014 к договору об оказании услуг связи N 082/12 от 07.06.2012, счет на оплату услуг связи за сентябрь 2014 года по договору об оказании услуг связи N 1857938-ОО от 13.03.2012, счет-фактура от 30.09.2014, платежные поручения об оплате услуг связи, акт оказанных услуг от 30.09.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности УФАС состава вменяемого обществу административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, образует факт непредставления в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, а равно представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Письмом от 09.12.2014 в ответ на запрос УФАС от 18.11.2014 обществом предоставлены письменные пояснения, согласно которым СМС-рассылка рассматриваемого рекламного сообщения с номера +7-902-993-50-73, в связи с осуществлением которой возбуждено дело об административном правонарушении, обществом не совершалась. Иные запрошенные указанным определением сведения, которыми располагало общество в УФАС письмом от 09.12.2014 представлены.

Как усматривается из материалов дела, в вину ООО "Ломбарды ЮС-585" вменяется непредставление и предоставление недостоверных сведений по факту использования номера +7 930-120-26-79 по состоянию на 15.09.2015, основанные на пояснениях ОАО "Мегафон" в письмах от 10.10.2014 N 5/1-183-ОY-Исх-00230/14, от 22.01.2015 N 5/1-183-ОY-Исх-00006/15, от 04.02.2015 N 5/1-183-ОY-Исх-00011/15. Вместе с тем, антимонопольным органом в нарушение статьи 210 АПК РФ не представлено документального подтверждения использования именно ООО "Ломбарды ЮС-585" номера +7 930-120-26-79 по состоянию на 15.09.2015. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что в тексте спорного СМС-сообщения поименовано ООО "ЦЭК", которое в соответствии с представленными в материалы дела документами с 29.09.2014 является абонентом номера +7 930-120-26-79, реквизиты ООО "Ломбарды ЮС-585" в тексте спорного СМС-сообщения не указаны.

Кроме того, материалы дела не содержат запросов УФАС, направляемых в ОАО "Мегафон", в соответствии с которыми антимонопольным органом получены письма от 10.10.2014 N 5/1-183-ОY-Исх-00230/14, от 22.01.2015 N 5/1-183-ОY-Исх-00006/15, от 04.02.2015 N 5/1-183-ОY-Исх-00011/15.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих и достаточных доказательств, однозначно свидетельствующих о наличии в действиях ООО "Ломбарды ЮС-585" вменяемого административного правонарушения, выразившего в непредставлении в антимонопольный орган сведений (информации), предусмотренных законодательством о рекламе, представление заведомо недостоверных сведений (информации) в связи с тем, что определением от 18.11.2014 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении N 04-01/131-14. Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ООО "Ломбарды ЮС-585" предпринимались все зависящие от него меры по недопущению совершения административного правонарушения, а именно, письмами от 09.12.2014, от 21.01.2015, от 23.01.2015 направлялись в антимонопольный орган сведения и документы, связанные с рассмотрением дела N 04-01/131-14 и пояснения по данным документам и обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Ломбарды ЮС-585" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.8 КоАП РФ, являются ошибочными.

Таким образом, заявление ООО "Ломбарды ЮС-585" подлежит удовлетворению, постановление УФАС от 06.04.2015 N 04-04/45А-14 - признанию незаконным и отмене. Решение суда первой инстанции при таких обстоятельствах подлежит отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 6 000 рублей подлежит возврату подателю апелляционной жалобы из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2015 года по делу N А56-44234/2015 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области от 06.04.2015 N 04-04/45А-14 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ломбарды ЮС-585" из федерального бюджета 6 000 рублей 00 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Б. Семенова