Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 13АП-20435/15

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2015 г.

Дело N А42-2873/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20435/2015) ГОУП "Мурманскводоканал" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2015 по делу N А42-2873/2015(судья Кузнецова О.В.), принятое по иску АО "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт"

к ГОУП "Мурманскводоканал"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "КолАтомЭнергоСбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" (далее - ответчик) о взыскании, с учётом принятого судом увеличения размера исковых требований, 32 917 037 руб. 43 коп., составляющих задолженность по оплате электроэнергии, поставленной в рамках договора N 511100520 от 02.02.2015 в феврале-апреле 2015 года, в сумме 32 500 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2015 по 19.06.2015 в сумме 417 552 руб. 54 коп. Также истцом заявлено требование о взыскании процентов, начисленных на сумму основного долга, с 20.06.2015 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2015 г. по делу N А42-2873/2015 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить, поскольку основания для удовлетворения иска отсутствовали. Договор от 02.02.3015 г. между сторонами не заключен.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчиком не исполнены.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, 02.02.2015 г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Потребитель) был подписан договор энергоснабжения N 511100520 (далее - Договор, л.д. 9-18). Договор подписан ответчиком 03.03.2015 с протоколом разногласий, которые по состоянию на момент рассмотрения дела сторонами не урегулированы.

В соответствии с разделом 1 данного Договора Поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу Потребителю электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией, а ответчик обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора.

Порядок определения стоимости электроэнергии, а также порядок и сроки расчётов за поставленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии согласованы сторонами в разделе 5 Договора.

Истец в феврале - апреле 2015 года поставил ответчику электроэнергию, объём которой определён на основании показаний приборов учёта.

Ответчику для оплаты по установленному тарифу были выставлены счета-фактуры на общую сумму 34 267 700 руб. 18 коп.

Выставленные истцом счета-фактуры были оплачены частично в сумме 1 767 700 руб. 18 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 ГК РФ заявленные требования удовлетворил.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт поставки энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и её стоимость установлены судом и подтверждены материалами дела.

По состоянию на момент рассмотрения дела ответчиком не оплачены выставленные счета в общей сумме 32 500 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 417 037 руб. 43 коп., начисленных за период с 25.03.2015 по 19.06.2015, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основанного долга - 32 500 000 руб. с 20.06.2015 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального Банка, действующей на день вынесения решения.

Из содержания пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Из представленных ответчиком в апелляционный суд документов усматривается, что задолженность погашена им после вынесения решения. Данное обстоятельство прав ответчика не нарушает, так как все платежи будут учтены на стадии исполнения судебного акта.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 15.07.2015 г. по делу N А42-2873/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.В. Савина О.В. Фуркало