Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 09АП-47390/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А40-17517/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

судей: Гарипова В.С., Григорьева А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Онипко Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КинтаунПром" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-17517/15, принятое судьей Окуневой И.В. по иску ООО "НЕРУДГАРАНТ" к ответчику ООО "КинтаунПром" о взыскании задолженности в размере 45 000 руб. и платы за пользование коммерческим кредитом в размере 5000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "НЕРУДГАРАНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "КинтаунПром"о взыскании в размере 3 928 190 руб. 60 коп.и платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 231 763 руб. 24 коп. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-17517/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы, ответчик подал краткую апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом не приводит доводов, по которым считает решение незаконным и необоснованным.

Стороны в судебное заседание апелляционного суда не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-17517/15 является законным и обоснованным и оснований к его отмене либо изменению не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.07.2014 года, между истцом и ответчиком был заключен договор N 25-07-14 поставки нерудных материалов.

Во исполнение условий договора истец поставил товар, что подтверждается товарными накладными.

Ответчик поставку принял, однако, задолженность в размере 3 928 190 руб. 60 коп.не погасил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 30.10.2014 года и актом сверки от 25.08.2015 года.

Также истец начислил ответчику плату за пользование коммерческим кредитом в сумме 231 763 руб. 24 коп.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательств полной оплаты поставленного товара и отсутствия задолженности в заявленной истцом сумме, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено. Доводы истца ответчик не оспорил.

Суд считает факт наличия долга документально подтвержденным, требования в части взыскания основного долга в размере 3 928 190 руб. 60 коп.признаны судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 231 763 руб. 24 коп.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что поставщик предоставляет покупателю отсрочку в оплате поставленного товара на условии коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), ежедневная плата за пользование которым составляет ноль процентов от стоимости поставленного товара в течение 10 (десять) календарных дней с даты передачи товара покупателю, и 0,05 % (пять сотых), но не более 10% от стоимости поставленного товара свыше названного срока. В течение названного срока покупатель уплачивает поставщику стоимость поставленного товара, в противном случае - стоимость поставленного товара и плату за пользование кредитом. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются Покупателем на основании выставленного Поставщиком счета в течение пяти банковских дней с момента его получения. В случае не выставления Поставщиком.счета на оплату процентов за пользование коммерческим кредитом, кредит считается беспроцентным

Суд, рассмотрев данные требования, проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, признав его правильным, правомерно удовлетворил требования о взыскании в размере 231 763 руб. 24 коп.

Таким образом, наличие установленной и документально подтвержденной задолженности ответчика является основанием для удовлетворения требований истца.

Ответчик обратился с краткой апелляционной жалобой без указания мотивов, по которым считает решение незаконным и необоснованным. Определением от 14.10.2015 года судом апелляционной инстанции заявителю предложено представить документальное обоснование доводов жалобы. Определение о принятии жалобы к производству и назначении судебного заседания на 16.11.2015 было получено ответчиком, о чем свидетельствует уведомление, вернувшееся в апелляционный суд. Уточненной апелляционной жалобы в материалы дела так и не поступило. При этом в соответствии со статьей 9 АПК РФ ответчик несет риск несовершения процессуальных действий и негативных последствий.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, которые бы влияли на обоснованность и законность принятого по делу решения, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2015 года по делу N А40-17517/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "КинтаунПром" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей (трех тысяч рублей).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов А.Н. Григорьев