Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 18АП-11767/15

г. Челябинск

24 ноября 2015 г.

Дело N А76-7491/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышева М.Б.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шелонцевой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Локомотив-Челябинск" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 августа 2015 года по делу N А76-7491/2015 (судья Гусев А.Г.).

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Локомотив-Челябинск" Уфимцев Е.В. (доверенность от 09.09.2015).

Общественная организация "Российское физкультурно-спортивное общество Локомотив" (далее - истец, ОО РФСО "Локомотив", организация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Локомотив-Челябинск" (далее - ответчик, ООО "Локомотив-Челябинск", общество), содержащим требования следующего характера: 1) запретить ООО "Локомотив-Челябинск" использовать в фирменном наименовании обозначение "Локомотив" в отношении осуществляемых организацией следующих видов деятельности: производство бетонных и железобетонных работ; деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта; 2) взыскать с ООО "Локомотив-Челябинск" в пользу ООО РФСО "Локомотив" компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак в размере 145 000 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 11.08.2015 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Локомотив-Челябинск" просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии решения допущено неправильное применение норм материального права, а, выводы арбитражного суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам. В частности ответчик ссылается на то, что арбитражный суд первой инстанции необоснованно принял к производству исковое заявление ОО РФСО "Локомотив", так как государственная пошлина при подаче искового заявления организацией не была уплачена. Также податель апелляционной жалобы, ссылаясь на нормы ст. 1481 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) указывает на то, что истцом не представлены доказательства использования ответчиком наименования "Локомотив" на строительном рынке, то есть, использования этого наименования в отрасли, в которой требуется запретить использование товарного знака. Помимо данного, ООО "Локомотив-Челябинск" ссылается на то, что истцом не представлены лицензионные договоры на право использования товарного знака на аналогичных условиях с другими лицами, в целях определения размера компенсации, равно как, истцом не представлено доказательств использования Положения о ставках вознаграждения за использование товарных знаков, при осуществлении организацией лицензионной деятельности и заключения договоров об использовании товарного знака. Также ООО "Локомотив-Челябинск" указывает на несоразмерность суммы взысканной арбитражным судом первой инстанции компенсации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 17.11.2015 был объявлен перерыв до 24.11.2015.

Рассмотрение апелляционной жалобы продолжено в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.11.2015 после объявленного перерыва.

Истец, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе после объявленного перерыва, извещенный надлежащим образом, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил.

С учетом мнения представителя ООО "Локомотив-Челябинск", в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что общественная организация "Российское физкультурно-спортивное общество Локомотив" зарегистрирована в качестве юридического лица 28.12.1992 Министерством юстиции Российской Федерации за регистрационным номером 1445, Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве за основным государственным регистрационным номером 1027739548726 (л.д. 27 - 32).

ОО РФСО "Локомотив" является правообладателем товарного знака ЛОКОМОТИВ, на основании Свидетельства на товарный знак N 451512, приоритет товарного знака 11.06.2010 (л.д. 8 - 16), в том числе по классам МКТУ и перечням товаров и/или услуг: 37 (л.д. 18, оборот); 39 (л.д. 18, оборот, л.д. 19).

Общество с ограниченной ответственностью "Локомотив-Челябинск" зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска 05.07.2011 за основным государственным регистрационным номером 1117451010401 (л.д. 33, 34).

Согласно представленной истцом в материалы дела N А76-7491/2015 Арбитражного суда Челябинской области при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в отношении ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Локомотив-Челябинск" (л.д. 33, оборот), основным видом деятельности ООО "Локомотив-Челябинск" является производство бетонных и железобетонных работ (код ОКВЭД 45.25.3, раздел F "Строительство"); дополнительными видами деятельности ООО "Локомотив-Челябинск" являются:

- деятельность агентов по оптовой торговле прочими видами машин и оборудования (код ОКВЭД 51.14.2);

- оптовая торговля прочими машинами и оборудованием (код ОКВЭД 51.65);

- деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами (код ОКВЭД 51.13);

- оптовая торговля ручными инструментами (код ОКВЭД 51.54.3);

- розничная торговля прочими бывшими в употреблении товарами (код ОКВЭД 52.50.3);

- деятельность агентов, специализирующихся на оптовой торговле товарами, не включенными в другие группировки (код ОКВЭД 51.18.2);

- деятельность информационных агентств (код ОКВЭД 92.40);

- деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код ОКВЭД 60.23, раздел I "Транспорт и связь");

- деятельность агентов по оптовой торговле черными металлами (код ОКВЭД 51.12.22).

Обращаясь в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим исковым заявлением, ОО РФСО "Локомотив" сослалось на то, что "Товарный знак N 451512 защищен в отношении ряда классов МКТУ, в том числе 37 класса, где в перечне услуг присутствуют "строительство", "информация по вопросам строительства", "работы каменно-строительные", "строительство молов, дамб"; в том числе 39 класса, где в перечне услуг присутствуют "посредничество при перевозках", "перевозки автобусные", "перевозки автомобильные", "перевозки пассажирские", "информация по вопросам перевозок", "перевозка путешественников", "прокат автомобилей", "транспорт трамвайный", "услуги транспортные". По информации, имеющейся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ЛОКОМОТИВ-Челябинск", следующими видами деятельности Ответчика являются: производство бетонных и железобетонных работ; деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ЛОКОМОТИВ-Челябинск" зарегистрировано инспекцией Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска 05.07.2011. Таким образом, товарный знак "ЛОКОМОТИВ" как средство индивидуализации получил защиту ранее (с 11.06.2010), чем фирменное наименование ООО "ЛОКОМОТИВ-Челябинск". Кроме того, исходя из информации, размещенной в сети "Интернет", Ответчик осуществляет предложения о выполнении работ, об оказании услуг, с использованием обозначения, схожего с товарным знаком "ЛОКОМОТИВ" (свидетельство о регистрации N 451512). Факт размещения указанной информации подтверждается снимками (скриншотами) из сети "Интернет"... Учитывая включение охраняемого элемента "ЛОКОМОТИВ" в обозначение ООО "ЛОКОМОТИВ-Челябинск", широкую известность товарного знака "ЛОКОМОТИВ" среди потребителей, более раннюю дату приоритета товарного знака "ЛОКОМОТИВ", считаем, что ООО "ЛОКОМОТИВ-Челябинск" нарушает исключительные права ОО РФСО "Локомотив" на товарный знак "ЛОКОМОТИВ" (свидетельство о регистрации N451512). Кроме того, в соответствии с пп. 2 и 3 п. 2 ст. 1484 ГК РФ, использование изобразительного и/или словесного элемента товарного знака на печати является одним из способов осуществления исключительного права. Использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения другими лицами на деловой документации (в том числе, печати), также является нарушением исключительного права владельца товарного знака. Следовательно, использование ООО "ЛОКОМОТИВ-Челябинск" товарного знака "ЛОКОМОТИВ" на деловой документации (в том числе, круглой печати), также является нарушением исключительного права владельца товарного знака, ОО РФСО "Локомотив". В силу пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемой по усмотрению суда исходя из характера нарушения. На возможность взыскания компенсации за незаконное использование товарного знака на документации и круглой печати указал Президиум Высшего Арбитражного Суда в постановлении N2133/11 от 28.07.2011 по делу NА45-6990/2010. По мнению истца, справедливым и соразмерным совершенному правонарушению будет взыскание с ответчика 145 000 руб.".

В процессе рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции ОО РФСО "Локомотив" представила расчет требуемой к взысканию компенсации (л.д. 80, 81), указав при этом следующее: "Размер ставки вознаграждения за использование товарных знаков ОО РФСО "Локомотив" (далее - Правообладатель) установлен Положением о ставках вознаграждения за использование товарных знаков (далее - Положение), утвержденным Решением Правления ОО РФСО "Локомотив" от 28.02.2012. Согласно Приложению N 2 к Положению, ставка вознаграждения, в данном рассматриваемом случае, составляет 31 000 руб. Согласно п.4.1 Положения ставки вознаграждения применяются с учетом корректирующих коэффициентов, в частности "Партнерского коэффициента". Правообладатель, решил, что производство бетонных и железобетонных работ Ответчиком, которые относятся к строительству (37 классу МКТУ), является социально значимым и применил Партнерский коэффициент в размере 0,6682258. Исходя из вышесказанного сумма вознаграждения за полугодие составила (31000х0,6682258=20175) 20 715 руб. Учитывая дату регистрации ООО "ЛОКОМОТИВ-Челябинск" 05.07.2011, Ответчик использует на момент регистрации искового заявления судом обозначение "ЛОКОМОТИВ" в течение семи полных полугодий, за каждое из которых в данном случае Истец считает возможным применение компенсационной ставки в размере 20 715 руб., итого, (20 715*7=145000) 145 000 руб.".

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу условий п. 2 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к результатам интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), отнесены в числе прочих, фирменные наименования (пп. 13) и товарные знаки и знаки обслуживания (пп. 14).

Согласно п. 1 ст. 1251 ГК РФ, защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, в том числе:

о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия (пп. 2);

о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 настоящего Кодекса (пп. 3).

Пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемой ситуации ОО РФСО "Локомотив" исковые требования, предъявляемые к ООО "Локомотив-Челябинск", мотивировала ссылками на п. 1 ст. 1229, п. п. 1, 3 ст. 1484, п. 6 ст. 1252 ГК РФ, и указанием на то, что ответчик "...осуществляет предложения о выполнении работ, об оказании услуг, с использованием обозначения, схожего с товарным знаком "ЛОКОМОТИВ"...", и "...нарушает исключительные права ОО РФСО "Локомотив" на товарный знак "ЛОКОМОТИВ"...".

В силу условий пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Между тем, в рассматриваемой ситуации имеют место быть, следующие обстоятельства.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся, в числе прочих, следующие сведения о юридическом лице:

полное и (в случае, если имеется) сокращенное наименование, в том числе фирменное наименование, для коммерческих организаций на русском языке. В случае, если в учредительных документах юридического лица его наименование указано на одном из языков народов Российской Федерации и (или) на иностранном языке, в едином государственном реестре юридических лиц указывается также наименование юридического лица на этих языках (пп. "а)";

организационно-правовая форма (пп. "б");

коды по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (пп. "п").

Согласно разделу 1 ОК 004-93 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, продукции и услуг, утвержденного постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17 Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг (сокращенная форма записи - ОКДП) представляет собой систематизированный свод классификационных группировок соответствующих объектов классификации. ОКДП является составной частью общей системы классификации и кодирования экономико - статистической информации. Он предназначен для использования в качестве единого языка общения производителей и потребителей видов продукции и услуг, а также для описания и регулирования национальной экономики Российской Федерации.

Разработка ОКДП выполнена в рамках "Государственной программы перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики в соответствии с требованиями развития рыночной экономики", утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 октября 1992 г. N 3708-1, а также выпущенного для обеспечения реализации указанной Государственной программы Постановления Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 121.

Согласно разделу 2 ОК 004-93, сферой применения ОКДП являются ведомства, организации и предприятия всех форм собственности, функционирующие на внутреннем рынке. ОКДП обеспечивает информационную поддержку решения следующих задач:

1) организации "горизонтальных" связей в производственной сфере между производителями и потребителями продукции и услуг;

2) обеспечения системы государственной контрактации и оптовой торговли на внутреннем рынке;

3) предоставления информации об отечественной продукции на рынках зарубежных стран посредством ее перекодировки через соответствующие переходные ключи;

4) организации и обеспечения функционирования системы налогообложения предприятий;

5) реализации комплекса учетных функций в рамках работ по государственной статистике;

6) создания информационных систем для обеспечения функционирования бирж и торговых домов с выходом на международные электронные системы передачи данных, действующие в рамках комплекса стандартов ISO "ЭДИФАКТ";

7) использования кодов ОКДП с системой переходных ключей в качестве языков запроса при работе с международными банками данных в информационно - вычислительных сетях.

Согласно предисловию к ОК 029-2007 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, утвержденного приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 N 329-ст (по кодам которого, в ЕГРЮЛ в отношении ответчика - ООО "Локомотив-Челябинск", внесены сведения об основном и о дополнительных видах деятельности), Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД) входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации.

ОКВЭД построен на основе гармонизации с официальной версией на русском языке Статистической классификации видов экономической деятельности в Европейском экономическом сообществе (далее - КДЕС Ред. 1.1) - Statistical classification of economic activities in the European Community (NACE Rev. 1.1) путем сохранения в ОКВЭД из КДЕС Ред. 1.1 кодов (до четырех знаков включительно) и наименований соответствующих позиций без изменения объемов понятий. Особенности, отражающие потребности российской экономики по детализации видов деятельности, учитываются в группировках ОКВЭД с пяти- и шестизначными кодами.

Изменение 1/2007 ОКВЭД вводит в действие 01.01.2008 на период с 01.01.2008 до 01.01.2015 ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) для его использования совместно с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности при проведении всероссийского экономического обследования хозяйствующих субъектов и разработке базовых таблиц "затраты-выпуск" без отмены ОКВЭД ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1).

ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них.

ОКВЭД ОК 029-2007 (КДЕС Ред. 1.1) используется при решении следующих основных задач, связанных с:

- осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов;

- подготовкой статистической информации для сопоставления на международном уровне.

Объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (оказание услуг). Экономическая деятельность характеризуется затратами на производство, процессом производства и выпуском продукции (оказанием услуг).

ОКВЭД включает перечень классификационных группировок видов экономической деятельности и их описания (приложение А).

Таким образом, поскольку указание видов деятельности по соответствующим кодам ОКВЭД, для юридического лица, при совершении действий, связанных с его государственной регистрации, носит заявительный характер, - включение регистрирующим органом в ЕГРЮЛ определенного вида деятельности юридического лица по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, - еще не означает, что данный вид деятельности будет осуществляться (и осуществляется) юридическим лицом, фактически, равно как, не означает, что юридическое лицо не может осуществлять иной вид деятельности, не отраженный в ЕГРЮЛ.

Фактической целью присвоения определенного кода вида экономической деятельности, как следует из вышеизложенного, в настоящем судебном акте, - являются учетные (статистические) цели.

Таким образом, сам по себе, факт наличия в ЕГРЮЛ сведений об определенных кодах видов экономической деятельности, - не означает, ни осуществление юридическим лицом, именно данного вида экономической деятельности, ни, тем более, незаконное использование исключительных прав на товарный знак, принадлежащих иному юридическому лицу, в отношении вида деятельности по коду ОКВЭД, включенному в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец ссылается на то, что ответчик "...осуществляет предложения о выполнении работ, об оказании услуг, с использованием обозначения, схожего с товарным знаком "ЛОКОМОТИВ"...", и "факт размещения указанной информации подтверждается снимками (скриншотами) из сети "Интернет", однако, не учитывает фактическое содержание доказательств, на которые организация ссылается в обоснование исковых требований.

Так, при обращении в арбитражный суд первой инстанцией истцом, в качестве доказательств осуществления ответчиком аналогичных видов деятельности (производство бетонных и железобетонных работ; деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта) представлены скриншоты страниц сайтов "КВЕРИКОМ Профессиональная система бизнес-аналитики" (http://querycom.ru/) (л.д. 17 - 19), RusProfile.ru (http://www.rusprofile.ru/) (л.д. 20 - 22), база данных КОНТРАГЕНТ (http://www.k-agent.ru) (л.д. 57 - 59, 75 - 77).

В то же время, организацией в данном случае не учтено фактическое содержание представленных скриншотов страниц упомянутых сайтов, равно как, не учтен принцип предоставления данными сайтами, информации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.11.2015 осуществлен просмотр упомянутых сайтов, в результате которого установлено, что вышеперечисленные сайты представляют собою, глобальные справочные системы по всем российским компаниям и предпринимателям, предоставляющие возможность осуществления поиска информации о субъектах предпринимательской деятельности по справочным каталогам: по кодам ОКВЭД; по кодам ОКОНХ; по региональной принадлежности; по каталогам импорта и экспорта. Также сайт база данных КОНТРАГЕНТ (http://www.k-agent.ru) позволяет запрашивать выписки из ЕГРЮЛ в режиме реального времени и "...проводить поиск учредителей и гендиректоров по ФИО".

Скриншоты страниц вышеперечисленных сайтов, изготовленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции 24.11.2015 приобщены к материалам дела N А76-7491/2015 Арбитражного суда Челябинской области.

Таким образом, упомянутые сайты, размещенные в системе "Интернет", не содержат какой-либо рекламной информации, равно как, не размещают коммерческих предложений субъектов предпринимательской деятельности, касающихся реализацией последними, товаров, выполнении работ, оказании услуг.

Фактическое содержание скриншотов сайтов, представленных ОО РФСО "Локомотив" в материалы дела N А76-7491/2015 Арбитражного суда Челябинской области при рассмотрении спора в арбитражном суде первой инстанции, также не свидетельствует о том, что обществом с ограниченной ответственностью "Локомотив-Челябинск" размещались коммерческие предложения, либо информация об услугах, аналогичных осуществляемым истцом.

Представленные истцом в материалы настоящего дела скриншоты сайтов, содержат в отношении ООО "Локомотив-Челябинск" информацию, тождественную содержащейся в Едином государственном реестре юридических лиц, - которая, однако, как отмечено выше, в настоящем судебном акте, не может быть признана доказательством, как ведения ответчиком деятельности, аналогичной осуществляемой истцом, так и нарушением ответчиком принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак.

Что же, касается упоминания организацией в тексте искового заявления, того, что "...использование изобразительного и/или словесного элемента товарного знака на печати является одним из способов осуществления исключительного права. Использование товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения другими лицами на деловой документации (в том числе, печати), также является нарушением исключительного права владельца товарного знака. Следовательно, использование ООО "ЛОКОМОТИВ-Челябинск" товарного знака "ЛОКОМОТИВ" на деловой документации (в том числе, круглой печати), также является нарушением исключительного права владельца товарного знака...", - то, документального подтверждения соответствующего факта, истцом не представлено вовсе.

Какой-либо деловой документации ответчика, в том числе, содержащей оттиск печати ООО "Локомотив-Челябинск", истцом в материалы настоящего дела на стадии рассмотрения спора в арбитражном суде первой инстанции, не представлено вовсе.

Суд апелляционной инстанции безусловно, принимает во внимание положения пп. 2 п. 1 ст. 1251 ГК РФ, в соответствии с которыми защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования, в том числе о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права, - к лицу, осуществляющему необходимые приготовления к соответствующим действиям, однако, данного требования организацией не заявлялось, равно как, истцом не представлено доказательств того, что ответчик осуществляет необходимые приготовления к противоправным действиям, а, указание определенных кодов ОКВЭД при регистрации ООО "Локомотив-Челябинск" в качестве юридического лица, равнозначным действием, признано быть не может.

При наличии таких обстоятельств, у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований ОО РФСО "Локомотив".

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое при неправильном применении норм материального права, и при несоответствии фактических обстоятельств, выводам арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку при обращении в арбитражный суд первой инстанцией с исковым заявлением ОО РФСО "Локомотив" не была уплачена государственная пошлина, в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 11 350 руб. (пп. 1, 4 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) подлежит взысканию с общественной организации "Российское физкультурно-спортивное общество Локомотив" в доход федерального бюджета.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с общественной организации "Российское физкультурно-спортивное общество Локомотив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Локомотив-Челябинск", в возмещение расходов последнего по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, подлежит взысканию 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 11 августа 2015 года по делу N А76-7491/2015 отменить.

В удовлетворении исковых требований общественной организации "Российское физкультурно-спортивное общество Локомотив" отказать.

Взыскать с общественной организации "Российское физкультурно-спортивное общество Локомотив" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области в сумме 11 350 (одиннадцать тысяч триста пятьдесят) рублей.

Взыскать с общественной организации "Российское физкультурно-спортивное общество Локомотив" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Локомотив-Челябинск" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

А.А. Арямов Н.Г. Плаксина