Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 15АП-18675/15

город Ростов-на-Дону

25 ноября 2015 г.

дело N А32-30792/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 15.07.2015 - Антропова Н.В., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьих лиц: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 по делу N А32-30792/2015,

принятое судьей Маркиной Т.Г.

по заявлению закрытого акционерного общества "Универсал"

к заинтересованному лицу Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

при участии третьего лица Прокуратуры Центрального района города Сочи

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Универсал" (далее - заявитель, общество, ЗАО "Универсал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края (далее - управление) от 06.08.2015 N 001/114 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Центрального района города Сочи.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, наличием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым постановление от 06.08.2015 N 001/114 оставить без изменения, жалобу общества - без удовлетворения. В обоснование апелляционной жалобы управление ссылается на то, что общество, принимая денежные средства до государственной регистрации договора уступки права требования, совершало намеренные и осознанные действия по привлечению денежных средств участников долевого строительства в нарушение положений Закона о долевом строительстве, а также, что совершенное обществом административное правонарушение не может рассматриваться в качестве малозначительного.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило оставить решение без изменения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя Управления по надзору в области долевого строительства Краснодарского края, Прокуратуры Центрального района города Сочи.

В судебном заседании представитель общества возражал на доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой Центрального района г. Сочи в период с 26.02.2015 по 27.04.2015 в рамках исполнения протокола межведомственной рабочей группы проведена проверка по вопросу соблюдения прав граждан-участников долевого строительства.

Строительство объекта "Многоквартирный жилой комплекс со встроено-пристроенными помещениями", расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 123а, осуществляется обществом на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0205013:8, предоставленном по договору аренды (зарегистрирован 14.07.2008, договор о передаче прав и обязанностей от 01.06.2012, зарегистрирован 25.08.2012) в соответствии с разрешением на строительство N RU 23309-2930, выданным 15.07.2014 администрацией муниципального образования г. Сочи.

Первый договор участия в долевом строительстве, подписанный обществом с участником долевого строительства, зарегистрирован 29.08.2014.

Проектная декларация по объекту строительства размещена обществом 15.07.2014 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте общего пользования http://www.sochi123a.ru.

На дату рассмотрения дела многоквартирный жилой дом в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, не введен.

В ходе проверки установлен факт привлечения обществом денежных средств гражданина Вершинского Р.А., связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве.

Обществом с гражданином Вершинским Романом Андреевичем подписан договор участия в долевом строительстве от 03.02.2015 N 1В-059-ДУ, предметом которого является обязательство общества в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой комплекс со встроено - пристроенными помещениями, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Пластунская, 123а, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязуются уплатить предусмотренную договором цену и принять в установленном порядке 1-комнатную квартиру проектный N 586, расположенную на 25 этаже, проектной общей площадью 36,7 кв. м.

В соответствии с пунктом 4.1 и приложением N 2 договора участия в долевом строительстве от 03.02.2015 N 1В-059-ДУ цена договора составляет 2 139 610 рублей и производится в следующем порядке: 50 000 рублей - 03.02.2015; 2 089 610 рублей - в течение 10 дней с момента государственной регистрации договора.

Обществом с гражданином Вершинским Р.А. 03.02.2015 подписано соглашение о задатке N 1В-059-15 ДУ, согласно которому гражданин Вершинский Р.А. обязуется перечислить, а общество принять задаток в размере 50 000 рублей в счет причитающихся платежей в доказательство заключения и обеспечения исполнения договора участия в долевом строительстве от 03.02.2015 N 1В-059-ДУ, которые засчитывается в счет оплаты цены по договору участия в долевом строительстве от 03.02.2015 N 1В-059-ДУ.

На основании соглашения о задатке от 03.02.2015 N 1В-059-15 ДУ обществом привлечены денежные средства гражданина Вершинского Р.А. в сумме 50 000 рублей, согласно платежному поручению от 04.02.2015 N 000233, и зачтены в счет оплаты цены договора участия в долевом строительстве от 03.02.2015 N 1В-059-ДУ.

Договор участия в долевом строительстве от 03.02.2015 N 1В-059-ДУ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 09.02.2015.

Оставшаяся часть суммы цены договора участия в долевом строительстве от 03.02.2015 N 1В-059-ДУ в размере 2 089 610 рублей оплачена гражданином Вершинским Р.А. 20.02.2015, согласно платежному поручению N 002720.

По факту привлечения денежных средств гражданина, связанного с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, в нарушение требований законодательства об участии в долевом строительстве в отношении общества по части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором Центрального района г. Сочи, советником юстиции Козачек А.Н. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 15.07.2015 N 001/114.

Определением от 27.07.2015 N 001/114 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении общество в лице законного представителя вызывалось на 06.08.2015 в 14 часов 50 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении.

06.08.2015 заместитель руководителя управления Красницкий М.А., рассмотрев материалы дела об административной ответственности, вынес постановление N 001/114, признал общество виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 14.28 Кодекса и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение денежных средств гражданина, связанное с возникающим у гражданина правом собственности на жилое помещение в многоквартирном доме, который на момент привлечения таких денежных средств гражданина не введен в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, лицом, не имеющим в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан в нарушение требований, установленных указанным законодательством, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве многоквартирных домов) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с указанным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды, договора субаренды такого земельного участка (в редакции Федерального закона от 17.06.2010 N 119-ФЗ).

Частью 2 указанной статьи установлено, что право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента регистрации.

Таким образом, обязательным условием для получения застройщиком права на привлечение денежных средств граждан является соблюдение им требований, указанных в части 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве (получение разрешения на строительство, опубликование проектной декларации, государственная регистрация права на земельный участок), в совокупности с требованиями части 2 статьи 3 и части 3 статьи 4 этого Закона (наличие договора, заключенного в письменной форме и прошедшего государственную регистрацию).

Именно выполнение этих требований в их совокупности и предоставляет застройщику право привлекать денежные средства граждан.

При этом в силу положений части 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только: на основании договора участия в долевом строительстве; путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствии с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах; жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

Иные способы привлечения денежных средств граждан, связанные с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, закон не устанавливает.

Лица, привлекающие денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных данной статьей, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ).

Вместе с тем, учитывая обстоятельства данного конкретного дела, апелляционная коллегия полагает правомерным применение судом первой инстанции положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. п. 18, 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Договор участия в долевом строительстве от 03.02.2015 N 1В-059-ДУ зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 09.02.2015, в течение менее месяца с даты заключения договора и фактического привлечения денежных средств гражданина.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что у общества не имелось прямого намерения причинить вред охраняемым общественным отношениям, нарушить права и законные интересы физического лица.

Таким образом, установленный судом первой инстанции факт регистрации сделки в установленном законом порядке не свидетельствует об отсутствии в действиях общества нарушений требований Закона об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, однако, с учетом обстоятельств по данному конкретному делу, подтверждает отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в результате противоправного деяния.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.10.2015 по делу N А32-30792/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Т.Г. Гуденица О.Ю. Ефимова