Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 17АП-14562/15

г. Пермь

24 ноября 2015 г.

Дело N А71-1338/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л. Зелениной, В.С. Семенова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ходыревой Н.В.,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя Гафиевой Луары Альфатовны: не явились,

от ответчика - ООО "Техснабсервис": Камалетдинова Г.М., доверенность от 02.04.2015,

от третьих лиц: 1. Таблера Олега Федоровича: не явились,

2. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике: не явились,

3. Администрации муниципального образования "Алнашский район": Харисов А.А., доверенность от 30.06.2015, Самигуллин Р.Ю., доверенность от 30.06.2015,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

индивидуального предпринимателя Гафиевой Луары Альфатовны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 1 сентября 2015 года

по делу N А71-1338/2015,

принятое судьей Н.Г. Яцинюк,

по иску индивидуального предпринимателя Гафиевой Луары Альфатовны (ОГРНИП 306167401600052, ИНН 183002706337)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техснабсервис" (ОГРН 1081682002698, ИНН 1639039081)

третьи лица: Таблер Олег Федорович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Администрация Муниципального Образования "Алнашский район",

о признании части железнодорожного тупика частью единого неделимого объекта, единого недвижимого комплекса, осуществить государственную регистрацию изменения путем дополнения, и выдать новое свидетельство о государственной регистрации с изменениями, об обязании передать по акту приема-передачи часть железнодорожного тупика,

установил:

Индивидуальный предприниматель Гафиева Луара Альфатовна обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Техснабсервис" с учетом ходатайства об уточнении (изменении) предмета исковых требований о признании части железнодорожного тупика протяженностью 207,3 п.м, инв. N 2073, назначение: железнодорожного транспорта, лит. XIV, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:01:017001:0097, адрес объекта: Удмуртская Республика, Алнашский район, станция Алнаши, ул. Труда, д. 18, частью единого неделимого объекта, единого недвижимого комплекса, объединенных единым назначением - расходного склада нефтепродуктов, зарегистрированного на праве собственности за Гафиевой Луарой Альфатовной, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 января 2006 года N 18-18-16/002/2006-110 и осуществить государственную регистрацию изменения путем дополнения: "часть железнодорожного тупика, протяженность 207,3 м, назначение: железнодорожного транспорта, лит. XIV" и выдать новое свидетельство о государственной регистрации с изменениями; признании незаконным владение и пользование обществом с ограниченной ответственностью "Техснабсервис" частью железнодорожного тупика протяженностью 207,3 п.м нив. N 2073, назначение: железнодорожного транспорта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:01:017001:0097, адрес объекта: Удмуртская Республика, Алнашский район, станция Алнаши, ул. Труда 18; обязании общество с ограниченной ответственностью "Техснабсервис" передать по акту приема-передачи индивидуальному предпринимателю Гафиевой Луаре Альфатовне часть железнодорожного тупика протяженностью 207,3 п.м; инв. N 2073, назначение: железнодорожного транспорта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 18:01:017001:0097, адрес объекта: Удмуртская республика, Алнашский район, станция Алнаши, ул. Труда 18.

Определениями суда от 17.02.2015, 08.06.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Таблер О.Ф., Управление Росреестра по Удмуртской Республике, Администрация муниципального образования "Алнашский район".

Решением суда от 1 сентября 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 1 сентября 2015 года не согласен, обжалует его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению заявителя апелляционной жалобы, перечисленные в оспариваемом решении судебные акты не имеют преюдициального значения, поскольку ООО "Техснабсервис" не участвовало в качестве стороны по делам. Подъездной железнодорожный тупик 207,3 п.м предназначен для обслуживания расходного склада нефтепродуктов и является составной частью единого технологического комплекса, является составной частью неделимой вещи, самостоятельной вещью. Истец считает, что ООО "Техснабсервис" фактически захватило и незаконно владеет и пользуется с ноября 2009 года по настоящее время частью железнодорожного тупика протяженностью 230 п.м, расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, ул. Труда 18. Судом неправильно исчислен срок исковой давности. Право собственности ответчика на спорный тупик зарегистрировано 23.08.2013 и с этого момента начинает течь срок исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что не согласен с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указал на то, что истцом не представлено доказательств в обоснование своих доводов и влекущих удовлетворение исковых требований. Судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований. Истцом пропущен срок исковой давности.

Представители третьего лица, Администрации муниципального района "Алнашский район", в судебном заседании пояснили, что не согласны с доводами апелляционной жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.01.2006 за Гафиевой Л.А. зарегистрировано право собственности на следующие объекты: трубопровод протяженностью 730 п.м, литера ХI, резервуары РВС объемом 1 400 куб.м, литеры I, II, III, пост автоналива площадью 189 кв.м, литера Б, насосная площадью 31,2 кв.м, литера В, щитовая площадью 9,7 кв.м, литера в, дорожное покрытие площадью 2 284 кв.м, литеры Х, IX, эстакада железнодорожного слива протяженностью 22,8 кв.м, литера VIII, электрические сети протяженностью 0,560 км, литера XIII, сети канализации протяженностью 215,0 п.м, литера IV, гараж площадью 210,2 кв.м, литера А, будка площадью 23,5 кв.м, литера Д, ограждение протяженностью 531,0 м, литера 1, 2, расходного склада нефтепродуктов, расположенные по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, ст. Алнаши, ул. Труда, д. 18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 18-АБ N 218861 от 17.03.2011 (выдано повторно взамен свидетельства серии 18АА N 188138 от 31.01.2006).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 26.02.2007 за ООО "Агрохим" зарегистрировано право собственности на железнодорожный тупик (назначение: транспортное, площадь 1 020 п.м, инвентарный номер 2954), по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, северо-западная часть ст. Алнаши.

По сведениям Управления Росреестра по Удмуртской Республики 28.07.2008 по заявлению ООО "Агрохим" железнодорожный тупик (назначение: транспортное, площадь 1 020 п.м, инвентарный номер 2954), по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, северо-западная часть ст. Алнаши разделен на два самостоятельных объекта, расположенных по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, северо-западная часть ст. Алнаши протяженностью 230 п.м (условный номер 18-18-16/006/2008-594) и 790 п.м (условный номер 18-18-16/006/2008-593), инвентарные номера 2954.

По договору купли-продажи от 27.11.2008 ООО "Агрохим" продало, а ООО "Мидас" приобрело в собственность часть железнодорожного тупика, назначение: сооружения транспорта, протяженностью 230 п.м, инв. N 2945, по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район северо-западная часть ст. Алнаши, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 18:01:017001:0098, находящемся у ООО "Агрохим" на праве аренды на основании договора аренды земельного участка N 167 от 27.11.2008.

Право собственности ООО "Мидас" на указанную часть железнодорожного тупика зарегистрировано, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2008 серии 18АА N 654666.

В период с 02.11.2012 до 23.08.2013 право собственности на вышеуказанную часть железнодорожного тупика протяженностью 230 п.м последовательно продавалось по договорам купли-продажи.

По договору купли-продажи от 14.05.2013 ООО "Техснабсервис" приобрело у ООО "Агрохим" в собственность часть железнодорожного тупика, назначение: сооружения транспорта, протяженность 790 п.м, инв. N 2954, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, северо-западная часть ст. Алнаши, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 18:01:017001:0098, общей площадью 51 901 кв.м, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, северо-западная часть ст. Алнаши.

Право собственности ООО "Техснабсервис" на часть железнодорожного тупика протяженностью 790 п.м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 07.06.2013.

По договору купли-продажи от 27.07.2013 ООО "Техснабсервис" приобрело у Таблера Олега Федоровича в собственность часть железнодорожного тупика, назначение: сооружения транспорта, протяженность 230 п.м, инв. N 2954, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, северо-западная часть ст. Алнаши, по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, северо-западная часть ст. Алнаши.

Право собственности ООО "Техснабсервис" на указанную часть железнодорожного тупика протяженностью 230 п.м подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 23.08.2013.

5 октября 2011 года Гафиева Л.А. обратилась в Управление Росреестра по УР о внесении изменений в ЕГРП путем внесения дополнений в регистрационную запись: "часть железнодорожного тупика длиной 207,3 м, инв. N 2954".

Сообщением от 13 февраля 2012 года N 24/007/2011-045 Управление Росреестра по УР отказало в государственной регистрации изменений на объект недвижимости, поскольку не представлено разрешение на ввод в эксплуатацию части железнодорожного тупика длиной 207,3 м, не представлены документы на земельный участок, в границах которого расположена часть железнодорожного тупика, так как сведения о внесении которых просит заявитель, относятся к описанию нового объекта недвижимого имущества, то есть влекут существенные изменения в описании зарегистрированного объекта недвижимости и подлежат регистрации в порядке, установленном статьей 25.3 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Истец, полагая, что объекты недвижимости, указанные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условный номер 18:01:00:000:000:2073 от 31.01.2006, включая часть железнодорожного тупика длиной в 207,3 п.м, представляют собой единый недвижимый комплекс, объединены единым назначением, ответчик незаконно владеет и пользуется указанной частью железнодорожного тупика, обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно исходил из следующего.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2010 по делу N А71-9628/2010 индивидуальному предпринимателю Гафиевой Луаре Альфатовне отказано в удовлетворении исковых требований об истребования из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 18:01:017001:0097, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, железнодорожная станция Алнаши, ул. Труда, 18.

Указанным решением установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 18:01:017001:0097 располагается часть железнодорожного тупика, протяженностью 230 п.м, принадлежащая (на тот момент) на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью "Мидас".

Как указывалось ранее, согласно свидетельству серии 18 АБ N 791725 от 23.08.2013 право собственности на указанную часть железнодорожного тупика протяженностью 230 п.м зарегистрировано за ООО "Техснабсервис".

Таким образом, о том, что спорный земельный участок и расположенный на нем железнодорожный тупик 230 п.м заняты и используются другим лицом истцу стало известно не позднее 25.02.2011, а именно с даты вступления в законную силу указанного решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2010 по делу N А71-9628/2010.

При этом несостоятельными являются доводы истца о том, что срок исковой давности начинает течь с момента регистрации права собственности ответчика на спорный объект (ст. 201 ГК РФ).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Суд первой инстанции, учитывая, что исковое заявление поступило в Арбитражный суд Удмуртской Республики 10.02.2015, то есть по истечении срока исковой давности, а также то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался ч. 2 ст. 69 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как указывалось ранее, сообщением от 13 февраля 2012 года N 24/007/2011-045 Управление Росреестра по УР отказало истцу в государственной регистрации изменений на объект недвижимости.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике от 13 февраля 2012 года N 24/007/2011-045.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.06.2012 по делу N А71-5107/2012 в удовлетворении требований отказано.

При рассмотрении названного дела арбитражный суд указал, что в рассматриваемом случае требования заявителя Гафиевой Л.А., направленные на регистрацию ее права собственности на часть железнодорожного тупика длиной 207,3 м, инв. N 2954, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, ст. Алнаши, ул. Труда, д. 18, непосредственно затрагивают права и законные интересы общества "Мидас" и вступают в противоречие с уже зарегистрированным правом собственности общества "Мидас" на железнодорожный тупик.

Кроме того, как правильно отмечено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2010 по делу N А71-9628/2010 индивидуальному предпринимателю Гафиевой Луаре Альфатовне отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Мидас" и обществу с ограниченной ответственностью "Торгсин-Маркет" об истребования из чужого незаконного владения земельного участка, кадастровый номер 18:01:017001:0097, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, Алнашский район, железнодорожная станция Алнаши, ул. Труда, 18.

При рассмотрении указанного дела судом также установлено, что часть железнодорожного тупика, протяженностью 230 п.м, принадлежит и используется обществом "Мидас".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.12.2011 по делу N А71-8579/2010, которым производство по исковым требованиям Гафиевой Л.А. о признании договора купли-продажи от 27.11.2008 N 7 недействительным и прекращении записи регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N18-18-16/006/2008-871 от 15.12.2008 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12 октября 2009 года по делу NА71-4401/2009 между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При рассмотрении дела N А71-8579/2010 судом установлено, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.10.2009 по делу А71-4401/2009 производство по иску ИП Гафиевой Л.А. прекращено в связи с отказом истца от иска в связи с тем, что часть железнодорожного тупика протяженностью 230 п.м инвентарный номер 2945, принадлежащий ООО "Мидас" находится за пределами переданного Гафиевой Л.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером 18:01:017001:0097, в связи с чем договор купли-продажи N 7 от 27.11.2008, заключенный между ООО "Агрохим" и ООО "Мидас", по которому продана части железнодорожного тупика протяженностью 230 п.м инвентарный номер 2945, не затрагивает ее прав.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что вступившими в законную силу судебными актами по трем делам установлено, что часть железнодорожного тупика, протяженностью 230 п.м, приобретенная обществом "Мидас" в собственность, находится на участке с кадастровым номером 18:01:017001:0097 (на день рассмотрения настоящего дела принадлежит на праве собственности ООО "Техснабсервис"). ООО "Техснабсервис" фактически владеет и пользуется железнодорожным тупиком 1 020 п.м, в том числе частью железнодорожного тупика 230 п.м.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что на земельном участке с кадастровым номером 18:01:017001:0097 имеется объект недвижимости - часть железнодорожного тупика протяженностью 207,3 п.м, инв. N 2073, что часть железнодорожного тупика протяженностью 207,3 п.м, инв. N 2073 является частью единого неделимого объекта, единого недвижимого комплекса, объединенных единым назначением - расходного склада нефтепродуктов, зарегистрированного на праве собственности за Гафиевой Луарой Альфатовной, а также, что ответчик незаконного владеет и пользуется частью железнодорожного тупика 207,3 п.м.

В соответствии со ст. 133.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 02.07.2013 N 142-ФЗ) недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь.

К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Поскольку Федеральный закон от 02.07.2013 N 142-ФЗ вступил в законную силу с 1 октября 2013 года (ст. 3), в связи с чем положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (правоотношения истца и ответчика возникли до вступления в законную силу указанного федерального закона), следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что несостоятельной является ссылка истца на ст. 133.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Каких - либо доводов, которые явились бы основанием для отмены судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые явились бы основанием для отмены судебного акта на основании ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. подлежит взысканию с истца в связи с удовлетворением апелляционным судом ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины на срок до рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.09.2015 по делу N А71-1338/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гафиевой Луары Альфатовны (ОГРНИП 306167401600052, ИНН 183002706337) в федеральный бюджет государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Г.Л.Панькова

Судьи

Т.Л.Зеленина В.В.Семенов