Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 07АП-10352/15

г. Томск

24 ноября 2015 г.

Дело N А03-13759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.11.2015.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей О.Ю. Киреевой, О.Б. Нагишевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.Н. Аникушиной,

при участии представителей сторон:

от истца: М.А. Еремина по дов. от 26.02.2015,

от ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (рег. N 07АП-10352/15) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2015 по делу N А03-13759/2015 по иску ОАО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (ОГРН 1102224005718, ИНН 2224143922) к индивидуальному предпринимателю Классену Ивану Ивановичу (ОГРНИП 312222524800052, ИНН 226507099081) о взыскании 50 000 руб. неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (далее ОАО "Алтайкрайэнерго") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Классену Ивану Ивановичу о взыскании 298 900,30 руб. неустойки за невыполнение в установленный договором N 3289/13 от 25.11.2013 срок мероприятий по технологическому присоединению.

Решением арбитражного суда от 09.09.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО "Алтайкрайэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что: судом неправильно истолкован предмет исковых требований; неправильно применена норма материального права - ст. 328 ГК РФ, поскольку, являясь субъектом естественной монополии, истец не может ни отказаться, ни приостановить исполнение обязанности по договору со своей стороны, так как за этим последуют меры административной ответственности; суд необоснованно не применил п.16 Правил технологического присоединения, предусматривающим, что к существенным условиям договора отнесена ответственность в виде уплаты неустойки за просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению в размере 0,014 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на дату заключения договора от общего размера платы по договору за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Предприниматель Классен И.И. в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, указывая, в том числе на то, что по истечении установленного договором срока энергопринимающий объект не был присоединен к сетям сетевой организации, документы, указанные в п. 19 Правил технологического присоединения, сторонами не составлены; доказательств осуществления истцом в своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок для осуществления присоединения, представлены не были.

На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 09.09.2015, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.

Материалами дела установлено, что 25.11.2013 между ОАО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Классен И.И. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения N 3289/13 (л.д. 8-12), согласно условиям которого:

- исполнитель принимает на себя обязательства по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя для энергоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, с. Поспелиха, ул. Советская, 51е, в точке присоединения, определенной техническими условиями (п. 1.1);

- срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, шесть месяцев (п. 1.5);

- за нарушение одной из сторон сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению установлена неустойка в размере 0,014 ставки рефинансирования Банка России, установленной на дату заключения договора, за нарушение сторонами сроков исполнения обязательств за каждый день просрочки (п. 4.11).

В технических условиях (приложение N 12 к договору), срок действия которых установлен в 2 года со дня заключения договора, определены мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, подлежащие выполнению сторонами договора.

Полагая, что в силу указанных обстоятельств у ОАО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" имеются основания для привлечения ответчика к договорной ответственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь положениями Правил технологического присоединения, ст. ст. 309, 329, 328 ГК РФ, исходил из отсутствия в материалах дела доказательств осуществления истцом в своей части мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в установленный договором срок для осуществления технологического присоединения, что противоречит компенсационному характеру санкций в гражданском праве и следует расценивать как злоупотребление правом в силу ст. 10 ГК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела.

Отношения, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, регулируются Федеральным законом N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 861 от 27.12.2004 (далее - Правила N 861), а также положениями главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ( п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 16 Правил N 861 предусмотрено, что договор технологического присоединения должен содержать существенное условие об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Предметом заключенного между сторонами договора являлось осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика к электрическим сетям истца для целей электроснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Алтайский край, с. Поспелиха, ул. Советская, 51е.

Как указано в п.1.4 договора, технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в Приложении N 2. Срок действия технических условий - 2 года со дня заключения договора.

Из технических условий на электроснабжение объекта следует, что для осуществления технологического присоединения каждая из сторон договора должна была выполнить ряд мероприятий. При этом, ОАО "Алтайкрайэнерго" должно было выполнить мероприятия до границ земельного участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя (л.д. 13).

Таким образом, каждая из сторон договора должна была выполнить со своей стороны определенные мероприятия. Поскольку срок в договоре установлен единый для всех мероприятий, просрочка выполнения всех предусмотренных договором мероприятий наступает только после истечения этого срока.

Между тем, из материалов дела следует, что истец предоставил доказательств, свидетельствующих о выполнении им мероприятий до границ земельного участка, принадлежащего ответчику, по созданию технической возможности технологического присоединения объекта, на что обоснованно указано судом первой инстанции; а равно, доказательств того, что неисполнение истцом указанных мероприятий обусловлено какими-либо объективными причинами, не зависящими от самого истца.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ, представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ненадлежащее исполнение обязательств было совершено обеими сторонами. Обе стороны не исполнили своевременно свои обязательства по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями.

Следуя положениям ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

При этом, применение указанной нормы не связано с обязательным условием прекращения действия договора или его расторжением, на что ошибочно ссылается податель жалобы.

В то же время, представленными в материалы дела документами подтверждено, что 12.08.2015 в адрес истца направлено соглашение о расторжении спорного договора (л.д.46-48).

Из имеющегося ответа Администрации Поспелихинского района Алтайского края от 24.08.2015 (л.д.67) усматривается, что разрешения на строительство или установку ГКТП -10/0,4 кВт с трансформатором 100 кВа на участке по адресу: Алтайский край, с. Поспелиха, ул. Советская, 51е, ОАО "СК Алтайкрайэнерго" не выдавались, разрешение на прокладку ЛЭП-10 кВ от опоры N 6-114 ВЛ-10 кВ Л23-6 до РУ-10 кВ проектируемой ГКТП -10/0,4 кВт также не выдавалось, что опровергает утверждение представителя истца в суде апелляционной инстанции о выполнении обществом мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных техническими условиями.

Акт инвентаризации прекращенного строительством объекта капитального строительства от 01.07.2015 (л.д.68) также свидетельствует об отсутствии на объекте системы энергоснабжения, КТП, линии электропередач, энергопередающих и энергопринимающих устройств, опоры линии.

Доказательств обратного, истцом не представлено.

Сам по себе факт того, что истец является субъектом естественной монополии, а также положения п. 16 Правил технологического присоединения, на что ссылается податель жалобы, учитывая установленный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, не являются основаниями для освобождения истца от выполнения встречных обязательств.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагают выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Кроме того, как правильно отметил суд, при непредставлении ОАО "Алтайкрайэнерго" доказательств выполнения мероприятий по технологическому присоединению, носящих обоюдный характер, требования истца о взыскании неустойки за нарушение предпринимателем Классен И.И. (заявителем) срока технологического присоединения при отсутствии наступления для сетевой организации неблагоприятных последствий будет противоречить компенсационному характеру санкций в гражданском праве, что следует расценивать как злоупотребление правом в силу статьи 10 ГК РФ.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2015 по делу N А03-13759/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

О.Ю. Киреева О.Б. Нагишева