Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 11АП-15209/15

г. Самара

26 ноября 2015 г.

Дело N А55-17009/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Серовой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой С.А., с участием:

от Общества с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод N 4" - Чубукова Л.В., доверенность от 08.05.2015 г.,

от Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Шурыгин А.А., доверенность N 832 от 17.12.2013 г.,

от ФНС России - Бреенков В.А., доверенность от 16.10.2015 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод N 4" Захарова С.А. на определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 г. по делу NА55-17009/2014 по заявлению Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод N 4" и начальной продажной цены предмета залога (вх. N 92280 от 09.07.2015 г.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод N 4",

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Самарской области от 28 августа 2014 года ликвидируемый должник Общество с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод N 4", ОГРН 1126317000171,ИНН 6317089827, КПП 631701001 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Жидков Денис Витальевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2015 г. Жидков Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод N 4", ОГРН 1126317000171, ИНН 6317089827, КПП 631701001.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.05.2015 г. конкурсным управляющим Обществом с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод N 4" утвержден Захаров Сергей Александрович.

В рамках дела N А55-17009/2014 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод N 4" - Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

- утвердить разработанное ОАО "Сбербанк России" Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод N 4", являющегося предметом залога по договорам ипотеки N 13/56/0282 от 29.11.2013 г., N 13/56/0262 от 29.11.2013 года и обеспечивающих требования ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588;

- утвердить начальную продажную цену имущества Общества с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод N 4", являющегося предметом залога по договорам ипотеки N 13/56/0282 от 29.11.2013 г., N 13/56/0262 от 29.11.2013 года в размере, указанном в отчете об оценке N 1199-1/14 от 05.05.2015 года, подготовленном ООО "Институт оценки управления".

Конкурсный управляющий Захаров С.А. просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", с учетом разногласий конкурсного управляющего к Положению (вх. N 113938 от 20.08.2015 г.).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 г. суд утвердил разработанное ОАО "Сбербанк России" Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод N 4", являющегося предметом залога по договорам ипотеки N 13/56/0282 от 29.11.2013 г., N 13/56/0262 от 29.11.2013 года и обеспечивающих требования ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588. Утвердил начальную продажную цену имущества Общества с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод N 4", являющегося предметом залога по договорам ипотеки N 13/56/0282 от 29.11.2013 г., N 13/56/0262 от 29.11.2013 года в общем размере 40 488 691 рублей:

(N п/п,Объект,Адрес, Итоговая рыночная стоимость, руб. (без учета НДС)

1.Главный корпус. Назначение: Нежилое здание. Площадь: 3477 кв.м. Этажность:3. Инвентарный номер: 36:401:001:000549720:0003. Литера: А,А1,А2,А3,а,а1.

Самарская область, г. Самара, Красноглинский р-н, п. Мехзавод, ул. Банная, д.1, 19 436 173;

2.Проходная. Назначение: Нежилое здание. Площадь: 25,9 кв.м. Этажность: 1. инвентарный номер: 36:401:001:000549720:0002. Литера: В Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Мехзавод, ул. Банная, д.1, 296 858;

3. Автовесы с будкой и с пристроем (архивом). Назначение: Нежилое здание. Площадь: 25 кв.м. Этажность: 1. Инвентарный номер: 36:401:000549720:0000. Литера: Г,Г1,Н4Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, ул. Банная, д.1, 398 168

4.Автогараж. Назначение: Нежилое здание. Площадь: 512,5 кв.м. Этажность:1. Инвентарный номер:36:401:000549720:0001.Литера:Ж.

Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Мехзавод, ул. Банная, д.1, 2 094 658

5.Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь 12 323,1 кв.м. Кадастровый (или условный) номер: 63:01:0338008:0016 Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, пос. Мехзавод, 18 262 834.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Самарский хлебозавод N 4" Захаров С.А. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение от 25.09.2015 г. в части отклонения предложения конкурсного управляющего об изменении п.4.3. Положения в части изменения электронной торговой площадки и изменения в части исключения условия о минимальной цене продажи имущества - отменить и утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России", с учетом разногласий конкурсного управляющего к Положению по п.п. 4.3.,5.3. Положения, а именно:

Пункт 4.3. читать в следующей редакции "Торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке "Сбербанк_АСТ", размещенной в сети " Интернет" по адресу ":http\\utp.sberbank-ast.ru".

Из пункта 5.3 исключить раздел следующего содержания "Минимальная цена продажи имущества посредством публичного предложения-50% 9 пятьдесят процентов) от начальной цены продажи имущества. Установленной для продажи посредством публичного предложения, с округлением до рубля."

В суде апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод N 4" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель открытого акционерного общества "Сбербанк России" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, определение суда просил оставить без изменения.

Представитель ФНС России оставил апелляционную жалобу на усмотрение суда.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Согласно положениям статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод N 4" ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

-утвердить разработанное ОАО "Сбербанк России" положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога по договорам ипотеки N 13\56\0282 от 29.11.2013 г.,N 13\56\0262 от 29.11.2013 г. и обеспечивающих требования ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588.

-утвердить начальную продажную цену имущества должника, являющегося предметом залога по договорам ипотеки в размере. Указанном в отчете об оценке N 1199-1\14 от 05.05.2015 г., подготовленном ООО "Институт оценки управления"

Конкурсный управляющий просил утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге у ОАО "Сбербанк России" с учетом разногласий по п.4.3.,5.3.Положения

В силу пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве имущество должника, являющееся предметом залога, учитывается отдельно и подлежит обязательной оценке, которая учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац 2 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 Закона.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 названного Закона.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Из материалов дела установлено, что определением арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2014 года по делу N А55-17009/2014 требование Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 ОАО "Сбербанк России" в сумме 30 477 410 руб. 17 коп., в том числе: просроченные проценты - 848 400 руб. 28 коп., просроченный основной долг - 29 600 000 руб. 00 коп., неустойка за просроченный проценты - 23 271 руб. 30 коп., неустойка за просроченный основной долг - 15 838 руб., 59 коп., включено в реестр требований кредиторов должника, как обеспеченное залогом имущества должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

Требование Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 ОАО "Сбербанк России" в сумме 5 854 193 руб. 11 коп., в том числе: просроченные проценты - 102 588 руб. 78 коп., просроченный основной долг - 5 749 123 руб. 00 коп., неустойка за просроченные проценты - 1 283 руб. 76 коп., неустойка за просроченный основной долг - 1 197 руб. 57 коп., включено в реестр требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника, в состав требований кредиторов третьей очереди.

В соответствии с требованием законодательства произведена оценка имущества должника, являющегося предметом залога, что нашло отражение в отчете об оценке N 1199-1\14 от 05.05.2015 г., подготовленном ООО "Институт оценки управления".

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" оценка заложенного имущества, включенного в конкурсную массу, учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

Из материалов дела, пояснений сторон установлено, что разногласий между конкурсным кредитором Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 и конкурсным управляющим Захаровым С.А. об утверждении начальной продажной цены имущества Общества с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод N 4", являющегося предметом залога по договорам ипотеки N 13/56/0282 от 29.11.2013 г., N 13/56/0262 от 29.11.2013 года в размере, указанном в отчете об оценке N 1199-1/14 от 05.05.2015 года, не имеется.

С учетом данного обстоятельства судом первой инстанции правомерно и обоснованно утверждена начальная продажная цена имущества Общества с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод N 4", являющегося предметом залога по договорам ипотеки N 13/56/0282 от 29.11.2013 г., N 13/56/0262 от 29.11.2013 года в общем размере 40 488 691 рублей.

В статье 138 Закона о банкротстве установлены специальные правила реализации заложенного имущества и удовлетворения требований залогодержателя из стоимости этого имущества.

В редакции банка п.5.3. Положения установлено, что реализация движимого имущества обеспеченного залогом посредством публичного предложения предусматривает минимальную цену продажи имущества посредством публичного предложения-50%(пятьдесят процентов) от начальной цены продажи имущества, установленной для продажи посредством публичного предложения с округлением до рубля.

В редакции конкурсного управляющего п.5.3. Положения не содержит условие о минимальной цене продажи имущества посредством публичного предложения.

Из содержания части 2 статьи 138 Закона о банкротстве следует, что чем выше цена реализации заложенного имущества, тем больше возможности удовлетворить требования самого залогового кредитора, а также требования кредиторов первой и второй очереди (при их наличии) и погасить текущие расходы в деле о банкротстве.

По общему правилу приоритет предложений по порядку реализации имущества, заложенного в обеспечение требований кредитора, отдается залоговому кредитору.

При определении начальной продажной цены залогового имущества суд принимает во внимание положения статей 2, 126, 129, 139, 142 Закона о банкротстве, согласно которым основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

По смыслу пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве шаг снижения начальной цены на стадии публичного предложения и периодичность ее снижения, как составляющие порядка и условий реализации заложенного имущества, определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Само по себе отсутствие в Законе о банкротстве указания на необходимость установления минимальной цены продажи заложенного имущества на торгах, проводимых посредством публичного предложения, не лишает залогового кредитора права устанавливать такие ограничения при определении порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Таким образом, установленная Банком "цена отсечения" (50% от начальной цены продажи имущества, установленной для продажи посредством публичного предложения, с округлением до рублей) позволит не только соразмерно удовлетворить требования Банка как залогового кредитора в сравнении с вариантом, предложенным конкурсным управляющим (вообще без минимальной цены), но и в большей степени удовлетворить требования кредиторов первой и второй очереди.

Отсутствие "цены отсечения", как это предложено конкурсным управляющим в протоколе разногласий к Положению в редакции Банка, создаст ситуацию, когда потенциальный покупатель намеренно дожидается последовательного снижения цены до минимального размера.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что установленные Банком в пункте 5.3 условия реализации движимого имущества путем публичного предложения соответствуют требованиям закона, являются достаточно определенными и не способным негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества. При этом, предложенный конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника в публичном предложении без какого-либо минимального предела продажной цены, не только не способствует достижениям целей конкурсного производства, к числу которых закон относит наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника (статья 2 Закона о банкротстве), но и направлен на умаление имущественных интересов Банка - за счет лишения его гарантий, установленных Законом о банкротстве для залогового кредитора, в частности, по определению порядка и условий проведения торгов заложенным имуществом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нереализация заложенного имущества по минимальной цене повлечет необоснованное затягивание процедуры конкурсного производства, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с п.5.12 Положения кредитор, требования которого обеспечены залогом, вправе внести любые изменения в порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения на любом этапе публичного предложения до определения победителя торгов, что соответствует положениям Закона о банкротстве (абзац 3 пункта 4.1 статьи 138).

В редакции ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 п.4.3. предусмотрено, что торги проводятся в электронной форме на электронной площадке ОАО "Российский аукционный дом", размещенной в сети "Интернет" по адресу:www.lot-online.ru.

Редакция конкурсного управляющего должника п.4.3. Положения предусматривает, что торги проводятся в электронной форме на электронной торговой площадке "Сбербанк-АСТ", размещенной в сети "Интернет" по адресу:http\\utp.sbtrbank-ast.ru

Согласно п.8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая им для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет средств, вырученных от продажи предмета залога. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, арбитражного управляющего.

В соответствии с абз. 6 п.9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. N 58 " О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" установлено, что основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Учитывая положения п.5. ст. 18.1 Закона о банкротстве, принимая во внимание, что по общему правилу приоритет предложений по порядку реализации имущества, заложенного в обеспечение требований кредитора, отдается залоговому кредитору, конкурсный управляющий не оспорил довод банка, о том, что принятие предложенных конкурсным управляющим изменений в части электронной площадки, может повлечь риски последующего оспаривания торгов, а представленные банком условия способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества.

С учетом вышеизложенного, правомерен и обоснован вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588 об утверждении разработанного ОАО "Сбербанк России" Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества Общества с ограниченной ответственностью "Самарский хлебозавод N 4", являющегося предметом залога по договорам ипотеки N 13/56/0282 от 29.11.2013 г., N 13/56/0262 от 29.11.2013 года и обеспечивающих требования ОАО "Сбербанк России" в лице Ульяновского отделения N 8588.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, но не опровергают их, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25.09.2015 г. по делу N А55-17009/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.А. Серова Н.А. Селиверстова