Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 17АП-14197/15

г. Пермь

25 ноября 2015 г.

Дело N А50-15223/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Риб Л.Х., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Базановой Т.С.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Берком-Ломбард" (ОГРН 1085907001510, ИНН 5907037717): не явились;

от заинтересованного лица - Центрального банка Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления: Матушкина Н. С., паспорт, доверенность от 17.10.2014;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Берком-Ломбард"

на решение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2015 года

по делу N А50-15223/2015,

принятое судьей Торопициным С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Берком-Ломбард"

к Центральному банку Российской Федерации (ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133) в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

В Арбитражный суд Пермского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Берком-Ломбард" (далее - заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Пермскому краю Уральского главного управления (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 24.06.2015 N 57-15-Ю/0044/3110 о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что судом при вынесении решения не учтен факт того, что в соответствии с договором подряда на оказание бухгалтерских услуг от 01.01.2014 обязанность по своевременному представлению отчетности возложена на Цаплину Н.Н.; заявитель зарегистрирован в личном кабинете 10.02.2015 по техническим причинам; обязанность по предоставлению отчета в Банк России введена впервые, общество привлечено к ответственности впервые.

Заявитель о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направил, что на основании ч. 2 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, оснований для отмены судебного акта не усматривает, просит оставить его без изменения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не установил.

Как следует из материалов дела, в результате проведённых Банком проверочных мероприятий установлено, что в нарушение статьи 2.4 Федерального закона от 19.07.2007 N 196-ФЗ "О ломбардах" (далее - Закон о ломбардах), пунктов 2, 4 указания Банка России от 05.08.2014 N 3355-У "О формах, сроках и порядке составления и представления в Банк России документов, содержащих отчет о деятельности ломбарда и отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда" (далее - Указание N 3355-У), обществом не представлена в установленный срок отчётность за 9 месяцев 2014 года.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления уполномоченным должностным лицом Банка 09.06.2015 в отношении общества "Берком-Ломбард" протокола N 57-15-Ю/0044/1020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.3 КоАП РФ (л.д. 43-45).

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной ст.23.74 КоАП РФ, постановлением от 24.06.2015 N 57-15-Ю/0044/3110 общество привлечено к административной ответственности по статье 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 рублей (с учётом снижения на основании ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ) (л.д. 8-12).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с заявлением о признании постановления незаконным и отмене в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Согласно статье 19.7.3 КоАП непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в Банк России отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и (или) необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, за исключением случаев, если в соответствии со страховым законодательством, законодательством Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах Банком России дается предписание об устранении нарушения страхового законодательства, законодательства Российской Федерации о кредитной кооперации, о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях и о ломбардах, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 Закона о ломбардах, ломбарды обязаны представлять в Банк России документы, содержащие отчёт о своей деятельности и персональном составе своих руководящих органов. Формы и сроки представления указанных документов определяются Банком России.

На основании п.п. 2.1 п. 2 Указания N 3355-У отчёт о деятельности ломбарда представляется за первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, не позднее 30 календарных дней по окончании отчетного периода.

В силу п.п. 4 - 6 Указания N 3355-У документы, содержащие отчёт о деятельности ломбарда и (или) отчет о персональном составе руководящих органов ломбарда (далее при совместном упоминании - отчётность), представляются в Банк России в форме электронного документа с усиленной квалифицированной электронной подписью посредством телекоммуникационных каналов связи, в том числе через информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", в соответствии с Порядком организации электронного документооборота при представлении электронных документов с электронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам, утвержденным приказом ФСФР России от 25 марта 2010 года N 10-21/пз-н "Об утверждении Порядка организации электронного документооборота при представлении электронных документов с электронной подписью в Федеральную службу по финансовым рынкам", с учетом особенностей, установленных настоящим Указанием. Электронный документ, содержащий отчетность, подготавливается с помощью программы-анкеты, размещенной в свободном доступе на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе "Финансовые рынки/Участники финансовых рынков/Ломбарды". Электронный документ, содержащий отчётность, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, осуществляющего функции руководителя (единоличного исполнительного органа) ломбарда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в нарушение вышеприведенных норм отчётность за 9 месяцев 2014 года при установленном сроке представления не позднее 30.10.2014, представлена обществом в административный орган лишь 08.06.2015, то есть с нарушением установленного срока.

Таким образом, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.7.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявитель имел возможность выполнить требования законодательства, но не принял всех возможных мер для недопущения правонарушения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Ссылка общества на технические неполадки, возникшие при регистрации личного кабинета, регистрацию общества в личном кабинете 10.02.2015, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии вины заявителя во вмененном правонарушении.

С учетом того, что доступ в личный кабинет получен 10.02.2015, отчётность представлена лишь 08.06.2015, то есть по истечении более чем трёх месяцев с момента регистрации, заявитель обладал достаточным количеством времени для своевременного представления отчётности.

Ссылки апеллятора на то, что в соответствии с договором подряда на оказание бухгалтерских услуг от 01.01.2014 обязанность по своевременному представлению отчетности возложена на Цаплину Н.Н., является несостоятельной.

Законом о ломбардах именно на общество возложена обязанность по представлению в уполномоченный орган отчётности (ст.2.4 Закона О ломбардах). Следовательно, при исследовании вопроса о виновности в совершенном правонарушении суду необходимо оценить действия, направленные именно обществом на обеспечение исполнения указанной обязанности.

Заключение гражданско-правовых договоров не освобождает заявителя от административной ответственности за нарушение сроков представления документов, содержащих отчёт о деятельности и персональном составе руководящих органов, несмотря на то, что на основании договора обязанности по представлению соответствующей отчетности могу быть возложены на иное юридическое лицо. Невыполнение или ненадлежащее выполнение соответствующим лицом своих договорных обязательств влечет гражданско-правовую ответственность, но не освобождает ломбард от административной ответственности.

Существенных процессуальных нарушений закона, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах годичного срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности. Наказание в виде штрафа в размере 250 000 руб. назначено административным органом на основании положений ч. 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере финансовых рынков, с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности освобождения общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Всем указанным доводам общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку госпошлина по делам об оспаривании постановлений о привлечении к административной ответственности не уплачивается, на основании ст. 104 АПК РФ уплаченная обществом госпошлина подлежит возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 07 сентября 2015 года по делу N А50-15223/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Берком-Ломбард" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Берком-Ломбард" из федерального бюджета ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 17.09.2015 (плательщик Березин Владимир Викторович) госпошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю.Щеклеина

Судьи

Л.Х.Риб Н.В.Варакса