Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 14АП-7030/15

г. Вологда

25 ноября 2015 г.

Дело N А05-1709/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 25 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации на решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2015 года по делу N А05-1709/2015 (судья Низовцева А.М.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВКИНЖИНИРИНГ" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Поморская, д. 2, оф. 412;

ОГРН 1132901003905, ИНН 2901236365; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Северный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации (место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 51; ОГРН 1022900529431, ИНН 2901047671; далее - Учреждение) о взыскании 576 834 руб. 37 коп., в том числе 541 996 руб. 52 коп. долга за выполненные работы по контракту от 15.10.2014 N 54/2014 и 34 837 руб. 85 коп. пеней за период просрочки с 17.02.2015 по 01.06.2015 (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

В части требований о признании недействительным пункта 6.4 контракта и обязании ответчика принять результат работ истцом заявлен отказ от иска.

Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 02.07.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Учреждения в пользу Общества взыскано 576 834 руб. 37 коп., в том числе 541 996 руб. 52 коп. долга и 34 837 руб. 85 коп. пеней, а также 13 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, с Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 1337 руб. государственной пошлины.

Учреждение с решением не согласилось, обратилось с жалобой в суд, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что работы выполнены с недостатками, в связи с чем оснований для их приёмки не имелось.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2015 произведена замена истца - Общества на процессуального правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЕвроТрейд" (место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Поморская, д. 2, оф. 327; ОГРН 1062901032259, ИНН 2901145809; далее - ООО "ЕвроТрейд").

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.10.2014 Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт N 54/2014 на выполнение работ по капитальному ремонту коридора 2-го этажа административного корпуса университета в объёме, установленном в техническом задании (приложение 1), и в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом (приложение 2).

В техническом задании, являющемся приложением 1 к контракту, содержится характеристика, виды и объём выполняемых работ.

Согласно пункту 2.1 контракта срок выполнения работ - в течение 60 календарных дней с даты подписания контракта.

Цена контракта составляет 1 160 680 руб. 82 коп. (пункт 3.1 контракта).

Оплата работ заказчиком осуществляется по факту выполнения работ в течение 30 банковских дней после подписания обеими сторонами надлежаще оформленных актов сдачи-приемки работ (КС-2), справки о стоимости работ (КС-3) и на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (пункт 4.2 контракта).

В соответствии с пунктом 8.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Во исполнение заключённого контракта Общество выполнило работы по капитальному ремонту коридора, направив ответчику письмом от 23.12.2014 N 567 для подписания акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.12.2014 N 1 на сумму 1 160 680 руб. 82 коп. и предъявив для оплаты счет и счёт-фактуру от 23.12.2014 N 23121401 на указанную сумму.

Поскольку Учреждение от приемки работ отказалось и их оплату не произвело, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования законными, обоснованными и удовлетворил их в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Порядок приемки и оплаты выполненных работ согласованы сторонами в разделе 6 контракта.

Согласно пункту 6.3 контракта не позднее 10 рабочих дней после получения от подрядчика документов заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по настоящему контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в контракте, техническом задании и локальном ресурсном сметном расчете, и направляет подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приемки выполненных работ либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов работ или мотивированный отказ от принятия результатов работ или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Как разъяснено в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", изложенная в пункте 4 статьи 753 ГК РФ норма означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Как верно указано судом первой инстанции, Учреждение не представило суду доказательств, подтверждающих наличие существенных причин для отказа от приемки результата работ и подписания акта приемки выполненных работ от 23.12.2014 N 1.

Поскольку обоснованность отказа от подписания акта приемки выполненных работ Учреждением не доказана, оформленный подрядчиком и подписанный им в одностороннем порядке акт может быть принят в качестве доказательства выполнения работ.

При изложенных обстоятельствах и ввиду отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих об оплате заказчиком выполненных подрядчиком работ в полном объеме, исковые требования Общества о взыскании задолженности в сумме 541 996 руб. 52 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с тем что ответчик не выполнил обязательства по своевременной оплате выполненных работ, истец на основании пункта 8.4 контракта начислил неустойку в сумме 34 837 руб. 35 коп. за период с 17.02.2015 по 25.06.2015.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан правильным. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данным расчетом.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем подлежат отклонению.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно. Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2015 года по делу N А05-1709/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Северный государственный медицинский университет" Министерства здравоохранения Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина