Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 14АП-9266/15

г. Вологда

26 ноября 2015 г.

Дело N А44-3514/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 ноября 2015 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Е.В.,

при участии от Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области представителя Литвинюк А.А. по доверенности от 22.12.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьева Александра Васильевича на решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 сентября 2015 года по делу N А44-3514/2015 (судья Пестунов О.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Новгородской области от 09.06.2015 признано обоснованным заявление Администрации Любытинского муниципального района к индивидуальному предпринимателю Леонтьеву Александру Васильевичу (место нахождения: Новгородская обл., р.п. Любытино; ИНН 530600012392; ОГРНИП 304533624300025, далее - Предприниматель, должник), в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Романов Юрий Петрович.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в издании "Коммерсант" 20.06.2015 N 107.

От временного управляющего должника Романова Ю.П. 07.09.2015 в суд поступило ходатайство о признании Предпринимателя банкротом и открытии в его отношении процедуры конкурсного производства, отчет по итогам наблюдения от 02.09.2015, финансовый анализ должника, реестр требований кредиторов, протокол первого собрания кредиторов от 02.09.2015, а также иные документы.

Решением суда от 14.09.2015 Предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Романов Ю.П.

Предприниматель с вынесенным решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. В обоснование жалобы Предприниматель указал на преждевременный вывод временного управляющего о том, что платежеспособность должника не может быть восстановлена и о необходимости введения в отношении его конкурсного производства, поскольку активов для погашения имеющихся обязательств у Предпринимателя достаточно.

Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал относительно удовлетворения жалобы по основаниям, приведенным в отзыве Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области.

Конкурсный управляющий Предпринимателя Романов Ю.П. в отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда от 14.09.2015 оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 202 Закона о банкротстве к отношениям, связанным с банкротством гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, применяются правила, установленные главами I - VIII Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено главой X "Банкротство гражданина".

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (статьи 3, 214 Закона о банкротстве).

Первое собрание кредиторов по общему правилу должно предшествовать рассмотрению судом результатов наблюдения (пункт 2 статьи 67 Закона о банкротстве).

Статья 72 Закона о банкротстве предусматривает, что временный управляющий определяет дату проведения первого собрания кредиторов и уведомляет об этом всех выявленных конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, представителя работников должника и иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Согласно пунктам 2 и 3 названной статьи Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесенные в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом. Временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В пункте 1 статьи 75 Закона о банкротстве указано, что в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Согласно пункту 5 статьи 207 Закона о банкротстве в случае, если должник не представил доказательств удовлетворения требований кредиторов и не заключено мировое соглашение, арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе отчет временного управляющего, установил, что общий размер требований кредиторов составил порядка 16 млн. руб., активы должника оцениваются в сумму не более 6 млн. руб., в связи с чем сделал вывод о недостаточности активов Предпринимателя для исполнения имеющихся у него обязательств и наличии признаков банкротства.

При таких обстоятельствах суд правомерно принял решение о признании должника банкротом с открытием в его отношении конкурсного производства.

Лицами, участвующими в деле, должником, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства возможности восстановления платежеспособности, введения иных процедур, не представлены.

Доводы апелляционной жалобы должника о том, что признание его несостоятельным (банкротом) и введение конкурсного производства необоснованно, поскольку требования кредиторов, включенные в реестр на сумму 619 тыс. руб., возможно удовлетворить за счет реализации принадлежащего имущества апелляционная коллегия считает не подтвержденными материалами дела.

Сведения о введении в отношении Предпринимателя процедуры конкурсного производства опубликованы в издании "Коммерсант" от 26.09.2015 N 177. Дата закрытия реестра требований кредиторов - 27.11.2015, таким образом, срок подачи требований кредиторов не истек.

Как следует из финансового анализа деятельности должника, на момент окончания процедуры наблюдения общая стоимость активов, на которые может быть обращено взыскание по исполнительным документам, составляет 5 788 тыс. руб. в то время как общая сумма кредиторской задолженности составляет 15 470 тыс. руб., в том числе:

задолженность, включенная в реестр требований кредиторов Предпринимателя на основании определений Арбитражного суда Новгородской области по делу N А44-3514/2015 в сумме 619 тыс. руб., из них:

- задолженность перед ООО "ТНС Энерго Великий Новгород", на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 03.08.2015 - 91 тыс. руб.;

- задолженность по обязательствам перед Российской Федерацией по уплате обязательных платежей, на основании определения Арбитражного суда Новгородской области от 11.08.2015 - 102 тыс. руб.;

- задолженность перед Администрацией Любытинского муниципального района, согласно определения Арбитражного суда Новгородской области от 18.08.2015 - 427 тыс. руб.;

кредиторская задолженность, числящаяся за должником, не заявленная в ходе процедуры наблюдения - 14 851 тыс. руб., из них:

- по данным отдела судебных приставов Боровичского, Любытинского и Мошенского районов (письмо от 19.08.2015 N 53002/15/221712) на принудительном исполнении в отношении Леонтьева А.В. находится 35 исполнительных производств на общую сумму 11 657 312 руб. 89 коп.;

- задолженность перед Агаевым Ф.Х. по договорам займа от 22.09.2014 N 22/09/2014 и от 29.05.2014 N 29/05/2014 на общую сумму 646 022 руб. 51 коп., присужденная к взысканию с Леонтьева А.В. согласно решения Боровичского районного суда Новгородской области от 05.02.2015 по делу N 2-308-33-948 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 13.05.2015;

- задолженность перед обществом с ограниченной ответственностью "Фьорд" в сумме 2 447 699 руб. 37 коп., присужденную к солидарному взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Ольга", общества с ограниченной ответственностью "Леон" и Предпринимателя, согласно решения Арбитражного суда Новгородской области от 05.05.2015 по делу N А44-8178/2014;

- задолженность перед Комитетом лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области по арендной плате по сроку платежа на 15.05.2015 в сумме 100 086 руб. 85 коп., присужденная решением Арбитражного суда Новгородской области от 06.07.2015 по делу N А44-4153/2015.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что на момент окончания процедуры наблюдения в отношении должника, Предприниматель не имел возможности произвести расчет с кредиторами по имеющейся задолженности, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости введения в отношении должника процедуры конкурсного производства является обоснованным.

Согласно пункту 1 статьи 124 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В связи с тем, что собранием кредиторов утверждена кандидатура члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северная столица" Романова Ю.П. для утверждения конкурсным управляющим в деле о банкротстве; Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северная столица" представило в арбитражный суд кандидатуру конкурсного управляющего Романова Ю.П., а также сведения о соответствии указанной кандидатуры требованиям установленным статьям 20, 20.2. Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим должника подлежит утверждению Романов Ю.П.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В свете изложенного, поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 14 сентября 2015 года по делу N А44-3514/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Леонтьева Александра Васильевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

О.Г. Писарева Л.Ф. Шумилова