Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 19АП-6059/15

город Воронеж

25 ноября 2015 г.

Дело N А35-5748/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ушаковой И.В.,

судей Поротикова А.И.,

Суховой И.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "РЕУТ": Подтуркина И.Ю., представителя по доверенности от 20.07.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМ": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМ" (ОГРН 11446820000887, ИНН 6820035097) на решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2015 по делу N А35-5748/2015 (судья Горевой Д.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "РЕУТ" (ОГРН 1064619005109, ИНН 4615006117) к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМ" (ОГРН 11446820000887, ИНН 6820035097) о взыскании 6 949 350 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агрофирма "РЕУТ" (далее - ООО АФ "РЕУТ", истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу ограниченной ответственностью "АГРОПРОМ" (далее - ООО "АГРОПРОМ", ответчик) о взыскании 6 849 350 руб. 00 коп. задолженности по оплате поставленного товара и расходы по оплате госпошлины (с учетом уточнения).

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "АГРОПРОМ" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель ссылается на то, что арбитражный суд области не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению. Так, истцом не были направлены ответчику счета-фактуры и другие документы, тем самым нарушены права и законные интересы ООО "АГРОПРОМ".

До рассмотрения настоящей апелляционной жалобы от ООО АФ "РЕУТ" поступило заявление о принятии по делу обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 в удовлетворении ходатайства ООО АФ "РЕУТ" о принятии обеспечительных мер отказано.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ООО "АГРОПРОМ" явку полномочных представителей не обеспечило.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО АФ "РЕУТ" против доводов апелляционной жалобы возражал, считая решение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 19.12.2014 между ООО АФ "РЕУТ" (поставщик) и ООО "АГРОПРОМ" (покупатель) был заключен договор N 1912/1-АП поставки зерна, в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять в собственность и оплатить зерно пшеницы.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товара осуществляется партиями в сроки, согласованные сторонами в спецификации, которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

Обязательства продавца по поставке товара выполняются посредством предоставления товарной накладной по форме Торг-12, товарно-транспортной накладной, удостоверение качества, выданное элеватором, выписанных на имя покупателя, а также иных документов. ТОРГ-12 выписывается на основании товарно-транспортной накладной (пункт 3.2.).

ООО АФ "РЕУТ" поставило в адрес ООО "АГРОПРОМ" по товарной накладной N 279 от 29.12.2014 зерно озимой пшеницы на общую сумму 1 569 040 руб. 00 коп., по товарной накладной N 9 от 12.01.2015 зерно озимой пшеницы на общую сумму 16 720 970 руб. 00 коп., по товарной накладной N 18 от 14.01.2015 зерно озимой пшеницы на общую сумму 3 409 340 руб.

Всего было поставлено товара на общую сумму 21 699 350 руб. 00 коп., что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями товарных накладных.

В соответствии с приложением N 1 к договору оплата товара осуществляется не позднее 16.02.2015.

Однако товар был оплачен частично на сумму 14 750 000 руб., за ответчиком образовалась задолженность в сумме 949 350 руб.

19.03.2015 ответчик направил истцу гарантийное письмо, которым он обязался выплатить долг в размере 12 199 350 руб. (на момент данного письма) по графику до 17.04.2015.

В указанный срок долг в сумме 6 949 350 руб. ответчиком погашен не был, вследствие чего истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском, уточненным в ходе рассмотрения дела в связи с частичной оплатой задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В рассматриваемом случае правоотношения сторон, возникшие из договора поставки, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 4 статьи 454 Гражданского кодекса РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса РФ определено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору поставки имеет место встречное исполнение обязательств: поставщик по отношению к покупателю обязан поставить последнему имущество, а покупатель - оплатить это имущество.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (статья 516 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему спору факт поставки истцом товара ответчику подтверждается имеющейся в материалах дела копиями товарных накладных, подписанных сторонами без замечаний и возражений, скрепленными печатями сторон и ответчиком не оспаривается.

Между тем, доказательств оплаты переданного по договору N 1912/1-АП товара в полном объеме ответчиком не представлено.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств, учитывая вышеизложенные нормы права, арбитражный суд области обоснованно сделал вывод о доказанности истцом факта наличия у ответчика обязанности по оплате поставленного товара.

Довод ответчика о том, что истцом в его адрес не были направлены счета-фактуры и иные документы, отклоняется судебной коллегией апелляционного суда, как не подтвержденный материалами дела.

Гарантийным письмом исх. N 56 от 19.03.2015 ООО "АГРОПРОМ" обязалось выплатить задолженность в сумме 12 199 350 руб., указав соответствующий график погашения задолженности.

Кроме того, материалы дела содержат подписанный сторонами и скрепленный печатями сторон акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 - 21.04.2015, согласно которому на 21.04.2015 задолженность ответчика перед истцом составляла 7 899 350 руб.

Таким образом, ответчиком признавалось ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате поставленного товара, причем каких-либо возражений или сомнений относительно непредставления счетов-фактур либо иных документов заявлено не было.

Каких-либо иных доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.08.2015 по делу N А35-5748/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АГРОПРОМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков И.Б. Сухова