Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 09АП-49329/15

г. Москва

24 ноября 2015 г.

Дело N А40-101093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мухина С.М., (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2015 по делу N А40-101093/2015, принятое судьей Романовым О.В. (43-793)

по иску: индивидуального предпринимателя Лазарева Дмитрия Вячеславовича

к Российскому Союзу Автостраховщиков

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	не явился, извещен;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2015, принятым по данному делу в порядке упрощенного производства, исковые требования индивидуального предпринимателя Лазарева Дмитрия Вячеславовича (далее - ИП Лазарев Д.В., истец) о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - РСА, ответчик) компенсационной выплаты в размере 53 921 руб. 00 коп., расходов на оценку в сумме 3 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 277 руб. 00 коп., удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой ссылается на то, что РСА не является правопреемником страховых организаций, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и не отвечает по обязательствам своих членов; договор уступки права требования (цессии) является незаключенным, по причине не указания номера полиса ОСАГО. Кроме того, считает, что срок исковой давности, предусмотренный п.2 ст.966 ГК РФ истек.

Просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Путем посредством электронной почты, ИП Лазаревым Д.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.12.2011 в результате ДТП с участием водителя Козлюка М.А., управлявшего автомобилем ВАЗ-21103, г/н Н 657 ТХ 22, автомобилю марки Тойота РАВ-4. г/н О 100 ТТ 22, принадлежащему на праве собственности Зубкову С.А., причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ водителем Козлюком М.А., что подтверждается справкой ГИБДД от 31.12.2011.

Гражданская ответственность виновника ДТП Ларцева А.Н. застрахована в ОСАО "Россия" по полису ОСАГО серии ВВВ N 0577744675.

Собственник организовал проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства, обратившись к ООО "НеформаТ".

В соответствии с отчетом об оценке от 20.01.2012 N 02-01.12, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Тойота РАВ-4. г/н О 100 ТТ 22, с учетом износа составила 109 224 рублей.

Согласно квитанции к ПКО от 20.01.2012 расходы на оценку составили 13 000 рублей (л.д. 41).

Во исполнение условий договора добровольного страхования 29.02.2012 на счет Зубкова С.А. от страховой компании поступили денежные средства в сумме 55 303 руб. 00 коп.

15.10.2013 между Зубковым и ИП Лазаревым Д.В. был заключен договор об уступке права требования (цессии) N 34/15-10/2013, согласно условиям которого Зубков С.А. передает ИП Лазареву Д.В. право требования от профессионального объединения страховщиков, в котором состоит страховая компания причинителя вреда ОСАО "Россия", по получению компенсационной выплаты и иных убытков по ущербу, причиненному в результате повреждения автомобиля марки Тойота РАВ-4. г/н О 100 ТТ 22 в результате ДТП, произошедшего 31.12.2011.

Денежные средства в размере 47 300 рублей в качестве оплаты по вышеуказанному договору цессии перечислены ИП Лазаревым С.А. на счет Зубкова С.А., что подтверждается платежным поручением N 52 от 17.10.2013.

При таких обстоятельствах к ИП Лазарев Д.В. в силу ст. ст. 382, 387 ГК РФ перешло право требования возмещения вреда в пределах возмещенной суммы.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам N 13-516/пз-и от 14.11.2013 у ОСАО "Россия" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В указанной связи, ИП Лазарев С.А. обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случае применения к страховщику процедуры банкротства или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности (п. 2 ст. 18 названного Федерального закона).

Таким объединением является Российский Союз Автостраховщиков.

Согласно ст. 25 ФЗ РФ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения.

В силу пункта 2.2 Устава Российского Союза Автостраховщиков (утв. 08-08-2002) основным предметом деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п. 6.1 Устава ответчика Постановлением Президиума РСА от 08.06.2004 г. N 22 утверждены Правила осуществления Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат потерпевшим.

Пунктом 11.1 Правил предусмотрено право потерпевшего на обращение с требованием о компенсационной выплате со дня опубликования решения об отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности в печатном органе.

Таким образом, Российский Союз Автостраховщиков является надлежащим ответчиком по данному делу.

Довод РСА о незаключенности договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2013, по причине неуказания номера полиса ОСАГО, отклоняются апелляционным судом, поскольку законодательство РФ не предусматривает при заключении договора уступки права требования (цессии) обязательного порядка указания в договоре номера ОСАГО.

Кроме того, в п. 1.1 указанного договора уступки стороны четко идентифицировали передаваемые права, подробно согласовали их объем, что позволяет считать предмет договора уступки права требования (цессии) от 15.10.2013 определенным, а сам договор заключенным.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод подателя апелляционной жалобы об истечении срока исковой давности, поскольку не заявлен в суде первой инстанции до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в Постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности и может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции.

Более того, срок исковой давности ИП Лазаревым Д.В. пропущен не был, т.к. в рассматриваемом случае срок исковой давности исчисляется с даты отзыва у страховой компании лицензии и возложения на РСА в силу закона обязанности по выплате компенсационных выплат.

Суд апелляционной инстанции, исследовав порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что факт причинения ущерба и его размер, вина причинителя вреда, причинно-следственная связь доказаны материалами дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2015 по делу N А40-101093/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

С.М. Мухин