Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 13АП-24995/15

г. Санкт-Петербург

25 ноября 2015 г.

Дело N А56-15317/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24995/2015) закрытого акционерного общества "Стройпроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 августа 2015 года по делу N А56-15317/2015 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску закрытого акционерного общества "Стройпроект"

с жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1"

о взыскании 50000 рублей,

установил:

закрытое акционерное общество "Стройпроект" (далее - ЗАО "Стройпроект") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в процессе рассмотрения дела иском о взыскании с жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" (далее - ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1") 2 057 865 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 524 755 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 19.08.2015 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от в иске отказал.

В апелляционной жалобе ЗАО "Стройпроект" просит решение от 19.08.2015 отменить, иск удовлетворить, поскольку суд не оценил содержание подготовленного на основании обращения ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" (вх. канц. N 49585-5 от 05.03.2012) градостроительного плана земельного участка N 1 1863, утвержденного распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре СПб от 12.03.2012 г. N 291 на основании историко-культурной экспертизы, выполненной по заказу ЗАО "Стройпроект" экспертизы.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" (заказчик) и ЗАО "Стройпроект" (исполнитель) заключен договор от 30.09.2009 N 05-П-09 на выполнение работ по проектированию и строительству многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома 11/16, литера А). Договором было предусмотрено также проведение историко-культурной экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 по делу N А56-51187/2011 договор от 30.09.2009 N 05-П-09 признан незаключенным, поэтому взаиморасчеты по договору не производились.

Позднее, при ознакомлении с градостроительным планом N RU78100000-11863 земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Архитектора Данини, участок 2 (восточнее дома 11/16, литера А), кадастровый номер 78:42:18209:25, утвержденного распоряжением председателя Комитета по градостроительству и архитектуре от 12.03.2012 N 291, ЗАО "Стройпроект" узнал об использовании ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" для согласования разрешительной документации по строительству - историко-культурной экспертизы, выполненной ООО "ДевРос" по заказу ЗАО "Стройпроект" на основании задания КГИОП от 05.04.2011 N 2-2536 и согласованной КГИОП от 05.04.2011, регистрационный номер 3-2508.

Полагая, что на стороне ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" образовалось неосновательное обогащение за счет ЗАО "Стройпроект" в виде стоимости использованного результата выполненных и оплаченных работ в рамках признанного незаключенным договора от 30.09.2009 N 05-П-09, ЗАО "Стройпроект" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" 2 057 865 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 524 755 рублей 00 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд в иске отказал.

Апелляционный суд отменил решение суда от 19.08.2015 и удовлетворил иск на основании следующего.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно пункту 1 статьи 711, статье 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" до начала землеустроительных, земляных, строительных, и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов проводится Историко-культурная экспертиза. Согласованная историко-культурная экспертиза позволяет Застройщику начать работы по разработке проектной документации, являющейся предметом рассмотрения экспертизы (статья 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

ЗАО "Стройпроект" при исполнении договора от 30.09.2009 N 05-П-09 (до признания его незаключенным) силами ООО "ДевСтрой" выполнил историко-культурную экспертизу в соответствии со статьями 31 - 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", требованиями Положения, Административного регламента КГИОП по исполнению государственной функции по осуществлению организации проведения историко-культурной экспертизы в части экспертизы, необходимой для обоснования принятия решения (согласования) органа государственной власти Санкт-Петербурга, которое в соответствии с действующим законодательством отнесено к полномочиям данного органа, утвержденным распоряжением Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 08.12.2010 N 10-26.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Затраты истца по оплате работ на выполнение историко-культурной экспертизы по договору от 18.03.2011 N 11/08/18 составили 1 200 000 рублей (платежные поручения от 28.03.2011 N 162, от 20.04.2011 N 259) и подтверждаются Актом оказанных услуг от 25.03.2011 N 11/03/18, Актом приема-передачи документов по договору от 18.03.2011 N 11/03/18, Актом по результатам историко-культурной экспертизы.

Представленная ЗАО "Стройпроект" историко-культурная экспертиза, выполненная ООО "ДевРос" по заказу ЗАО "Стройпроект" на основании задания КГИОП от 05.04.2011 N 2-2536 и согласованная КГИОП от 05.04.2011, регистрационный номер 3-2508 для ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" имеет самостоятельную потребительскую ценность и использована для дальнейшего проведения строительных работ (в том числе акт от 19.12.2011 по результатам экспертизы положен в основу положительного заключения экспертизы управления государственной экспертизы от 01.12.2012 N 78-1-4-0101-12, получено разрешение на строительство от 24.02.2012 N 78-16011620-2011).

ЖСК "Архитектора Данини, корпус 1" не представило доказательств выполнения обязательной историко-культурной экспертизы силами сторонней организации.

Пунктом 11 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ предусмотрено, что порядок организации и проведения государственной и негосударственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, размер платы за проведение экспертизы и порядок взимания этой платы устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 59, 60 "Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий", утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 N 145, государственная экспертиза проектной документации осуществляется за счет средств заявителя. Оплата услуг по проведению государственной экспертизы производится независимо от результата государственной экспертизы.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о правомерности удержания стоимости использованной им историко-культурной экспертизы, что влечет в силу положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение иска на сумму 1 200 000 рублей подтвержденных расходов. В остальной части размер неосновательного обогащения не подтверждается надлежащими доказательствами.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с данной нормой в пользу ЗАО "Стройпроект" подлежат взысканию 296 175 рублей процентов за период с 13.03.2012 по 10.03.2015.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается плательщиком в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса (в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда).

Суд первой инстанции не разрешил вопрос о взыскании государственной пошлины связи с увеличением цены иска, поэтому с истца подлежит довзысканию в доход федерального бюджета 33 913 рублей 10 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2015 по делу N А56-15317/2015 изменить, изложив в следующей редакции:

Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Архитектора Данини, корпус 1" (ОГРН: 1097847029499, адрес: 191014, Санкт-Петербург., ул. Кирочная, д. 9, оф. 402) в пользу закрытого акционерного общества "Стройпроект" (ОГРН: 1027809228721, адрес: 197372, город Санкт-Петербург, ул. Камышовая, д. 34, корп. 2, кв. 203) 1 200 000 рублей 00 копеек неосновательного обогащения, 296 175 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 805 рублей 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления и 1 738 рублей 20 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Стройпроект" (ОГРН: 1027809228721, адрес: 197372, город Санкт-Петербург, ул. Камышовая, д. 34, корп. 2, кв. 203) в доход федерального бюджета 33 913 рублей 10 копеек государственной пошлины за подачу искового заявления.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова