Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2015 г. N 19АП-6028/15

г. Воронеж

17 ноября 2015 г.

Дело N А08-3711/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скрынникова В.А.,

судей: Михайловой Т.Л.,

Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Администрации города Белгорода: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Муниципального казенного учреждения "Городской жилищный фонд": представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления государственного жилищного надзора Белгородской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Белгорода на определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2015 о приостановлении производства по делу N А08-3711/2015 (судья Мироненко К.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" (ОГРН 1053107167321, ИНН 3123128775) к Администрации города Белгорода (ОГРН 1033107000728, ИНН 3123023081) о признании незаконным объявления 22.05.2015 о проведении торгов (открытого конкурса) по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами в городе Белгороде,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ватутинское" (далее - ООО "УК Ватутинское", общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным объявления 22.05.2015 г. Администрацией г.Белгорода (далее -администрация) о проведении торгов (открытого конкурса) по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами в городе Белгороде по следующим адресам: ул.5-го Августа, д.31, пр-т Ватутина, д.5, пр-т Ватутина, д.7, пр-т Ватутина, д.9 к.а, пр-т Ватутина, д.11, пр-т Ватутина, д.13, пр-т Ватутина, д.13 корп. а, пр-т Ватутина, д.13 к.б, ул.Губкина, д.4 к.а., ул.Губкина, д.16., ул.Губкина, д.4, ул.Губкина, д.6, ул.Губкина, д.10, ул.Губкина, д.10 к.а., ул.Губкина, д.12, ул.Губкина, д.14, б-р 1 Салюта, д.1,б-р 1 Салюта, д.11,б-р 1 Салюта, д.2,б-р 1 Салюта, д.3,б-р 1 Салюта, д.3,б-р 1 Салюта, д.4,б-р 1 Салюта, д.9,б-р 1 Салюта, д.7,ул.Королевыа, д.19, ул.Королева, д.21,ул.Королева, д.23, ул.Королева, д.25, ул.Королева, д.27, ул.Королева, д.29, ул.Королева, д. 31, ул.Королева, д. 35, ул.Коcтюкова, д. 34,, ул.Коcтюкова, д. 36, ул.Коcтюкова, д. 36, корп.а, ул.Коcтюкова, д. 41, ул.Коcтюкова, д. 45, ул.Коcтюкова, д. 47, ул.Коcтюкова, д. 49, ул.Коcтюкова, д. 51, ул.Коcтюкова, д. 53, ул.Коcтюкова, д. 55, ул.Коcтюкова, д. 59, ул.Коcтюкова, д. 63, ул.Коcтюкова, д. 67, ул.Коcтюкова, д. 69, ул.Коcтюкова, д. 71, ул.Коcтюкова, д. 73, ул.Коcтюкова, д. 77, ул.Коcтюкова, д. 79/2 (далее - многоквартирные дома) (извещение о проведении торгов N 220515/2760808/01 лоты 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7).

Определением от 27.05.2015 Арбитражный суд Белгородской области принял указанное заявление к производству в рамках дела N А08-3711/2015.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2015 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А08-4316/2015

Не согласившись с определением суда первой инстанции о приостановлении производства по делу N А08-3711/2015, Администрация города Белгорода обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2015 по настоящему делу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы администрация ссылается на необоснованность приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А08-4316/2015 по заявлению ООО "УК Ватутинское" к Лицензионной комиссии Белгородской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области о признании незаконными решения от 21.04.2015 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО "УК Ватутинское", акта проверки N 116Л от 30.04.2015, решения от 30.04.2015 г. (протокол N 14) об отказе в выдаче ООО "УК Ватутинское" лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами. Администрация полагает, что в предмет доказывания по настоящему делу входит вопрос о наличии у ООО "УК Ватутинское" лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на момент официального размещения извещения о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации по управлению многоквартирными домами, то есть на 22.05.2015. Отсутствие у Общества данной лицензии на указанную дату подтверждает правомерность проведения данного конкурса, а следовательно, незаконность заявленных ООО "УК Ватутинское" требований по настоящему делу.

Вместе с тем, приостановление производства по настоящему делу до рассмотрения дела N А08-4316/2015, в рамках которого Обществом, в том числе, оспаривается законность решения об отказе в выдаче ООО "УК Ватутинское" лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, направлено, по мнению администрации, на самостоятельное, в нарушение принципа состязательности сторон, получение судом доказательств, которые в данном случае должен был представить заявитель по делу.

В судебное заседание не явились представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Указанное обстоятельство в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, в связи с чем, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу ч.9 ст.130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, предметом рассматриваемого в рамках настоящего дела спора является оспаривание ООО "УК Ватутинское" объявления Администрацией г.Белгорода о проведении торгов (открытого конкурса) по отбору управляющей организации на право управления многоквартирными домами в городе Белгороде, управление которыми до этого осуществлялось ООО "УК Ватутинское". Из письменных объяснений заявителя также усматривается, что ООО "УК Ватутинское" было отказано в выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, получение которой после 01.05.2015 является обязательным условием осуществления такой деятельности в силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

Одновременно ч.4 указанного Закона предусмотрено, что в случае, если в срок до 1 апреля 2015 года юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на день вступления в силу настоящего Федерального закона, не обратились в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий региональный государственный жилищный надзор, с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление данной деятельности либо такому юридическому лицу или такому индивидуальному предпринимателю отказано в ее выдаче, орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 197 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), обязан уведомить об этом собственников помещений в многоквартирном доме, предпринимательскую деятельность по управлению которым осуществляет такое лицо.

В течение пятнадцати дней орган местного самоуправления также обязан созвать собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления, а в случае, если решение о выборе способа управления не принято и (или) не реализовано или данное собрание не проведено, обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Таким образом, вопросы, связанные с получением (отказом в получении) управляющей организацией лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Федерального закона N255-ФЗ, имеют значение для рассмотрения спора о законности последующего объявления органом местного самоуправления конкурса по отбору управляющей организации.

Поскольку в рамках дела N А08-4316/2015 ООО "УК Ватутинское" оспаривается решение Лицензионной комиссии Белгородской области по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, ООО "УК Ватутинское" отказано в выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения данного дела, будут иметь существенное значение для разрешения спора, являющегося предметом настоящего дела.

При этом апелляционным судом также учтено, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права ч.2 ст. 65 АПК РФ). Исходя из чего, доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом во внимание. Приостановление производства по делу при указанных обстоятельствах не может быть расценено как нарушение принципа состязательности сторон.

На основании изложенного, Арбитражный суд Белгородской области, правомерно приостановил производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А08-4316/2015 и вступления в законную силу соответствующего судебного акта на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, с учетом положений ч.9 ст.130 АПК РФ.

В связи с чем, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2015 по делу N А08-3711/2015.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов судом учтено, что апелляционная жалоба на обжалуемое определение не оплачивается государственной пошлиной в соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, судебные расходы в данной части отсутствуют и распределению не подлежат.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 26.08.2015 по делу N А08-3711/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Белгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.А. Скрынников

Судьи

Т.Л. Михайлова
Н.А. Ольшанская

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.