Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 09АП-49008/15

г. Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-132369/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Телекоммуникационная компания ТЕЛ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 г.

по делу N А40-132369/15, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба (шифр судьи 39-902), в порядке упрощенного производства,

по иску Акционерного общества "Телекоммуникационная компания ТЕЛ" (ИНН 7743699470, дата регистрации: 16.07.2008 г., юр. адрес: 123290, г. Москва, Магистральный 1-й прд., д. 11, стр. 5)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Перитас" (ИНН 7728839860, дата регистрации: 08.04.2013 г., юр. адрес: 425200, Республика Марий Эл, район Медведевский, поселок городского типа Медведево, ул. Железнодорожная, д. 1, литер. 2, офис 17)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Телекоммуникационная компания ТЕЛ" (далее по тексту - АО "Телекоммуникационная компания ТЕЛ", истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Перитас" (далее по тексту - ООО "Перитас", ответчик) о взыскании задолженности в размере 53 100 рублей, неустойки в сумме 710,65 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 г. исковые требования АО "Телекоммуникационная компания ТЕЛ" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 г., АО "Телекоммуникационная компания ТЕЛ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, из представленной истцом заверенной копии Договора об оказании услуг связи от 01.08.2014 N 28656/1 (далее по тексту Договор) усматривается, что договор возмездного оказания услуг был подписан представителями истца и ответчика. На договоре имеются оттиски печатей юридических лиц. Сторонами соблюдена, установленная законом письменная форма договора, а также между ними достигнуто согласие по всем существенным условиям договора возмездного оказания услуг.

Согласно пунктам 1.1, 2.1, 3.4 - 5.2.3, 5.2.4 Договора ответчик обязался своевременно оплачивать счета за предоставленные услуги. Счет на оплату выставляется истцом ежемесячно в последний день отчетного месяца на основании данных автоматизированной системы учета (биллинг) истца, которая определяет объем оказанных услуг ответчику. Истец в срок не более 10 рабочих дней с даты выставления счета доставляет ответчику счет за услуги, оказанные в отчетном месяце, счет-фактуру, акт оказанных услуг. Оплата счета производится ответчиком в безналичной форме на расчетный счет истца или в кассу истца до 25 числа месяца, следующим за отчетным. Доставка ответчику оригиналов счетов, счетов-фактур и актов осуществляется силами и за счет истца.

Принимая решение об оставления иска без удовлетворения, суд первой инстанции указал, что представленные счета N 28656-9 от 31.03.2015, N 28656-10 от 30.04.2015 г., N 28656-11 от 31.05.2015 г. не подтверждают выполнение истцом обязательств, предусмотренных пунктом 1.1, 3.4-3.5 Договора истцом и соответственно не свидетельствуют о возникновении обязательства у ответчика по оплате оказанных ему услуг.

Кроме того, истцом не представлено данных автоматизированной системы учета (биллинг) объема оказанных услуг ответчику, являющихся основание выставления счета, счет-фактур, актов оказанных услуг, не представлено доказательств доставки их ответчику,

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Учитывая отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, требования в части взыскания с ООО "Перитас" неустойки также неправомерны.

В связи с вышеизложенным, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются судебной коллегией ввиду следующего.

В соответствии с п. 5.2.3 договора счет на оплату услуг выставляется оператором связи ежемесячно в последний день отчетного месяца. В соответствии с законодательством Российской Федерации о связи, основанием выставления счета являются данные автоматизированной системы учета (биллинг) Оператора связи, которая определяет объем оказанных клиенту услуг.

Между тем, как указано выше, истцом не представлено данных автоматизированной системы учета (биллинг) объема оказанных услуг ответчику, являющихся основанием выставления счета, счет-фактур, актов оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что доводы заявителя апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств при отсутствии к тому правовых оснований.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 г. не имеется.

В порядке ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на АО "Телекоммуникационная компания ТЕЛ".

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ) исполнительный лист подлежит выдаче судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2015 г. по делу N А40-132369/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Акционерного общества "Телекоммуникационная компания ТЕЛ" - без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества "Телекоммуникационная компания ТЕЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Юркова