Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2015 г. N 10АП-12183/15

г. Москва

23 ноября 2015 г.

Дело N А41-42494/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Айрапетян Н.М.,

при участии в заседании:

от МУП "Домодедовский водоканал": Белова Н.И., доверенность N 15 от 14.03.2014,

от ОАО "Домодедово-Жилсервис": Овчинникова Т.Н., доверенность N 1-05/15 от 14.01.2015, Горячко Ю.А., доверенность N 1-04/15 от 14.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Домодедово-Жилсервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.09.2015 по делу N А41-42494/15, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску МУП "Домодедовский водоканал" к ОАО "Домодедово-Жилсервис" о взыскании 32 709 039 руб.14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Домодедово "Домодедовский водоканал" (далее - истец, МУП "Домодедовский водоканал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Домодедово-Жилсервис" (далее - ответчик, ОАО "Домодедово-Жилсервис") о взыскании задолженности по оплате за оказанные коммунальные услуги по договору от 08.12.2010 в сумме 32 287 131 руб. 14 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 421 908 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ОАО "Домодедово-Жилсервис" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 08.12.2010 между МУП "Домодедовский водоканал" и ОАО "Домодедово-Жилсервис" заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод N 204, согласно которому истец отпускает ответчику питьевую воду в соответствии с нормами СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода". Контроль качества" для населения многоквартирных домов, переданных в управление ответчику (приложение N 1) и на собственные нужды ответчика (приложение N 2), согласно выданным техническим условиям (т.1, л.д. 13-18).

В соответствии с пунктом 1.2 договора под собственными нуждами ответчика принимается объем питьевой воды и сброшенных сточных вод для офисов ответчика, указанных в приложении 4, а также прессовки, промывки внутридомовых водопроводных и канализационных сетей, уборки подъездов, полива прилегающей к домам территорий и прочие расходы воды, связанные с обслуживанием жилых домов.

Расчеты между сторонами производятся в соответствии с пунктом 5 договора: - за расчетный период принимается один месяц.

5.1. Плата за воду, определяется умножением объема фактически израсходованной воды на действующий тариф, указанный в п.4.1 договора, умноженный на сумму НДС 18%.

5.2. Плата за объем сброшенных сточных вод, определяется умножением объема фактически сброшенных вод на тариф, указанный в п.4.1 договора, умноженный на сумму НДС 18%.

5.3. Начисления и оплата за оказанные услуги осуществляется в следующем порядке:

5.3.1 на собственные нужды абонента: Начисление платы за водопотребление и водоотведение на собственные нужды производится в порядке, указанном в пп.3.1.2, 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5 договора.

В срок до 30 числа отчетного месяца истец выставляет счет, акт вычиненных работ и счет-фактуру ответчику на сумму, рассчитанную согласно п.5.1 и 5.2 настоящего договора.

Ответчик до 10 числа месяца, следующего за отчетным, самостоятельно оплачивает расходы на собственные нужды путем перечисления сумм на расчетный счет истца.

5.3.2 Для населения: Начисление платы за водопотребление и водоотведение населению и сбор платежей с населения истец производит через МУП "ЕРЦ ЖКХ" на основании агентского договора N 74/07 от 2007 г.

Начисление платы за водопотребление и водоотведение населению производится согласно условиям договора, указанными в пп.3.1.3, 3.2.1, 3.2.5

В срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным истец выставляет акты выполненных работ и счет-фактуры ответчику на сумму, рассчитанную согласно п.5.1 и 5.2 договора на объем оказанных услуг населению отдельно по домам с установленными общедомовыми приборами учета и без них.

Согласно пункту 2.2.12 договора, ответчик обязан обеспечивать учет получаемой питьевой воды и сбрасываемых сточных вод, производить расчеты платежей за полученную воду и сброс сточных вод, оформлять в отделе реализации акт выполненных работ, получать счет-фактуры на полученные услуги и своевременно производить оплату за полученную воду и сброшенные стоки.

В силу пункта 8.1 договора, срок действия договора с 01.10.2010 по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока не поступит заявления о его расторжении.

Ответчик свои обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению не исполнял надлежащим образом, в связи с чем у него за период с 01.11.2014 по 31.05.2015 образовалась задолженность в сумме 32 287 131 руб. 14 коп., из которой:

1) за предоставленный ресурс управляющей компании для населения в сумме 22 211 719 руб. 67 коп, что подтверждается актом выполненных работ и счёт-фактурой от 28.02.2015 N 15022001399 на сумму 2 299 951 руб. 90 коп., актом выполненных работ и счёт-фактурой от 31.03.2015 N 150331001443 на сумму 3 790 261 руб. 89 коп., актом выполненных работ и счёт-фактурой от 31.03.2015 N 150331001444 на сумму 5 960 292 руб. 73 коп., актом выполненных работ и счёт-фактурой от 30.04.2015 N 150430001428 на сумму 3 772 367 руб. 40 коп., актом выполненных работ и счёт-фактурой от 30.04.2015 N 150430001429 на сумму 6 388 845 руб. 75 коп.;

2) на собственные нужды (потери) в сумме 10 075 411 руб. 47 коп., что подтверждается актом выполненных работ и счёт-фактурой N 141130000877 от 30.11.2014 на сумму 1 314 740 руб. 14 коп., актом выполненных работ и счёт-фактурой N 141231000911 от 31.12.2014 на сумму 1 703 206 руб. 00 коп., актом выполненных работ и счёт-фактурой N 150131000869 от 31.01.2015 на сумму 1 428 684 руб. 76 коп., актом выполненных работ и счёт-фактурой N 150228001405 от 28.02.2015 на сумму 964 655 руб. 23 коп.; актом выполненных работ и счёт-фактурой N 150228001406 от 28.02.2015 на сумму 1 288 777 руб. 76 коп., актом выполненных работ и счёт-фактурой N 150331001450 от 31.03.2015 на сумму 1 259 240 руб. 35 коп., актом выполненных работ и счёт-фактурой N 150228001449 от 31.03.2015 на сумму 948 400 руб. 76 коп., актом выполненных работ и счёт-фактурой N 150430001448 от 30.04.2015 на сумму 497 895 руб. 86 коп., актом выполненных работ и счёт-фактурой N 150430001449 от 30.04.2015 на сумму 669 810 руб. 61 коп.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения договорных обязательств по оплате коммунальных услуг, МУП "Домодедовский водоканал", начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратилось в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности, подтвержденной материалами дела.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик указал, что сумму долга в размере 379 821 руб. 99 коп. признает, в остальной части просит отказать, ссылаясь на то, что расчет задолженности за предоставленные коммунальные услуги, предъявленный истцом, является необоснованным и противоречит представленным в дело доказательствам.

Представитель общества поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель МУП "Домодедовский водоканал" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец надлежащим образом оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.11.2014 по 31.05.2015, что подтверждается материалами дела (актами, счет-фактурами) и не опровергается обществом.

Вместе с тем ответчиком в материалы дела не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, доказательств прекращения договора или направления истцу претензий по ненадлежащему исполнению им своих обязательств по договору, по объему и стоимости оказанных услуг.

Акт сверки взаимных расчетов, на который ссылается общество в обоснование доводов апелляционной жалобы, подписан со стороны ОАО "Домодедово-Жилсервис" и МУП "ЕРЦ ЖКХ", а не между истцом и ответчиком, в связи с чем не может быть признан достоверным доказательством по делу.

Ссылаясь не несоответствия и противоречия в представленном истцом расчете задолженности, ответчик, тем не менее, контррасчета по всему договору в пределах периода взыскания задолженности, в каждой точке поставки не представил.

Таким образом, поскольку оплата за оказанные услуги за период с 01.11.2014 по 31.05.2015 по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 08.12.2010 N 204 ответчиком не произведена, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 32 287 131 руб. 14 коп. удовлетворены правомерно.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку платеж за оказанные услуги по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 08.12.2010 N 204 ответчиком своевременно и в полном объеме не был внесен, что им не опровергается, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 421 908 руб. 00 коп., в том числе 205 652 руб. 97 коп. за представленный ресурс управляющей компании для населения за период с 11.03.2015 по 31.05.2015, 216 255 руб. 00 коп. за собственные нужды (потери) за период с 11.12.2014 по 31.05.2015 по 8,25%, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Расчет штрафных санкций проверен судом первой инстанции и признан соответствующим положениям заключенного между сторонами договора.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность взысканных процентов последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07 сентября 2015 года по делу А41-42494/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.Н. Катькина С.А. Коновалов