Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 09АП-50507/15

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-126659/15

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.

Судей: Веклича Б.С., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ромстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 сентября 2015 г. по делу N А40-126659/15, принятые судьей Лихачевой О.В.

по иску ООО "Ромстрой"

к ООО "Декор"

о взыскании 595 000 руб.

При участии:

от истца: Собакина Н.Ю. дов. от 04.09.2015 г.

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "РОМСТРОЙ" с исковым заявлением к ответчику ООО "Декор" о взыскании неосновательного обогащения в размере 595 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, надлежащим образом извещен.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддерживает.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции от 30 сентября 2015 г. исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, при анализе финансовой отчетности ООО "РОМСТРОЙ" конкурсным управляющим установлены факты необоснованного перечисления ООО "РОМСТРОЙ" денежных средств на счет ответчика в общей сумме 595 000 руб., которые перечислены в рамках исполнения обязательств по договору N 27 от 18.12.2013 г., однако данный договор не обнаружен конкурсным управляющим ООО "РОМСТРОЙ".

Конкурсный управляющий ООО "РОМСТРОЙ" считает, что услуги в рамках данного договора не оказывались, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, истец платежным поручением N 3 от 22.01.2014 г. перечислил на счет ответчика денежную сумму в размере 595 000 руб.

Однако, ни указанного договора, ни доказательств выполнения работ на указанную сумму в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ссылка в указанном выше платежном поручении на договор, который в материалах дела отсутствует, не является достаточным доказательством для вывода об обоснованности перечисления денежных средств ответчику.

Более того, в данном случае бремя доказывания выполнения работ по договору на сумму перечисленных денежных средств лежит на ответчике, который в судебное заседание ни первой ни апелляционной инстанции не являлся, доказательств в материалы дела не представлял.

Суд апелляционной инстанции полагает, что исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличия какого-либо правового основания для обогащения за счет потерпевшего) на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на ответчике.

На истца (потерпевшего) возлагается бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего.

Таким образом, решение по настоящему делу подлежит отмене.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2015 г. отменить.

Взыскать с ООО "Декор" в пользу ООО "Ромстрой" 595 000 руб. неосновательного обогащения, 3 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе, 14 900 руб. госпошлины по иску.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Бодрова

Судьи

Б.С.Веклич Б.В.Стешан