Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 03АП-4690/15

г. Красноярск

25 ноября 2015 г.

Дело N А33-26724/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "18" ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "25" ноября 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белан Н.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии представителей:

истца - Ефимовской Н.А. по доверенности от 14.10.2014 N 364,

ответчика - Киридон Р.В. по доверенности от 01.10.2015 N 85,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" июля 2015 года по делу N А33-26724/2014, принятое судьей Деревягиным М.В.,

установил:

открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ОГРН 1122468025723, ИНН 2460237933, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Максимову Николаю Викторовичу (ОГРН 304244335900280, ИНН 244300033887, далее - ИП Максимов Н.В.), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (ОГРН 1052465032278, ИНН 2465090650, далее - ООО "УК Красжилсервис") о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 20 828 рублей 02 копеек долга за теплоснабжение за период с апреля по октябрь 2014 года, 613 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по 30.11.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2014 по день фактической оплаты исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от "08" июля 2015 года исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Максимову Николаю Викторовичу отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "УК Красжилсервис" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что между истцом и ИП Максимовым Н.В. заключен договор на теплоснабжение от 15.09.2003 N 4735; поставленная истцом теплоэнергия оплачена ИП Максимовым Н.В. в рамках договора от 15.09.2003 N 4735, что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2015 N 28, 08.12.2014 N 364, 28.10.2014 N 330, 05.02.2015 N 27, 28.10.2014 N 329, 14.05.2015 N 115, 13.03.2014 N 50; расчет задолженности не может быть проверен, поскольку в материалы дела не представлены первичные документы.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении апелляционной жалобы сторонами заключено соглашение от 18.11.2015 о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания по делу.

Согласно данному соглашению стороны признают в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства:

1. Начисление за потребление тепловой энергии по объекту нежилое помещение N 19 в многоквартирном доме N 9 в г. Красноярске по ул. Партизана Железняка за апрель - октябрь 2014 года составило 20 828 рублей 02 копейки;

2. оплата за период апрель - октябрь 2014 года произведена в сумме 71 рубль 96 копеек;

3. расчет процентов за период с 15.05.2014 по 30.11.2014 составляет 613 рублей 12 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

В соответствии с указанной статьей, представленное сторонами соглашение о признании сторонами обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, исследовано и принято судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании 18.11.2015 представитель истца представил копии свидетельства о праве собственности Максимова Н.В. на спорное помещение; копии распоряжения о переводе квартиры в нежилое помещение N 19; технический паспорт на нежилое помещение; подробный расчет.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции определил ходатайство удовлетворить, приобщить указанные документы к материалам дела, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель Максимов Николай Викторович является собственником нежилого помещения N 19 в многоквартирном жилом доме N 9 по ул. Партизана Железняка в г. Красноярске.

Управление многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск по ул. Партизана Железняка, д. 9 осуществляет общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" на основании договора управления от 01.12.2007 N 512-у.

Между правопредшественником истца открытым акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК - 13)" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (абонент) заключен договор на поставку и потребление тепловой энергии от 01.09.2012N 1411/2, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединённую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязуется приобретать тепловую энергию и теплоноситель, используемую абонентом в целях обеспечения коммунальными услугами собственников (нанимателей) жилых помещений в многоквартирных жилых домах, указанных в приложении N 1, и оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Порядок расчетов определен разделом 5 договора.

В приложении N 1 к договору сторонами согласован перечень объектов и расчет ориентировочного годового отпуска тепловой энергии и теплоносителя.

В период с апреля по октябрь 2014 года истец осуществлял поставку тепловой энергии в многоквартирный жилой дом N 9 по ул. Партизана Железняка в г. Красноярск, в том числе, в нежилое помещение N 19, принадлежащее ИП Максимову Н.В.

Инспектором Мачусской Е.А., в присутствии свидетелей Бывшего А.И., Крылова Н.Г., составлен акт от 21.11.2014 N 202-32/285 о том, что продолжается потребление тепловой энергии без заключения договора на потребление тепловой энергии в помещении по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, д. 9, корп.19.

Согласно расчету истца, с учетом частичной оплаты, задолженность за тепловую энергию, поставленную в помещение N 19, составляет 20 828 рублей 02 копейки.

Поскольку задолженность в указанной сумме не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке 20 828 рублей 02 копеек долга за теплоснабжение, 613 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по 30.11.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2014 по день фактической оплаты исходя из размера основного долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

Удовлетворяя исковые требования, заявленные к ООО "УК Красжилсервис", суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора на теплоснабжение, доказанного факта поставки истцом тепловой энергии в спорный период, отсутствия доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме. Отказывая в удовлетворении исковых требований к ИП Максимову Н.В., суд первой инстанции указал на то, что поскольку спорное нежилое помещение расположено в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО "УК Красжилсервис", в отсутствие договора между истцом и ИП Максимовым Н.В. именно управляющая компания является абонентом по отношению к истцу и лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поставляемую в указанный жилой дом, в том числе и в спорное помещение.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ООО "УК Красжилсервис" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Красноярск по ул. Партизана Железняка, д. 9.

Факт поставки истцом тепловой энергии в указанный многоквартирный дом в период с апреля по октябрь 2014 года подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Максимов Николай Викторович является собственником нежилого помещения N 19 в многоквартирном жилом доме N 9 по ул. Партизана Железняка в г. Красноярске, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.03.2003 24 ВУ N008750.

Параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Приведенные положения регулируют порядок внесения коммунальных платежей собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе собственниками нежилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме.

Нормы действующего в спорный период и в настоящее время жилищного законодательства не предусматривают возможность управления только частью многоквартирного жилого дома (жилыми помещениями).

Управляющая организация, принявшая в управление многоквартирный жилой дом, принимает его в управление в целом, включая нежилые помещения, расположенные в данном доме, а также общее имущество.

Ресурсоснабжающая организация, в отсутствие договора, заключенного с собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением.

Следовательно, в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и собственником помещения, именно управляющая компания является лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поставленную истцом в многоквартирный жилой дом N 9 по ул. Партизана Железняка в г. Красноярске, в том числе в нежилые помещения.

В материалы дела представлен договор на теплоснабжение от 15.09.2003 N 4735.

Указанный договор заключен между открытым акционерным обществом "Красноярскэнерго" и ИП Максимовым Н.В.

Согласно пояснениям истца, указанным в отзыве на апелляционную жалобу и данным в судебном заседании 18.11.2015, ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (правопреемник ОАО "Красноярскэнерго"), имеющая до конца 2012 года статус как генерирующей организации, так и теплоснабжающей для потребителей г. Красноярска, утратила последний в силу заключения между ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" и ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" договора поставки тепловой энергии и теплоносителя на коллекторах теплоисточников ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" (договор от 29.11.2012 N 5). По условиям указанного договора ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" поставляет всю выработанную тепловую энергию и теплоноситель (за исключением собственных нужд) ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", таким образом, с момента заключения данного договора (с 01.01.2013) не может являться ресурсоснабжающей организацией в силу отсутствия ресурса. Таким образом, произошло разделение генерирующей деятельности и сбытовой.

С 01.01.2013 для упрощения процедуры перехода на новую схему теплоснабжения абонентам ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" было предложено подписать трехстороннее соглашение о переходе прав и обязанностей по договору на теплоснабжение на ОАО "Красноярская теплотранспортная компания". Трехстороннее соглашение между ИП Максимомвым Н.В., ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" и ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13)" не подписано. Следовательно, договор на теплоснабжение между истцом и ИП Максимовым Николаем Викторовичем отсутствует.

Доказательств обратного ООО "УК Красжилсервис" в материалы дела не представило.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ООО "УК Красжилсервис" о том, что между истцом и ИП Максимовым Н.В. заключен договор на теплоснабжение от 15.09.2003 N 4735.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в отсутствие самостоятельного договора, заключенного между истцом и ИП Максимовым Н.В., именно ООО "УК Красжилсервис" является лицом, обязанным оплачивать тепловую энергию, поставленную истцом в многоквартирный жилой дом по адресу: г. Красноярск, ул. Партизана Железняка, 9, в том числе, в помещение N 19, принадлежащее ИП Максимову Н.В.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции стороны заключили соглашение от 18.11.2015 о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания.

Согласно данному соглашению стороны признают в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания, следующие обстоятельства:

1. Начисление за потребление тепловой энергии по объекту нежилое помещение N 19 в многоквартирном доме N 9 в г. Красноярске по ул. Партизана Железняка за апрель - октябрь 2014 года составило 20 828 рублей 02 копейки;

2. оплата за период апрель - октябрь 2014 года произведена в сумме 71 рубль 96 копеек;

3. расчет процентов за период с 15.05.2014 по 30.11.2014 составляет 613 рублей 12 копеек.

Согласно представленному в материалы дела расчету исковых требований, сумма оплаты в размере 71 рубль 96 копеек учтена истцом при расчете задолженности (т. 2, л.д. 103).

В силу части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размер платы, начисленной за тепловую энергию, потребленную ООО "УК Красжилсервис" в спорный период, а также размер произведенных оплат, не требует дальнейшего доказывания.

На основании изложенного, доводы ООО "УК Красжилсервис" о том, что поставленная истцом теплоэнергия оплачена ИП Максимовым Н.В. в рамка договора от 15.09.2003 N 4735, что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2015 N 28, 08.12.2014 N 364, 28.10.2014 N 330, 05.02.2015 N 27, 28.10.2014 N 329, 14.05.2015 N 115, 13.03.2014 N 50; расчет задолженности не может быть проверен, поскольку в материалы дела не представлены первичные документы, судом апелляционной инстанции не оцениваются.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 20 828 рублей 02 копейки ООО "УК Красжилсервис" в материалы дела не представило, требования истца о взыскании задолженности в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции обоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.05.2014 по 30.11.2014 в сумме 613 рублей 12 копеек.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ООО "УК Красжилсервис" обязанности по оплате потребленной тепловой энергии, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 613 рублей 12 копеек, а также с 01.12.2014 по день фактической оплаты долга, заявлены обоснованно и удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июля 2015 года по делу N А33-26724/2014 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" июля 2015 года по делу N А33-26724/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

О.Ю. Парфентьева В.В. Радзиховская