Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 06АП-5802/15

г. Хабаровск

25 ноября 2015 г.

А73-9782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Дроздовой В.Г., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жук Д.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие": не явились;

от Акционерного общество "Военторг-Восток": Момот М.А., представитель по доверенности от 01.12.2014 б/н, Ломакин А.Б., представитель по доверенности от 03.09.2015 б/н;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Военторг-Восток"

на решение от 03.09.2015

по делу N А73-9782/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Дюковой С.И.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие"

к Акционерному обществу "Военторг-Восток"

о взыскании 2 953 747,27 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие" (ОГРН 1072722001186, ИНН 2722061461, место нахождения: 680028, г. Хабаровск, ул. Калинина, д.138; далее-ООО "РЭП", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу "Военторг-Восток" (ОГРН 1092722004385, ИНН 2722086642, место нахождения: 680028, г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д.122; далее- АО "Военторг-Восток", ответчик) о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по ул. Комсомольская,122 в г. Хабаровске, за период 01.01.2012 по 30.06.2014 в сумме 2 953 747,27 руб. (с учетом уточнения иска, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.09.2015 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, АО "Военторг-Восток" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме.

В обосновании жалобы приводит доводы о произвольном применении истцом тарифов на содержание и ремонт общего имущества, самостоятельном заключении договоров на отпуск тепловой энергии и горячей воды, энергоснабжения, отпуск и прием сточных вод, выполнение работ по текущему ремонту фасада здания, при наличии такой обязанности у управляющей организации.

Согласно позиции АО "Военторг-Восток", управляющая компания обязана доказать осуществление ею деятельности по управлению многоквартирным домом в спорный период.

Отзыва на апелляционную жалобу не предоставлено.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО "Военторг-Восток" настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда.

ООО "РЭП", извещенное надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АО "Военторг-Восток" с 25.02.2010 является собственником функциональных нежилых помещений по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская,122, площадью 944,2 кв.м. (2 этаж, помещения 11 (1-30), 653,7 кв.м. (подвал, помещения 1 (1-24,29,31-34), 276,2 кв.м. (3 этаж (помещения 111 (1,11-30), 837,8 кв.м. (1 этаж, помещения 1 (1-28, 30,31), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 20.12.2013 серия 27-АВ 930554, 27-АВ 930555, от 18.12.2013, серия 27-АВ 756666, от 17.12.2013, серия 27-АВ 930502.

11.08.2007 собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская,122 принято решение о выборе способа управления домом посредством управляющей организации ООО "РЭП". 01.10.2007 заключен договор управления указанным многоквартирным домом (МКД). По договору истец принял обязательства оказывать собственникам помещений в многоквартирном доме услуги по управлению общим имуществом, выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества МКД.

Протоколом заочного голосования собственников помещений МКД от 25.07.2011 утвержден размер платы на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 2011-2012 годы (с 01.01.2011) в размере 34,98 руб. за 1 кв.м., на капитальный ремонт в размере 5 руб. за 1 кв.м.

В 2013-2014 годы тариф на содержание и текущий ремонт МКД собственниками не утверждался, в связи с чем, управляющей организацией применялись тарифы, утвержденные Администрацией г. Хабаровска.

Оплата за содержание и ремонт общего имущества АО "Военторг-Восток" не вносилась, в связи с этим, истец, ссылаясь на сложившуюся за период с 01.01.2012 по 30.06.2014 задолженность ответчика, исходя из тарифов в отношении МКД, утвержденных протоколом общего собрания от 25.07.2011 (за период с 01.01.2012 по 31.12.2012), а также утвержденных Постановлениями Администрации г. Хабаровска от 26.06.2012 N 2714 (с 01.01.2013 по 31.12.2013); от 30.12.2013 N 5549 (с 01.01.2014 по 30.06.2014) обратился в арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

Статьей 210 ГК РФ, статьей 39 ЖК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ). Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, на собственника помещений в многоквартирном доме законом возложена обязанность по несению расходов на содержание общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Статьей 154 ЖК РФ определена структура платы за жилое помещение.

В частности, плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт (часть 2 статьи 154 ЖК РФ)

Истцом произведен расчет основного долга исходя площадей помещений, принадлежащих ответчику на праве собственности, тарифа, установленного собственниками помещений (за 2012 год), тарифов, установленных Администрацией г. Хабаровска (за 2013-2014 годы):

-за 2012 год -за содержание, текущий и капитальный ремонт МКД за 2012 год в сумме 1 301 061,14 руб.;

-за 2013 год за содержание и текущий ремонт МКД в сумме 1 083 675,24 руб.;

-за период с 01.01.2014 по 30.06.2014- за содержание и текущий ремонт в сумме 569 010,86 руб. Всего задолженность составила 2 953 747,24 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан верным.

Не соглашаясь с решением суда, ответчик ссылается на заключение им самостоятельных договоров на отпуск тепловой энергии и горячей воды, энергоснабжения, прием сточных вод, выполнение работ по текущему ремонту фасада здания, при наличии такой обязанности у управляющей организации.

В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса, собственники помещений в многоквартирном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, что признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Таким образом, заключение договоров для внесения платы за коммунальные услуги непосредственно с ресурсоснабжающими организациями является правом ответчика и не влияет на его обязанность вносить плату за содержание принадлежащих ему помещений, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

Судом также не принимаются доводы ответчика о самостоятельном ремонте фасада дома, поскольку собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него самостоятельных расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Сведений о том, что фасад дома, на ремонт которого ответчик понес расходы, нуждался в соответствующем ремонте, о чем было известно управляющей организации, либо собственниками принималось соответствующее решение о ремонте фасада дома, и указанный ремонт проведен не был, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих выполнение работ и оказание истцом услуг по содержанию общего имущества, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие исследованным судом материалам дела.

Исполнение обязательств в спорный период подтверждается наряд-заданиями, заявками жильцов, реестром работ по содержанию жилого фонда, актами о приемке выполненных работ по ремонту лифтового оборудования, кровли, электроснабжения дома, уборке кровли, уборке подвалов, уборке крупногабаритного мусора, дезинфекции подвалов, дезинсекции подъездов, вывозу, захоронению твердых бытовых отходов,, техническому обслуживание обслуживанию лифтового оборудования, по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, устройству противопожарных дверей, ремонту парапета крыши, оценке соответствия лифтов, а также соответствующими договорами подряда.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Таким образом, из существа спорных правоотношений следует, что результатом деятельности управляющей компании должно являться стабильное функционирование и эксплуатация общего имущества в обслуживаемом истцом доме.

Доказательств ненадлежащего оказания истцом в спорный период услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, взыскание с АО "Военторг-Восток" соответствует указанным нормам права и обстоятельствам дела.

В ходе повторной оценки имеющихся доказательств, с учетом доводов заявителя жалобы и установления всех юридически значимых обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 03.09.2015 по делу N А73-9782/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

В.Г. Дроздова И.Е. Пичинина