Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 06АП-5569/15

г. Хабаровск

26 ноября 2015 г.

А73-8151/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 ноября 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Секьюрити-финанс": Литовченко А.А. (доверенность от 29.070.2015);

от общества с ограниченной ответственностью "Краевой имущественный комплекс": Гусляков И.В. (доверенность от 27.05.2015), Тищенко Л.С. (доверенность от 27.05.2015);

от ФНС РФ: Чичварин С.В. (доверенность N 04-13/34 от 31.03.2015)

от министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики края: Мыськина А.Л. (доверенность N 1-11-1464 от 26.05.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Секьюрити-финанс"

на решение от 11.08.2015

по делу N А73-8151/2015

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Секьюрити-финанс" (ОГРН 1115032009212, ИНН 5032244633)

к обществу с ограниченной ответственностью "Краевой имущественный комплекс" (ОГРН 1052701321364, ИНН 2721132896); Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска

о признании недействительными решений общего собрания участников общества и решений регистрирующего органа

третьи лица Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики края, Общество с ограниченной ответственностью "Парнас"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Секьюрити-финанс" (далее - ООО ""Секьюрити-финанс", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Краевой имущественный комплекс" (далее - ООО "КИК", ответчик).

Истцом заявлены требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества от 13.03.2015 по всем вопросам повестки дня.

Так же ООО "Секьюрити - финанс" просит признать недействительным и отменить решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска о государственной регистрации изменений, внесенных в ЕГРЮЛ, за записью N 2152723041084, N 2152723041095 от 23.03.2015 года.

Определением суда от 17.06.2015 в качестве соответчика на основании статьи 46 АПК РФ привлечена Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Определением суда от 16.07.2015 на основании статьи 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Парнас", Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края.

Решением суда от 11.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

ООО "Секьюрити-финанс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 11.08.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В качестве основного довода указывает на то, что решения по всем вопросам повестки дня, принятые на спорном собрании без соответствующего удостоверения нотариусом, а также по 1-му, 8-му вопросам повестки дня, принятые в отсутствие необходимого кворума, что влечет их ничтожность.

ООО "КИК" в отзыве выразило несогласие с доводами жалобы, как необоснованными, просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу - без удовлетворения. Обращает внимание на то, что вопреки убеждению апеллянта, постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 не изменило судебную практику, а разъяснило порядок толкования и правильного применения действующего законодательства.

ФНС РФ в отзыве также выразило несогласие с доводами жалобы, полагая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а решение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Секьюрити-финанс" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ООО "КИК", уполномоченного органа поддержали довод, изложенные в отзывах. Представитель министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики края также высказался против удовлетворения жалобы, как необоснованной.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "Краевой имущественный комплекс" зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.2005, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за ОГРН 1052701321364.

Участниками общества являются: ООО "Парнас" с долей в уставном капитале 30%, ООО "Секьюрити-финанс" с долей в уставном капитале 19 %, Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики края с долей в уставном капитале 51%.

13.03.2015 состоялось внеочередное общее собрание участников ООО "КИК", при участии ООО "Парнас", Министерства инвестиционной и земельно-имущественной политики края с общим количеством голосов 81% от общего количества голосов участников ООО "КИК".

Решение внеочередного общего собрания участников ООО "КИК" оформлено протоколом от 13.03.2015 года.

Из протокола следует, что на собрании рассматривались следующие вопросы повестки дня: 1) об изменении устава общества, 2) об утверждении Положения о Совете директоров общества, 3) об утверждении Положения о ревизионной комиссии общества, 4) об утверждении Положения о генеральном директоре общества, 5) об избрании ревизионной комиссии общества, 6) об избрании Совета директоров общества, 7) об утверждении Положения о закупках товаров, работ, услуг общества, 8) об утверждении заявления генерального директора Савченко Г.И. о досрочном сложении полномочий.

На собрании приняты следующие решения: принята и утверждена новая редакция устава общества, принято и утверждено Положение о Совете директоров общества, принято и утверждено Положения о ревизионной комиссии общества, принято и утверждено Положение о генеральном директоре общества, одобрен состав ревизионной комиссии общества: Грядасова А.А., Клипель О.В., Бледных А.И., одобрен состав Совета директоров общества: Александров Н.А., Суницкая А.П., Кузаков Д.Г., Монахов Д.В., Савченко Г.И., принято и утверждено Положение о закупках товаров, работ, услуг общества, утверждено заявление генерального директора Савченко Г.И. о досрочном сложении полномочий.

23.03.2015 на основании принятых собранием решений ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска в ЕГРЮЛ внесены записи:

- о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (о смене единоличного исполнительного органа на Лапухина Всеволода Исаковича) за ГРН 2152723041084,

- о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с регистрацией новой редакцией устава общества за ГРН 2152723041095.

Полагая, что принятие участниками общества "КИК" решений, оформленных протоколом от 13.03.2015 и последующие действия налогового органа о внесении изменений в сведения о юридическом лице от 23.03.2015, нарушают права и законные интересы ООО "Секьюрити-финанс" обратилось с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Аналогичное положение закреплено в уставе общества "КИК" п. 8.1.

Порядок созыва и проведения внеочередных общих собраний участников общества определен в ст. 36 Закона и п. 9.2 устава ООО "КИК".

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.

Уведомление ООО "КИК" от 06.02.2015 N 15 о проведении 13.03.2015 внеочередного общего собрания участников общества в форме совместного присутствия получено истцом 27.02.2015 года.

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества (п. 3 ст. 36 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

Указанные информация и материалы в течение тридцати дней до проведения общего собрания участников общества должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию участника общества предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В нарушение вышеприведенной нормы, к уведомлению о проведении собрания не были приложены: проекты внутренних документов, предлагающихся к утверждению созываемым собранием, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительный орган, совет директоров и ревизионную комиссию. Само уведомление не содержало сведений о месте ознакомления с материалами собрания.

Ненаправление обязательных к направлению при подготовке к собранию материалов, а также отсутствие сведений о возможности и месте ознакомления с материалами собрания должно расцениваться как существенное нарушение порядка созыва собраний для данного вида хозяйственного общества.

В соответствии с п. 5 ст. 36 ФЗ, п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ, ВС РФ от 09.12.1999 N 90/14 в случае нарушения установленного указанной статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Решения, принятые по 2,3,4,5,6,7 вопросам повестки дня собрания являются в силу ст. 181.4 ГК РФ недействительными ввиду существенного нарушения порядка созыва и проведения собрания.

Пунктом 8 ст. 37 Закона об ООО установлено, что решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия такого решения не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.

Пунктом 8.2 устава ООО КИК" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится, в т.ч. б) изменение устава общества, г) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Решения по указанным вопросам, в силу ст. 8.3 устава (в редакции действовавшего на момент проведения собрания) принимаются всеми участниками общества единогласно.

В настоящем случае в собрании принимали участие участники, обладающие в совокупности только 81% от общего количества голосов участников общества.

Таким образом, решения по 1 и 8 вопросам повестки дня собрания могли быть приняты только при условии единогласного кворума участников ООО "КИК".

В нарушение указанных требований, решения по указанным вопросам повестки дня были приняты на собрании присутствующими участниками без необходимого единогласного кворума, следовательно, в силу ст. 181.5 ГК РФ являются ничтожными, не имеющими силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Кроме этого, решения приняты в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ в отсутствие нотариального удостоверения фактов о принятии общим собранием участников общества решений.

Признав решения, принятые на собрании участников общества недействительными, суд первой инстанции обоснванно пришел к выводу о том, что сведения, содержащиеся в представленных ООО "Кик" на государственную регистрацию документах, являются недостоверными.

В этой связи действия регистрирующего органа по внесению записей в ЕРЮЛ о государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ в отношении ООО "КИК" за ГРН 2152723041084 и ГРН 2152723041095, на основании указанных документов не могут быть признаны правомерными.

Как указывалось выше, истец, полагая принятые на внеочередном общем собрании участников общества решения недействительными, обратился с настоящими требованиями.

Согласно п. 3 ст. 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

В силу п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п. 1 ст. 43 ФЗ "Об ООО" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

При этом п. 2 указанной нормы права предусматривает возможность с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному участнику общества.

Аналогичная позиция содержится в п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

ООО "КИК", Министерством инвестиционной и земельно-имущественной политики края заявлено о пропуске истцом срока на обжалование решения внеочередного общего собрания участников общества ООО "КИК" от 13.03.2015.

Исходя из ст. 43 Закона заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, а также п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 13.03.2015, было получено им 31.03.2015.

Следовательно, по правилам, установленным ст. 191 ГК РФ, течение срока для обжалования принятых решений началось с 01.04.2015 и завершилось 01.06.2015.

Ввиду подачи обществом "Секьюрити-финанс" настоящего искового заявления в арбитражный суд 05.06.2015 (принятие искового заявления с документами почтовым отделением), срок для оспаривания решения пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, обоснованно отклонена ссылка истца на п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В соответствии с п. 104 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В частности, Федеральным законом от 26.12.1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", Федеральным законом от08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 ст. 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (п. 6 ст. 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (п.п. 1, 2, 7 ст. 181.4, ст. 181.5 ГК РФ).

Таким образом, Пленум Верховного Суда Российской Федерации прямо указал на то, что сроки оспаривания решений собраний участников должны исчисляться в соответствии со специальными нормами, установленными Федеральным законом "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В части признания недействительными решений, принятых по 1 и 8 вопросу повестки дня собрания со ссылкой на отсутствие кворума следует отметить следующее.

Пунктом 8.3 устава ООО "КИК" установлено, что решения по вопросам 8.2 б) изменение устава общества, г) образование исполнительных органов общества принимается единогласно всеми участниками общества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Секьюрити-финанс" систематически уклонялось от участия в общих собраниях участников общества, что препятствовало осуществлению нормальной хозяйственной деятельности обществом.

Из протокола внеочередного общего собрания от 13.03.2015 следует, что в собрании приняли участие два участника общества, владеющие 81% доли в уставном капитале общества, что составляет более голосов от общего числа голосов участников общества.

Согласно положениям устава, решения общего собрания участников общества по вопросам изменения устава и прекращения полномочий исполнительных органов общества может быть принято только при обязательном присутствии всех участников общества. Действия истца, уклоняющегося от участия в общих собраниях, делают невозможным принятие таких решений.

Решения, принятые на общем собрании участников, не могут быть признаны недействительными по мотиву отсутствия кворума собрания, поскольку ООО "Секьюрити-финанс", будучи осведомленным о месте и времени проведения собрания, проигнорировало его и в отсутствие уважительных причин не присутствовало на собрании участников.

Признаются злоупотреблением правом случаи, когда в результате недобросовестных действий самого истца возникает юридический факт, правомерность которого впоследствии оспаривается им же в судебном порядке.

Данная позиция выражена в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 N 127.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что предъявление требования о признании решений общего собрания участников недействительными по мотиву отсутствия кворума на собрании, является злоупотреблением правом, в связи с чем, обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований.

При повторном рассмотрении дела, доводы апеллянта не нашли своего документального подтверждения, в силу чего подлежат отклонению. Кроме того, апеллянтом не приведено каких-либо обстоятельств, не исследованных и не оцененных судом первой инстанции.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с принятым судебным актом, не является основанием для отмены оспариваемого решения суда.

В свете изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, в том числе повторяющихся в жалобе.

Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2015 года по делу N А73-8151/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Т.Д. Козлова А.И. Михайлова