Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 02АП-9654/15 (ключевые темы: раскрытие информации - рассрочка - отсрочка - оставление апелляционной жалобы без движения - оставление заявления без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 02АП-9654/15

г.Киров

25 ноября 2015 г.

А29-5189/2015

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Гуреевой О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестлес"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2015 по делу N А29-5189/2015, принятое судом в составе судьи Тарасова Д.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Неос" (ИНН: 1118002244 ОГРН 1021101085587)

к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестлес" (ИНН: 1116001982 ОГРН 1111116000137),

о взыскании 532 785 руб. 05 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Инвестлес" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 05.10.2015 N б/н на решение Арбитражного суда Республики Коми от 05.08.2015.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 24.11.2015 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:

-в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

-в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 06.11.2015, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 91 95673 0.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Гуреева