Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 02АП-9178/15

г. Киров

25 ноября 2015 г.

Дело N А31-3518/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Пашутина П.В., действующего на основании доверенности от 03.04.2015,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского поселения города Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 23.09.2015 по делу N А31-3518/2015, принятое судом в составе судьи Козлова С.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Боровикова Ивана Юрьевича (ИНН 440500295694, ОГРНИП 304440529400020)

к Администрации муниципального образования городского поселения города Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН 4405006664, ОГРН 1054443168933)

и индивидуальному предпринимателю Алеевой Светлане Игоревне (ИНН 440300610814, ОГРНИП 304443332500030)

о признании конкурса, оформленного протоколом N 3 от 24.02.2015, недействительным и признании договора N 2, заключенного по итогам конкурса между ответчиками, недействительным,

установил:

индивидуальный предприниматель Боровиков Иван Юрьевич (далее - ИП Боровиков И.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - Администрация, ответчик 1) и индивидуальному предпринимателю Алеевой Светлане Игоревне (далее - ИП Алеева С.И., ответчик 2) о признании конкурса, оформленного протоколом N 3 от 24.02.2015, недействительным и признании договора N 2, заключенного по итогам конкурса между ответчиками, недействительным.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.09.2015 исковые требования удовлетворены, с ответчиков в пользу истца взыскано по 3000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой с учетом уточнений просит решение суда изменить и принять по делу новый судебный акт в части взыскания с Администрации 3000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

По мнению заявителя жалобы, вся ответственность за последствия, наступившие вследствие предоставления недостоверной информации при подаче заявления о заключении договора и документов, приложенных к заявлению, лежит на лице, подавшем такое заявление, то есть на ИП Алеевой С.И. В данном случае Администрация не знала и не могла знать о расторжении ранее заключенных договоров на перевозку пассажиров и багажа с ИП Алеевой С.И. Администрация является ненадлежащим ответчиком. Оплата расходов, связанных с уплатой госпошлины, должна возлагаться на лицо, которое предоставило недостоверные сведения.

Истец в отзыве с доводами жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, жалобу ответчика - без удовлетворения.

Ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 23.09.2015 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Совета депутатов городского поселения город Нерехта от 22 декабря 2011 года N 69 "Об утверждении положения "Об организации транспортного обслуживания населения в городском поселении город Нерехта" проведен конкурс на право заключения договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок городского поселения город Нерехта по лотам. Маршрут N 1 - лот N 1 и маршрут N 2 - лот N 2.

Согласно протоколу N 3 от 24.02.2015 из двух допущенных к участию в конкурсе претендентов по лоту N 2 (ИП Алеевой С.И. и ИП Боровикова И.Ю.) победителем признана ИП Алеева С.И. (т.1 л.д.22-25).

По итогам конкурса с победителем заключен договор на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок городского поселения город Нерехта N 2.

Истец, считая, что при проведении конкурса по лоту N 2 были допущены существенные нарушения закона, в результате чего победителем было признано лицо, представившее недостоверные сведения, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований, в связи с чем признал конкурс в части лота N 2 на право заключения договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок городского поселения город Нерехта N 2, оформленного протоколом N 3 от 24.02.2015 подведения итогов и выбора победителя конкурса на право заключения договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок городского поселения город Нерехта, недействительным, признал недействительным договор на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок городского поселения город Нерехта N 2, заключенного по итогам конкурса в части лота N 2 между Администрацией и ИП Алеевой С.И. С ответчиков в пользу истца взыскано по 3000 руб. в возмещение расходов истца по уплате госпошлины.

Администрация не согласна с решением в части взыскания с нее в пользу истца 3000 руб. судебных расходов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не может признать доводы жалобы обоснованными и не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части исходя из нижеследующего.

Администрация муниципального образования городского поселения города Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области являлась организатором конкурса на право заключения договора на обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок городского поселения город Нерехта по маршрутам N 1 и N 2 и стороной по договору, заключенному по итогам конкурса, поэтому Администрация правомерно привлечена истцом в качестве ответчика по иску о признании данного конкурса и заключенного по итогам конкурса договора недействительными.

При рассмотрении требований истца суд первой инстанции установил, что конкурс проведен конкурсной комиссией с существенными нарушениями конкурсной документации, что привело к неправильному подсчету баллов и соответственно к неправильному определению победителя конкурса, в связи с чем конкурс и заключенный по итогам конкурса договор признаны недействительными.

Решение суда первой инстанции в данной части Администрацией не обжалуется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования истца были удовлетворены судом, расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины в сумме 3000 руб., правомерно взысканы с Администрации.

Довод Администрации о том, что она не могла проверить факты расторжения ранее заключенных договоров на выполнение пассажирских перевозок с ИП Алеевой С.И. не могут быть признаны обоснованными, поскольку договоры с ИП Алиевой С.И. были расторгнуты с связи с односторонним отказом Администрации от исполнения договора, поэтому данные факты должны быть известны Администрации.

Таким образом, судебный акт в обжалуемой части принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, поэтому оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты госпошлины, поэтому госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы по настоящему делу взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 23.09.2015 по делу N А31-3518/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования городского поселения города Нерехта муниципального района г. Нерехта и Нерехтский район Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

Т.Е. Пуртова В.Г. Сандалов