Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2015 г. N 16АП-3880/15

г. Ессентуки

24 ноября 2015 г.

Дело N А15-662/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу КП РД "Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2015 по делу N А15-662/2015 (судья Гаджимагомедов И.С.)

по иску КП РД "Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения" (ОГРН 1100570002752, ИНН 0570003074)

к ГБУ РД "Республиканский кожно-венерологический диспансер" (ОГРН 1020502459295, ИНН 0560204920),

третье лицо - Министерство здравоохранения Республики Дагестан

о взыскании 537 796 руб. 04 коп. основного долга,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

КП РД "Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения" /далее - истец, предприятие/ обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГБУ РД "Республиканский кожно-венерологический диспансер" /далее - ответчик, учреждение/ о взыскании 537 796,04 руб. основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Республики Дагестан.

Решением суда от 05.08.2015 в удовлетворении иска отказано.

Решение мотивировано тем, что поскольку ответчиком установлен узел учета, учет тепловой энергии должен производиться с использованием приборов учета. При этом доводы истца о том, что до установления новых тарифов в расчетах должны применяться договорные объемы, отклонены судом, так как тарифы не влияют на право потребителя оплачивать лишь объемы фактически принятой энергии, учтенной по приборам учета. Учитывая, что за спорные ноябрь и декабрь 2014 года истцом начислено всего 838 880,91 руб., а по показаниям прибора учета за эти месяцы подлежало начислению всего 384 460,9 руб., разница в размере 454 420,01 руб. не подлежит оплате ответчиком. Согласно акту сверки расчетов за 28.01.2014 с учетом названных обстоятельств, за 2014 год подлежало начислению 2 564 310,6 руб., которые согласно представленным в дело платежным поручениям, а также акту сверки расчетов, ответчиком полностью оплачены истцу.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В жалобе указывается, что объем поставляемой тепловой энергии был согласован в договоре в фиксированном размере и не может быть изменен. Согласно подписанным с обеих сторон актам N 48 от 31.01.2014, N 31 от 28.02.2014, N 68 от 31.03.2014, N 101 от 30.04.2014, N 120 от 31.05.2014, N 153 от 30.06.2014, N 177 от 31.07.2014, N 182 от 31.08.2014, N205 от 30.09.2014, N 228 от 31.10.2014, N284 от 30.11.2014, N316 от 26.12.2014 поставщик - КПРД "Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения" поставил, а заказчик - ГБУ РД "Республиканский кожно - венерологический диспансер" получил в полном объеме услуги по поставке горячей воды и поставке отопления на общую сумму 3 102 206, 64 руб. Таким образом, ответчик подтвердил факт оказания услуг в полном объеме, в установленном законом порядке - ГБУ РД "Республиканский кожно - венерологический диспансер" не представило возражений относительно объема поставленной тепловой энергии, а равно возражений относительно начисленных платежей за поставленный объем услуг. Согласно подписанному акту сверки взаимных расчетов по данным истца за период с 01.01.2014 по 28.01.2015 ответчиком оплачено сумма в размере 2 564 410, 60 руб. в то время как сумма оказанных работ, услуг составила 3 102 206, 64 руб. в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 537 796,04 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

От истца факсограммой поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное болезнью представителя.

В соответствии со статьями 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку указанное истцом обстоятельство не является уважительной причиной и не может являться препятствием для рассмотрения дела по существу, также в нарушение действующего порядка ходатайство подано факсограммой, апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон и третьего лица.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам, установленным главой 34 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.01.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор N 11 на выработку и поставку тепловой энергии лечебным учреждениям, по условиям которого поставщик принимает на себя обязательства выработать и поставлять на все корпуса лечебного учреждения потребителя тепловую энергию с 01 января по 31 декабря 2014 года в количестве 3778,32 Гкал, в том числе на отопление 1781,52 Гкал, из них на потери в сетях 68,52 Гкал, на горячее водоснабжение 1996,8 Гкал, из них на потери в сетях 76,8 Гкал, согласно согласованного суточного графика по кварталам и месяцам.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость 1 Гкал тепла составляет за 1 полугодие 2014 года 785,48 рубля, за 2 полугодие 2014 года 809,04 руб.

Оплачиваемая потребителем сумма за тепловую энергию для отопления и приготовления горячей воды составляет 3 006 655,60 руб. (п.2.2 договора).

Договор заключен на срок с 01.01.2014 по 31.12.2014 и считается пролонгированным на следующий год, в случае отсутствия письменного отказа одной из сторон за месяц до окончания срока действия договора.

Дополнительным соглашением N 2 к договору в связи с ухудшением погодных условий и отсутствием в основном договоре подачи тепла для отопления в октябре 2014 года, дополнительно предусмотрена выработка и поставка тепла в октябре с 21.10.2014 в объеме 118,1 Гкал, на сумму 95547,06 руб., в т.ч. НДС 14575,06 руб.

За период с января 2014 года по декабрь 2014 года истцом поставлена ответчику пепловая энергия в сумме 3102206,64 руб., с учетом частичной оплаты долга остаток задолженности составляет 537796,04 руб.

В связи с неоплатой ответчиком выполненных работ истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергии через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В отношении деятельности, связанной с использованием энергетических ресурсов, применяются положения Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении). Потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 1 статьи 5, статья 13 этого Закона).

Законодательство допускает ведение коммерческого учета энергоресурсов расчетным путем в оговоренных в законе случаях. В то же время этот способ учета является временным, а безусловный приоритет отдается учету по приборам. К тому же законодатель указал, что расчетные способы должны определять количество энергетических ресурсов таким образом, чтобы стимулировать покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении).

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о теплоснабжении, владельцы источников тепловой энергии, тепловых сетей и не имеющие приборов учета потребители обязаны организовать коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя с использованием приборов учета в порядке и в сроки, которые определены законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пункты 3 - 5 статьи 13 Закона об энергосбережении устанавливают обязанность по оснащению объектов приборами учета в период в 2011-2012 годах.

Согласно пункту 112 Правил N 808 при отсутствии приборов учета тепловой энергии, если их установка является обязательной в соответствии с законодательством Российской Федерации, потребитель оплачивает стоимость потребленной тепловой энергии и теплоносителя с применением повышающего коэффициента, установленного органами государственного регулирования цен (тарифов), в случае если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 1.2. договора, стороны предусмотрели, что расчет количества тепловой энергии, подаваемой поставщиком потребителю, помимо, установленного в договоре способа, производится также по показаниям, установленного прибора учета тепловой энергии.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что стороны в случае обоснованной необходимости (изменения стоимости энергоносителей, объема тепловой энергии) могут скорректировать стоимость данного договора путем составления дополнительного соглашения.

03.10.2014 ответчиком направлен истцу для согласования проект узла учета тепловой энергии, который допущен к эксплуатации 31.10.2014, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя и не оспаривается истцом.

В направленном истцу проекте дополнительного соглашения N 1 от 31.10.2014 к договору, ответчик в пункте 1 указал, что оплату по договору согласно показаниям прибора учета тепловой энергии с 01.11.2014 в связи с установкой пробора учета. Указанный проект дополнительного соглашения к договору истцом не подписан.

Исходя из изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку ответчиком установлен узел учета, то учет тепловой энергии должен производиться с использованием приборов учета.

При этом доводы истца о том, что до установления новых тарифов в расчетах должны применяться договорные объемы судом обоснованно отклонены, так как тарифы не влияют на право потребителя оплачивать лишь объемы фактически принятой энергии, учтенной по приборам учета.

Учитывая, что за спорные ноябрь и декабрь 2014 года истцом начислено всего 838 880,91 руб., а по показаниям прибора учета за эти месяцы подлежало начислению всего 384 460,9 руб., разница в размере 454 420,01 руб. не подлежит оплате ответчиком.

Согласно акту сверки расчетов за 28.01.2014 с учетом названных обстоятельств, за 2014 год подлежало начислению 2 564 310,6 руб., которые согласно представленным в дело платежным поручениям, а также акту сверки расчетов, ответчиком полностью оплачены истцу.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные.

Доводы апелляционной жалобы также были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта не содержат. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 3 000 руб. излишне уплаченной (по неверным реквизитам) апеллянтом по платежному поручению от 26.08.2015 N 147 государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат возврату ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.08.2015 по делу N А15-662/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить КП РД "Объединение котельного хозяйства объектов здравоохранения" из федерального бюджета 3 000 руб. излишне перечисленной (по неверным реквизитам) по платежному поручению от 26.08.2015 N 147 государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

Ю.Б. Луговая О.В. Марченко