Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2015 г. N 01АП-5441/15

26 ноября 2015 г.

А79-3006/2015

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сырф К.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (428033, г. Чебоксары, ул. Энгельса, д.7, ИНН 2126003814, ОГРН 1022100978118)

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 21.09.2015

по делу N А79-3006/2015,

принятое судьей Щетинкиным А.В.

по ходатайству производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" (429950, Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Пионерская, владение 22; ИНН 2128041607, ОГРН 1022101147067) и администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии от 19.03.2015 N 30/04-АМЗ-2014,

при участии в судебном заседании представителей:

производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - Стратьева А.В. по доверенности от 14.08.2015 N 01/253 сроком действия один год,

общества с ограниченной ответственностью "Автолайн" - директора Ладина В.В. на основании решения от 18.10.2011 N 2 о назначении на должность директора,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Автолайн" (далее - ОАО "Автолайн") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 19.03.2015 по делу N 30/04-АМЗ-2014 в части признания действий администрации г.Новочебоксарска и ООО "Автолайн" нарушающими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (дело N А79-3006/2015).

Одновременно администрация г.Новочебоксарска обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 19.03.2015 по делу N 30/04-АМЗ-2014 (дело N А79-3457/2015).

Для совместного рассмотрения определением от 19.05.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии объединил дела N А79-3006/2015 и N А79-3457/2015 в одно производство, с присвоением номера А79-3006/2015.

В ходе рассмотрения дела в арбитражный суд обратилось производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" (далее - ПК "ЧПАП N 2", Производственный кооператив) с ходатайством о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к рассмотрению дела.

Определением от 21.09.2015 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии отказал производственному кооперативу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПК "ЧПАП N 2" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в связи с несоответствием выводов арбитражного суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушением судом норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ПК "ЧПАП N 2" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Автолайн" указал в судебном заседании на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, полномочных представителей в судебное заседание не направили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих, что принятый по существу спора итоговый судебный акт каким-либо образом повлияет на права и обязанности Производственного кооператива по отношению к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Из буквального толкования части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть привлечены к участию в деле только до рассмотрения спора по существу.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (при условии, что судебный акт может повлиять на их права и обязанности), могут сами вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны (или по инициативе суда); о вступлении в дело третьего лица либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из вышеуказанного следует, что третьим лицом является предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд первой инстанции установил, что в настоящем деле рассматриваются заявления ООО "Автолайн" и администрации г.Новочебоксарска о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике от 19.03.2015 по делу N 30/04-АМЗ-2014 в части признания их действий нарушающими пункт 4 статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Производственный кооператив не представил в материалы дела доказательства, позволяющие арбитражному суду установить, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к ООО "Автолайн" или администрации г.Новочебоксарска.

Упоминание в оспариваемом решении антимонопольного органа о Производственном кооперативе как участнике товарного рынка пассажирских перевозок в г.Новочебоксарске само по себе не может являться основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

При установленных обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии законно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о привлечении его к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, они признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Производственного кооператива признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм процессуального права.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.09.2015 по делу N А79-3006/2015 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.09.2015 по делу N А79-3006/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива "Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис