Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2015 г. N 07АП-9790/15

г. Томск

25 ноября 2015 г.

Дело N А27-11785/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 ноября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Скачковой О. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е. В.

без участия лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2015 по делу N А27-11785/2015 (судья Беляева Л. В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Престиж Био" (ИНН 7722739989, ОГРН 1117746132790), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (ИНН 4205147587, ОГРН 1084205000780), г. Кемерово, о взыскании 820 168,80 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж Био" (далее - ООО "Престиж-Био", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее - ООО "Система Чибис", ответчик) о взыскании 904 056 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2015 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "Система Чибис" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обоснование своих доводов апеллянт ссылается на то обстоятельство, что ответчик не был извещен о судебном заседании.

ООО "Престиж Био" в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2014 между ООО "Престиж Био" (поставщик) и ООО "Система Чибис" (покупатель) заключен договор поставки N 2838/СЧИ, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 9.9 договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 с возможностью последующей пролонгации.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Престиж Био" поставило покупателю товар на общую сумму 904 056 руб., что подтверждается товарными накладными от 21.10.2014 N 91 на сумму 23 016 руб., от 21.10.2014 N 97 на сумму 21 084 руб., от 21.10.2014 N 98 на сумму 21 084 руб., от 21.10.2014 N 99 на сумму 29 856 руб., от 21.10.2014 N 100 на сумму 23 016 руб., от 21.10.2014 N 101 на сумму 23 016 руб., от 21.10.2014 N 102 на сумму 23 016 руб., от 21.10.2015 N 103 на сумму 29 856 руб., от 21.10.2014 N 104 на сумму 29 856 руб., от 21.10.2014 N 105 на сумму 9 444 руб., от 21.10.2014 N 106 на сумму 13 200 руб., от 21.10.2014 N 107 на сумму 29 856 руб., от 21.10.2014 N 108 на сумму 22 080 руб., от 21.10.2014 N 109 на сумму 29 856 руб., от 21.10.2014 N 110 на сумму 13 488 руб., от 21.10.2014 N 111 на сумму 22 080 руб., от 21.10.2014 N 112 на сумму 20 112 руб., от 21.10.2014 N 113 на сумму 22 080 руб., от 21.10.2014 N 116 на сумму 12 552 руб., от 21.10.2014 N 117 на сумму 19 212 руб., от 21.10.2014 N 118 на сумму 19 212 руб., от 21.10.2014 N 119 на сумму 19 212 руб., от 21.10.2014 N 120 на сумму 17 556 руб., от 21.10.2014 N 121 на сумму 19 212 руб., от 21.10.2014 N 122 на сумму 15 900 руб., от 21.10.2014 N 123 на сумму 19 212 руб., от 21.10.2014 N 124 на сумму 19 212 руб., от 21.10.2014 N 125 на сумму 19 212 руб., от 21.10.2014 N 126 на сумму 19 212 руб., 21.10.2014 N 127 на сумму 15 900 руб., от 21.10.2014 N 128 на сумму 19 212 руб., от 21.10.2012 N 129 на сумму 19 212 руб., от 21.10.2012 N 130 на сумму 9216 руб., от 21.10.2014 N 131 на сумму 19 212 руб., от 21.10.2014 N 132 на сумму 15 900 руб., от 21.10.2014 N 133 на сумму 19 212 руб., от 21.10.2014 N 134 на сумму 17 556 руб., от 21.10.2014 N 135 на сумму 19 212 руб., от 21.10.2014 N 136 на сумму 19 212 руб., от 21.10.2014 N N 137 на сумму 19 212 руб., от 21.10.2014 N 138 на сумму 19 212 руб., от 21.10.2014 N 139 на сумму 19 212 руб., от 21.10.2014 N 140 на сумму 15 900 руб., от 21.10.2014 N 141 на сумму 19 176 руб.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что оплата за товар производится покупателем в течение 90 календарных дней от даты получения товара.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 20.08.2014 N 1 к договору сторонами подписан акт о предоставлении премии от 01.11.2014 на сумму 83 887,20 руб., в котором согласовано, что сумма премии уменьшает задолженность покупателя за поставленный в 2014 году товар на сумму, равную сумме премии.

Таким образом, задолженность ООО "Система Чибис" составляет 820 168,80 руб.

Ненадлежащее исполнение ООО "Система Чибис" обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки N 2838/СЧИ явилось основанием для направления ответчику претензии и обращения ООО "Престиж Био" в Арбитражный суд Кемеровской области.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, квалифицируя сложившиеся между сторонами отношения, пришел к обоснованному выводу о том, что они должны регулироваться положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Престиж Био" произведена поставка товара в рамках договора поставки N 2838/СЧИ по товарным накладным на общую сумму 904 056 руб.

Товарные накладные подписаны представителями ООО "Система Чибис" без замечаний и возражений по качеству и объему.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара на сумму 904 056 руб. в рамках исполнения обязательственных отношений по договору поставки N 2838/СЧИ подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности в сумме 820 168,80 руб. последним не представлены, суд обоснованно удовлетворил требование ООО "Престиж Био" о взыскании долга в указанной сумме.

Довод апеллянта о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права в связи с рассмотрением дела в отсутствие представителей ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ арбитражный суд должен направить судебное извещение по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации, или месту жительства гражданина, участников процесса. При этом предусмотрено, что место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции направлялись копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству по известному адресу ответчика: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 16.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 10.06.2015, имеющейся в материалах дела (л.д. 137-153) адресом (местом нахождения) ответчика является адрес: г. Кемерово, ул. 50 лет Октября, 16.

Таким образом, судебные уведомления направлены судом по указанному в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц адресу.

Материалами дела подтверждается, что копии определений, направленные по указанному адресу, получены 03.07.2015 и 31.07.2015, о чем свидетельствуют имеющееся в материалах дела уведомления (т. 1 л.д. 4, 6).

Кроме того, в материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, что свидетельствует о том, что ответчик знал о наличии судебного разбирательства по делу N А27-11785/2015 (т. 2 л.д. 8).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм права, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.08.2015 по делу N А27-11785/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк О. А. Скачкова